336 replies to this topic

[sceptyczny]

Dzieki - wlasnie tego sie spodziewalem. Ignorant.

Simon, gratuluje normalnego, zdrowego podejscia Glos rozsadku w tym temacie.

Co do helikoptera ... On jedyny przypomina cos, co znamy wspolczesnie. Jednak kompletnie nie trafiaja do mnie podroze w czasie itd. Zbyt duzo fantastyki. Wedlug mnie jest tak, jak na rysunku przekuwania tekstow z roznych okresow. Po prostu wyszlo im cos podobnego. Czy tak trudno w to uwierzyc? Wystarczy popatrzec na chmury - w mgnieniu oka znajdziemy tysiac ksztaltow odpowiadajacych czemus na ziemi (krolik, krowa, pies, samochod, zamek). Czy to znaczy, ze robia to kosmici? Czy moze Bog chce nam przypomniec o swojej obecnosci? Przypadek. Nic wiecej

[turrkus]

sceptyczny, jesli jestem ignorantem to Ty rowniez, Aquila jest, Lynx Eurycide bo wierzy w teorie pustej ziemii ,DjCinex bo wierzy w UFO i wielu wielu innych.Kazdy przy swoich przekonaniach trwa i nie zmieni tego bo wierzy.

Mylisz sie. Ale zawarles w tej wypowiedzi bardzo wazne zdanie: Kazdy przy swoich przekonaniach trwa i nie zmieni tego bo wierzy. Takie podejscie to jest wlasnie ignoranctwo. Co jest zlego w zmianie przekonan, jezeli spowodowana jest ona rzeczowymi argumentami drugiej strony (popartej dowodami nie do obalenia)? Wlasnie dalsze upieranie sie przy swoim mimo konkretnych faktow niszczacych to w co sie wierzy to ignoranctwo.

A teraz siegnijmy do slownika: ignorant to wyraz utworzony od slowa ignorowac:

ignorować - celowo, świadomie nie zauważać; nie brać pod uwagę, lekceważyć.

A teraz spojrz na jedna ze swoich odpowiedzi:

"1. Dlaczego nigdzie indziej nie ma takich obiektow? Jedna sciana i nic wiecej? Przeciez to taka sensacja!"

- a dlaczego ksiezyc jest tylko jeden? znasz odpowiedz na to pytanie?

Wlasnie to pytanie jest bardzo wazne (gdyby jakiekolwiek maszyny przypominajace wspolczesne helikoptery lataly nad starozytnym egiptem to raczej pojawialy by sie znacznie czesciej we wszelakich formach przekazow jakie zostawili nam egipcjanie). I teraz zobacz na swoja odpowiedz. I zastanow sie czy Aquila, Lynx, Eurycide czy tez DjCinex odpowiedzieli by w ten sposob.

Pisze to po to zebys troche przemyslal swoja postawe, bo ostatnio coraz czesciej na niewygodne pytania odpowiadasz w ten sposob (nie chodzi tylko o ten temat). Kiedys mozna bylo z Toba rzeczowo podyskutowac, a ostatnio to nie wiem co sie z Toba dzieje.

[Aquila]

Aquila z uporem maniaka upiera sie ze samolot uderzyl w pentagon

Bo uderzył
I ja też mam na to dowody

Aqilla jest sceptykiem w 100% i podwaza kazdy tutaj temat na forum.

Bo mam dowody, które je podważają.

Poza tym niedawno pisałeś że wazon jest bezsprzecznym dowodem na to, że piramid nie zbudowali ludzie... no to teraz chyba pozostałeś sam w tej teorii...

[Automasz]

sceptyczny,  racje z wazonem przyznalem holi wiec nie rozumiem czemu sie tak pienisz?

wazon...to jest jedyna rzecz ktora udowodniliscie...to co wskazuje Legalize ; te figury dokladnie te pojazdy przypominaja i tego nie zmienicie.

dlaczego wy sie tak upieracie? tych obiektow ze zdjec  nie porownujcie  co do szczegolu ze wspolczesnymi pojazdami bo troche to juz przesada.

Jesli mozna niech i ja wtrace swoje dwa grosze.
Kieruje ten post glownie do muhada ale i do innych wierzacych z marszu we wszystko co zobacza.
Otoz niewykluczone, ze nawet tutejsi sceptycy wierza w to ze nie tylko Ziemia zasiala zycie rozumne i w mysl panspermii moze faktycznie jakas obca rasa kiedys pomogla w tym naturze. Ale jestem pewien, ze zanim zaczna oglaszac podobne poglady wszem i wobec, 100 razy sprawdza dana informacje, zrodla, materialy aby sie potem nie zblaznic. A blazni sie ten, kto nawet nie raczy sprawdzic czy w jakims artykule sprytnie nie polaczono jakichs materialow, dajacych bardzo przekonujacy ale niestety klamliwy obraz faktow. Po prostu lasa na latwy zarobek mistyfikacja. Przez takich wlasnie ludzi zagadnienia paranauk czesto sa wysmiewane i czasem powazni ludzie wstydza sie nawet przyznac ze interesuja sie zagadnieniem.

Ale do rzeczy.
Zatem dlaczego sceptycy upieraja sie ze te hieroglify nie przedstawiaja obiektow latajacych? Pewnie dlatego ze takie hieroglify nawet nie istnieja.
Wystarczy ze Aquila zwrocil uwage na manipulacje przy jednym znaku w tej plaskorzezbie i caly dowod w tym momencie traci na znaczeniu. Bowiem to samo mozna bylo zrobic z innymi. I najprawdopodobniej zrobiono.

Oto dowod:

Symbole wchodzące w skład hieroglificznego pisma egipskiego dzielą się na trzy kategorie:
* Ideogramy - hieroglify o wartości obrazkowej. Składają się z wyobrażenia przedmiotu lub czynnościi nie przenoszą żadnej wartości fonetycznej. Ideogram mogły tworzyć zarówno znaki pojedyncze, jak i podwójne.

* Fonogramy - inaczej znaki dźwiękowe. Nośniki wartości fonetycznych, dlatego niektóre obrazkowe wyobrażenia mogły służyć do pisania również innych, związanych z nimi słów.

* Znaki objaśniające - często dodawane były do słów-obrazków, aby podkreślić lub uzupełnić ich znaczenie. Na tej zasadzie nazwy miast umieszczano obok hieroglifu słowa "miasto".

W egipskim piśmie hieroglificznym jednoznacznymi symbolami były tylko znaki reprezentujące bóstwa.


Determinatywy.
Il. z książki: P. Johnson: Cywilizacja starożytnego Egiptu. Warszawa 1997.


Alfabet hieroglificzny.
Il. z książki: P. Johnson: Cywilizacja starożytnego Egiptu. Warszawa 1997.


Znaki wywodzące się z pisma demotycznego, mające swe źródło w hieroglifach,
dodane do alfabetu greckiego
Il. z książki: K. Myśliwiec: Święte znaki Egiptu. Wyd 2. Warszawa 2001.

Nawet po kreceniu znakami do gory nogami nijak nie wychodza te, ktore przedstawiaja pojazdy latajace. Jest jednak znak D - podobny do reki.
Za brzuchaty pojazd mogl spokojnie posluzyc znak R. Jak reszte przekuto pozostawiam dla cierpliwych.
Dla nich jednak podaje specjalnie caly alfabet w roznych konfiguracjach semantycznych, w tlumaczeniu na j. angielski.
Tu niestety tez nie ma tych samolotow. A inne hieroglify po prostu nie istnieja.

SLOWNIK HIEROGLIFOW

Koniec dowodu.

PS. Dotarcie do zrodla zajelo mi ok 15 minut, wlacznie z tym postem.
Dlaczego zatem muhad nie raczyles zweryfikowac sam tego artykulu, zanim zaczales wierzyc bezgranicznie, ze dowody w nim przedstawione sa prawdziwe?

Jesli chcesz rzeczywiscie poznac prawdziwe sensacje archeologiczne, to polecam ksiazke "Zakazana archeologia" Michaela A. Cermo i Richarda L. Thompsona
Z niej zaczerpniesz dowody po prostu NIE DO PODWAZENIA
Mimo calego mego sceptycyzmu ja przy niej wymiekam. :surprised:

[Aquila]

przydałoby się jeszcze w jakimś słowniku zbadać jak wygląda napis zapisany w postaci hieroglifów podawany przez egiptologów, czyli te dwa tytuły które zostały przekute, jeden na drugim i je dokładnie zweryfikować

[Legalize]

Ja mam tylko jedno pytanie... Znane jest wam pojęcie inspiracji i co się z nią wiąrze??

[Aquila]

Ja też mam tylko jedno pytanie - czemu helikopter ani nawet coś helikopteropodobnego nie pojawia się już nigdzie indziej?

[dj_cinex]

Ja też mam tylko jedno pytanie - czemu helikopter ani nawet coś helikopteropodobnego nie pojawia się już nigdzie indziej?

Jeśli chodzi o mnie ... to ja nie mam jak ocenić czy coś takiego podobnego wystepuje na hieroglifach bo ich naocznie nie widziałem

[Automasz]

=] Jeśli chodzi o mnie ... to ja nie mam jak ocenić czy coś takiego podobnego wystepuje na hieroglifach bo ich naocznie nie widziałem

Nie trzeba kupowac krowy aby miec czekolade.
Dziesiatki lat temu ktos "naocznie" zrobil to juz za ciebie. Sklasyfikowal wszystkie typy hieroglifow i dokonal ich dokladnej translacji.
A w dobie Internetu i nawet przy sporym lenistwie, wystarczy wejsc chocby na strone slownika , ktorego link podalem i samemu ocenic jakie znaki w ogole istnieja w pismie hieroglificznym.
Czy to takie trudne?
Jesli o mnie chodzi... to ja mam wrazenie ze niektorzy nie racza nawet sprawdzic podawanych na talerzu argumentow.

[sceptyczny]

Co np. z sumerem na ktory sa wieksze dowody za niz przeciw? tam tez nie bylo ingrerencji tak?

Czy to jest temat o sumerze? Nie masz co powiedziec, to zaczynasz juz inne tematy?

a jak odniesiesz sie do helikoptera? jaka to jest litera?

Miales rozpisane CZARNO na BIALYM - wystarczy przeczytac. PRZEKUWANIE PISMA.

Muhad, dalej nie widze, gdzie przyznales Holiemu racje. Moze laskawie przedstawisz cytat? No chyba, ze go nie ma. Powiedziales jedynie, ze na JEDNYM zdjeciu jest KWIAT. To jest przyznanie racji, ze na tamtym jest WAZON?