336 odpowiedzi w tym temacie

[Borte Czino]

Imię Cheopsa nie zostało sfałszowane. Na kartuszach w komorze imię Cheopsa pojawia się 9 razy przy czym niektóre są tylko częściowo zachowane lub zasłonięte. Poza tym napisane jest siedmiokrotnie drugie imię Cheopsa-Medżedu. Ogólnie nad komorą grobową znaleziono 50 inskrypcji z imieniem naszego faraona

[dj_cinex]

O Cheopsie rozmawiamy gdzie indziej ... tutaj posłużyłem sie tylko przykładem do wątku głównego. A co z błędami wykazanymi po analizie notatnika owego badacza komentujmy w stosownym dziale , bo już tu oprócz Cheopsa wskakiwała nam Atlantyda, to że UFO to pojazdy USA i że Ziemie chroni jakaś moc, która nie pozwala Obcym tu przylatywać (swoją drogą to bzdura)

Powrót do ET + Egipt

[Nazy B.]

czemu się klocicie o jakiegoś ptaszka? przecież to czy on tam jest czy go nie ma nie jest ważne. ważne że widać coś co przypomina dzisiejsze pojazdy i warto się nad tym zastanowić a nie nad fałszowaniem zdjęć, bo to sfałszowane akurat nie jest. i faktem jest też że nie tylko kultura egipska umieszczała w swoich malowidłach dziwne przesłanki, znaki - także inne ludy (umieściłem rożne zdjęcia to macie dowody ) i o czymś to musi świadczyć, nie wspominając już że rysunki z australii sa podobne do tych z włoch czy sahary. i niech mi ktoś to wyjasni. pozdrawiam.

[Aquila]

juz staralem sie wyjasnic ze to z 'helikopterem' to nadintepretacja faktów.

Natomist napisałem też, że zabiorę się za tamte zdjęcia, ale jestem dzisiaj zmęczony szukaniem materiałów i zabioręsię do tego w najbliższym czasie. Jutro jadę do rodziny, więc może już w pn. będę się starał wyjaśnić jak najwięcej z tych zdjęć w naukowy sposób.

[dj_cinex]

W lekkim nawiązaniu do Egiptu i owych malowideł postaram się przepisać pewien opis "wzniesia sie w niebo" jednego z Bogów Egipskich, który powinien zainteresować zwolenników owych latadełek na ścianach ...

Tekst jest obszerny także nie nastąpi to szybko ...

[Aquila]

na razie całkiem przypadkiem (szukałem innego tematu) wpadło mi w ręce to:



To jest cały obraz, a na zbliżeniu mamy coś takiego:



i opis:

Seen clearly it is quite obvious that the object in question is within the confines of the grotto, sitting upon the floor, and rather small. It is Jerome's discarded cardinal hat, with visible flaked cords. In Christian iconography of the era it was common to depict St. Jerome in this manner. For example, in the depictions by Heironymous Bosch and Albrecht Durer:

i mamy inne obrazy Św. Jeremiego z kardynalską czapą:






Jak widać, na niektórych reprodukcjach, kapelusz kardynalski może wyglądać jak UFO.
(wiem że troszkę nie na temat, ale jak już znalazłem wyjaśnienie jednego obrazu, to wrzuciłem zawsze będzie jeden mniej na przyszłość

[Legalize]

Niektóre obrazy mogą być naciągane-normalka. Ale na szczęście mniejszość

[Borte Czino]

Wydaje mi się, że w tym przypadku to większość obrazów jest przez Was nadinterpretowanych. "Samolociki " to nic innego jak sylwetki ptaków czy owadów. Mimo usilnych starań nie widzę hełmów czy też rakiet w tych rysunkach naskalnych.
O słynnym helikopterze czytałem to chyba było imię Setiego I, nie pamiętam już...

Zastanawia mnie jedna rzecz. Tyle rysunków, tyle "dowodów" że kosmici nas odwiedzali, dlaczego nie ma najmniejszego śladu po ich technologii, mogli zostawić jakieś maszyny, lasery, miecze świetlne czy coś. Dlaczego tego nie zrobili?

Aquila już wyjaśnił imię Setiego. Nie zauważyłem że edytował.

[NHolokaust]

Zastanawia mnie jedna rzecz. Tyle rysunków, tyle "dowodów" że kosmici nas odwiedzali, dlaczego nie ma najmniejszego śladu po ich technologii, mogli zostawić jakieś maszyny, lasery, miecze świetlne czy coś. Dlaczego tego nie zrobili?

Zbyt wiele zajęłoby wyjaśnianie takiego, a nie innego stanu rzeczy. Poczytaj stronkę www.uleszka.com, gdzie na podstawie informacji tam zawartych możesz poznać - w przybliżeniu - pogląd na to, o czym piszesz.

[Borte Czino]

Czytałem tą stronę, wiele zabawnych informacji. Poległem w momencie kiedy autor próbował udowodnić, że średniowiecznych katedr i zamków nie mogliby zbudować ówcześni ludzie:)

[Legalize]

Saladyn, odnośnie popszedniego postu- takie rzeczy w naszych rekach były by niebespieczne dzisiaj a co dopiero kilka tyś. lat temu...

[Searcher of a hidden sense]

jeszcze zwróćcie uwagę że i materiał z jakiego zrobiono oba rysunki jest inny. U mnie jest to bardziej kamień, a u Was bardziej miedź/brąz.)

Róźnica widoczna na obydwu zdjęciach prawdopodobnie wynika z zastosowania dwóch róźnych trybów fotografowania i róźnych czasów naświetlania zdjęć.Stąd zupełnie dwa odmienne zdjęcia

[sceptyczny]

nic nie wyjasnil tylko zamieszal, namieszal....

Co zamieszal? Logiczniejszego wytlumaczenia juz chyba nie mozna napisac.

sory...moze on tam dlon widzi ale to ze jest helikopter czy inne pojazdy nie zaprzeczyl bo widac je dokladnie...co ?

Nico ... Helikopteru wytlumaczenie takze podal.

wooow porownal nawet obrazki...spoko przeziomy...i tak wygladaja identycznie ...szczegolnie te pierwsze z pojazdami....
rozpracowal haa? dobre... naprawde...gratuluje

Czy to jest jedyne co potrafisz powiedziec, kiedy ktos zburzy Twoja koncepcje szarakow itp? Przewiduje Twoja odpowiedz: Kto zburzyl? On? Przeciez on nic nie wytlumaczyl ...

Co do ptaszka obok helikopteru, widac ze fotka zostala zmieniona komputerowo. Patrzac na dziob helikoptera na Waszej, nie widzimy poczatku ptaszka - na innych ptaszek zachodzi na "helikopter" co dodatkowo swiadczy o przekuciu napisow.

Róźnica widoczna na obydwu zdjęciach prawdopodobnie wynika z zastosowania dwóch róźnych trybów fotografowania i róźnych czasów naświetlania zdjęć.Stąd zupełnie dwa odmienne zdjęcia

Tu sie zgadzam.

Saladyn, odnośnie popszedniego postu- takie rzeczy w naszych rekach były by niebespieczne dzisiaj a co dopiero kilka tyś. lat temu...

Mogli zostawic slady w innej postaci ... Np wielki napis zamiast Stonehenge lub Piramid "Kopcie tu lub tu".


Pozwolilem sobie na mala zabawe:



Znalazlem oryginalne zdjecie tej sciany i porownalem je z Waszym:

Na waszym:

1. Rozowy - ptak jest odsuniety od dziobu helikoptera.
2. Jasny zolty - nad pozioma linia nie ma trojkatnego odprysku.
3. Ciemny zolty - nie ma ciemnej dziury.
4. Bialy - "pojazd" jest osobna czescia ukladanki, na oryginale widac ze jest zespolony z linia idaca w dol i na ukos.
5. Dolna zielen - nie ma trojkata obok "ogona" samolotu (dziwne, ze nikt z Was nie zauwazyl, ze jest on polaczony dziobem z waza - dzisiaj tez tak samoloty wygladaja?).
6. Srodkowa zielen - nie ma dolnego wypustka, obiekt stanowi doskonala, obla calosc.
7. Ciemna, wyblakla zielen obok rozowego - ptak nie laczy sie z dziobem helikoptera i smiglem - na oryginale jest inaczej. Pewnie ktos chcial podkreslic, ze jest to smiglo i musial go rozdzielic photoshopem od ptaka.
8. Czarny - smiglo nie dotyka tylnego plata helikopteru, argument JW. Na oryginale jest z nim polaczone.
9. Niebieski na dole - linie sa mocno polaczone podczas gdy na oryginale sa osobno.
10. Czerwien - z tego "pojazdu" zrobiono obla rakiete z zakrzywiona antena. Niestety, wymazano prawie cala "wiezyczke".

Wszystko? Chyba tak. Ciekawe co teraz wymyslicie. Moze nastepnym razem postaralibyscie sie sprawdzic wiarygodnosc zrodla, zanim bedziecie wypisywac sto glupich postow? Szczegolne pozdrowienia dla Muhada.

[Aquila]

dokładnie, sceptyczny na tym obrazku jest masa przeróbek, która sprawia że wszystko wygląda bardziej 'nieziemsko'....

Ten spis różnic na dole wiele pokazuje i wiele wyjaśnia.

Ot, kolejna nadintepretacja zwykłych szarych faktów i wyciągnięcie z nich wniosków, które dla egiptologów sąabsurdem, a dla ludzi przekonanych o istnieniu UFO i kosmitów są bezsprzecznym dowodem...

Jak widać, nic bardziej mylnego.

[dj_cinex]

Jeśli chodzi o mnie ... to widząc tylko oryginał skojarzenia miałbym identyczne