87 odpowiedzi w tym temacie

[Buger]

z ktorej strony Bog uczy wybaczac?

[judas666]

Nie wiem, ale tak się zawsze mówi Ponoć uczy tez nadstawiania drugiego policzka, co moim zdaniem jest już głupota :3

[judas666]

jak ktoś mnie trzaśnie to nie nadstawie drugiego policzka żeby trzasnął mnie jeszcze raz i potem wchodził na głowę :3

[judas666]

Też nie lubię przemocy, nigdy w życiu sie nie biłem, ale moralne zwycięstwo to żadne zwycięstwo :3 najlepiej jest unikać takich sytuacji.

[zak]

dostajesz raz, odchodzisz. baskont. chce wiecej? urywasz mu leb i zjadasz oczy.

Ja wolałbym dostać jeszcze raz i zachować godność

no nie wiem, czy to byloby godne, lepiej odejsc juz.. albo nie doprowadzac do takich sytuacji.

[The X]

Na zakończenie powiem, żebyś odłożył książkę, wyszedł i zobaczył jak świat rzeczywiście wygląda i ZROBIŁ coś dobrego dla świata, ludzi, bez względu na ich wiarę.

No przepraszam a o czym nauczał Jezus? Autor chyba w ogóle nie przeczytał Biblii, naoglądał się programów na "national geographic" i wysunął pochopnie błędne wnioski. Zapewne autor uważa że w Biblii każą wypowiadać innym religiom "świętą wojnę". Biblia jest niespójna ponieważ nie została napisana w całości przez jedną osobę, jest to zbiór przypowieści, listów i innych rzeczy. Tak samo jakbyś pisał książkę razem z mnóstwem osób i powiedział aby każdy coś dopisał i nie patrzył co napisali jego poprzednicy, była by to logiczna i spójna książka?

A o nadstawianiu drugiego policzka powiem: Chodzi o to żeby ustąpić głupszemu i nie rozwijać konfliktu.

[Coyleen]

A ja Ci powiem tyle: jestem katolikiem (katoliczką? nwm czy się odmienia, nieważne) i śmiało mogę stwierdzić, że opieranie się na Biblii jest błędem. Twierdzę tak ja, moi współwyznawcy (przynajmniej Ci, z którymi spotykam się na co dzień) oraz ksiądz katecheta uczący mnie. Wiadomym jest, że Biblia jest symboliczna i ma POMAGAĆ w dążeniu do zbawienia. Z powodu tej symboliki powstają teksty tłumaczące obraz zawarty w księdze tak, aby zrozumiał je przeciętny człowiek.
Nie będę Ci tłumaczyć każdego z fragmentu, który przytoczyłeś, ale weźmy np. Mojżesza: myślisz, że facet na serio zrobił siup laską i morze rozstąpiło się na dwie części? Nie powiem jak dokładnie to było, ale była pewna płycizna i był przypływ/odpływ i BAM przeszli. Wszystkie plagi wydają się "kłamstwem", ale... deszcz żab? "krwawa" woda? to wszystko było normalne! Ale, że wydarzyło się akurat w tym momencie, itd. nie było przypadkiem.
Nie opieraj się na Biblii i nie wypowiadaj się na temat, na który nie masz pojęcia

[stary dziad]

Religia to nabijanie kasy błaznom i posyłanie własnych dzieci na śmierć.

[Holli]

Placi wam ktoś za tą fanatyczna obrone Biblii? Jakoś zakaz biblijny celibatu katolikom i księżom nie przeszkadza.

Wasza wykładnia to pole do manipulacji i w interpretacjii.

[Monolith]

Z powodu tej symboliki powstają teksty tłumaczące obraz zawarty w księdze tak, aby zrozumiał je przeciętny człowiek.

 

 

Jestem ciekaw zatem, dlaczego Biblia od razu nie powstała "zrozumiała dla przeciętnego człowieka". Ja mam pewną teorię, a jakie jest Twoje zdanie?

[Holli]

Wedlug mnie, to moja prywatna opinia pewne osoby powtarzaja wygodne slogany i hasla z gory ugruntowujace je w zastalym zawezonym polu widzenia oraz wlasnej wygodzie. Stad nie dziwi mnie ze powtarzaja to co Kosciol chce aby powtarzali, wkoncu precedens trwa dlugi czas i jak widac przez pryzmat historii bedzie trwal.

Mimo to jestem w stanie spokojnie stwierdzic iz znajomosc Biblii i jej tresci dla jakiś 95% Katolikow ograniczy sie do ogladania pajeczyny w kosciele podczas powtarzanych jednych i tych samych przypowiesciach.

 

Co dopiero mowic tu o rozumieniu tekstu, do tego tlumaczonego z greki, hebrajskiego czy aramejskiego... wlasciwie w Polsce w KK to jeszcze przechodzac przez tlumaczenie lacinskie czyli tlumczenie z tlumaczenia.

Juz samo powstanie Biblii jest bardzo kontrowersyjne, od samego poczatku sa niescislosci, stad jak Pawel bral sie za pisanie listow to wielu ludzi uwazalo ze jest heretykiem, kosciol lubi sie dopasowac do oczekiwan, a oczekiwania byly inne bo nie zydzi nie chcieli praw zydoskich.

Jednoczesnie teksty Pawła typu zakrycie glowy dla kobiet w swiatyniach czy o tym ze dlugie wlosy sa hanba dla mezczyzny są koleinymi dogmaciorami.

Tak jest od 2000 lat przynajmniej w chrzescijanstwie, krecenie i mistyfikacje. To samo ma miejsce w religjii zydoskiej juz od paru tysiecy lat i od samego poczatku islamu.

Ale zeby nikt nie czul sie pokrzywdzony pociesze was, na tej zasadzie dziala kazda religja na swiecie, nawet i buddyzm mylony czesto z filozofia.

 

 

Stad wiec KK ma mocne slowa i mocne dogmaty ktore ulatwiaja im krecenie. Dopasowuja sie juz do tego przez 2000 lat, kiedy Kosciol wiodl prymat i calkowicie zniewolil narody mogl sobie pozwolic na palenie heretykow, sady etc. dzis to niemozliwe... choc natura ludzka jest taka i natrua tego kosciola ze na ile sobie moze pozwolic na tyle sobie pozwoli.

Stad przecietny Katolik jest np bombardowany pewnymi slowami kluczami czy dogmatami. Nie dziwi mnie wiec ze na tym forum niektorzy jednoczesnie beda uznawac pismo doslownie jak i w odpowienich dla nich momentach czy wykazaniu niescislosci beda analizowac pismo calosciowo, a nawet w innych jezykach. Niestety to jest tylko i wylacznie strata czasu. Slowa klucze typu- Koscioł Żywy, wykladnie, dodatki pod Biblie, tradycja, manipulacja jest to na pozadku dziennym. Z punktu widzenia rozwoju duchowego, psychicznego i intelektualnego czlowieka, Katolicyzm mozna uznac za conajmniej grozny.

Użytkownik Holli edytował ten post 12.11.2014 - 14:21