49 replies to this topic

[Defibrylator]

Jakiś czas temu czytałem o bardzo fajnym doświadczeniu, które miało potwierdzić ogólną teorię względności. Zrobiono zdjęcie gwiazd na jakimś fragmencie nieba, a potem zrobiono na tym samym fragmencie zdjęcie słońca (podczas zaćmienia, aby było widać gwiady). I co się okazało? Gwiazdy "przesunęły" się w stronę słońca, co jest dowodem na to, że grawitacja oddziaływuje na światło.

Ciężar to nie to samo co masa!

[Macha]

Foton jako jednostka światła nie posiada energii...

O ile mi wiadomo foton również posiada energię. Bo bez energii nie mielibyśmy dzisiaj przecież elektrowni słonecznych...

Jak wiadomo światło jest promieniowaniem, jednak jedyną energią jaką posiada to energia cieplna. W układzie gdzie oddziałują fotony i elektrony, foton nie zmienia nic. Chyba że jakimś sposobem mógłby wpłynąć za pomocą energii cieplnej na układ.

O ile mi wiadomo foton ma masę ponieważ zostaje zakrzywiony gdy przelatuje obok jakiegoś masywnego ciała (gwiazdy).
Ale mogę sie mylić...

Tak tu się z tobą zgodzę, też tak sadzę, a nawet działanie efektu foto-elektrycznego chyba to potwierdza bo o ile mi wiadomo działa on na zasadzie wytrącania elektronów a do tego potrzebna jest masa chyba, że mi powiecie że elektrony też nie mają masy

Fotony są nośnikami oddziaływań elektromagnetycznych i są postrzegane jako fala elektromagnetyczna.

Foton ma masę spoczynkową równą 0. Jako fala elektromagnetyczna raczej jest narażona na oddziaływanie grawitacyjne...

[some]

czyli ciała niebieskie i gwiazdy nie maja masy? ohmy.gif

Nie rozumiem tej wypowiedzi...

Chodzilo mi o to, ze napisales iz jesli nie bedzie grawitacji to cialo nie bedzie mialo masy. A przeciez w kosmosie np gwiazda ma mase mimo ze dzialaja na nia znikome sily grawitacyjne.

edit: @up
Niewiem czy nie pisze glupot, ale napisales, ze foton ma mase SPOCZYNKOWA rowna 0. A w ruchu?

[above]

co do teorii próżni Szypowa, taa oficjalna nauka odklada to na bok, ale wiele urzadzen jakie mamy nawet w domu zostalo zrobionych przy wyjkorzystaniu wiedzy pana Szypowa.

[dziadekkleofas]

To są oddziaływania pola magnetycznego. Gdyby obiekt przenieść np. do tego niedawno odkrytego w kosmosie pustkowia, żadne przyciąganie by go nie zaciągało, więc tym samym jakby masy nie miał.

Słyszałeś może o czymś takim jak grupa lokalna galaktyk. Powiedz mi dlaczego tak się dzieje że wielkie galaktyki skupiają się i zbliżają się do siebie w wielkim pustkowiu?... No właśnie powodem tego jest grawitacja, więc nie mów mi tu o oddziaływaniu magnetycznym. Magnetyzm jest jednym z objawów grawitacji. Grawitacja jako siła dominuje w kosmosie...

Załóżmy, że rzucisz kamieniem w kosmosie na pustkę w kosmosie, bez planet. Leci ona ze stałą prędkością, nie ma żadnej siły równoważącej która mogłaby go zatrzymać, więc logicznie myśląc nie ma żadnych barier, bo w kosmosie NIC nie ma (poza galaktykami, pojedyńczymi obłokami gazu, gwiazdami i asteroidami), tak samo jak człowiek nagle tam nie zamarznie bez skafandra, bo najnormalniej w świecie tam nie ma czegoś takiego jak temperatura. Po za tym chyba się nie zrozumieliśmy - chodziło mi o ten pusty obszar który został niedawno odkryty gdzie żadne te twoje wielkie galaktyki się nie skupiają, a nie o pustkę jakim jest wszechświat.

Zresztą, jedyne co może grawitacja przeszkodzić w przekraczaniu prędkości światła, to to iż może zakrzywić nasz lot, nie wyskoczy nagle z fotoradarem i mandatu nie wlepi.

[Indoctrine]

To są oddziaływania pola magnetycznego. Gdyby obiekt przenieść np. do tego niedawno odkrytego w kosmosie pustkowia, żadne przyciąganie by go nie zciągało, więc tym samym jakby masy nie miał.

Odziaływanie grawitacyjne nie jest ograniczone w przestrzeni. Może być bardzo słabe, ale jest.

[bonifacy_krak]

Jak wiadomo światło jest promieniowaniem, jednak jedyną energią jaką posiada to energia cieplna. W układzie gdzie oddziałują fotony i elektrony, foton nie zmienia nic. Chyba że jakimś sposobem mógłby wpłynąć za pomocą energii cieplnej na układ.

Są różne teorie, jedni mówią, że jest promieniowaniem a inni że strumieniem cząstek (fotonów) Obie teorie są dość prawdopodobne ale raczej skłaniam się ku teorii strumienia cząstek (fotonów) bo nawet kiedyś jakiś fizyk przewidział (nie pamiętam imienia) że grawitacja jako siła również składa się z cząstek tzw. grawitonów. Wg. mnie nasz kosmos jest tak zbudowany, niezależnie czy jest to promieniowanie magnetyczne czy jakaś siła grawitacji, składa się z cząsteczek.

I wchodzi tu w rachubę czysta logika. Światło jest ograniczone, ponieważ nie pędzi szybciej niż 300 000 km/s (w idealnej próżni, bez oddziaływań grawitacyjnych, lub innych przeszkód). Więc siłą rzeczy foton musi mieć masę. Bo gdyby jej nie miał co by go powstrzymywało, żeby leciał szybciej np. 5 000 000 km/s, dlatego też foton musi mieć masę. Niezmiernie małą ale posiada masę. Trzeba pomyśleć logicznie.

Nie ma praw fizyki, które zabroniłyby fotonowi poruszać się szybciej niż teraz. Nawet słynne E=MC2 nie rozwiąże tego problemu, ponieważ w tym równaniu jest masa a skoro foton nie ma masy to powinien pędzić niezmiernie szybko wręcz natychmiastowo. A tak nie jest, coś go ogranicza to tych 300 000 km/s. Czy jest to masa, jeżeli nie to co? Ja to tak widzę...

Załóżmy, że rzucisz kamieniem w kosmosie na pustkę w kosmosie, bez planet. Leci ona ze stałą prędkością, nie ma żadnej siły równoważącej która mogłaby go zatrzymać, więc logicznie myśląc nie ma żadnych barier, bo w kosmosie NIC nie ma (poza galaktykami, pojedynczymi obłokami gazu, gwiazdami i asteroidami), tak samo jak człowiek nagle tam nie zamarznie bez skafandra, bo najnormalniej w świecie tam nie ma czegoś takiego jak temperatura. Po za tym chyba się nie zrozumieliśmy - chodziło mi o ten pusty obszar który został niedawno odkryty gdzie żadne te twoje wielkie galaktyki się nie skupiają, a nie o pustkę jakim jest wszechświat. wink1.gif

Zresztą, jedyne co może grawitacja przeszkodzić w przekraczaniu prędkości światła, to to iż może zakrzywić nasz lot, nie wyskoczy nagle z fotoradarem i mandatu nie wlepi. tongue1.gif

W kosmosie wszędzie jest grawitacja. Niezależnie od tego czy w pobliżu są jakieś galaktyki czy też nie. Nie ma idealnej próżni gdzie nie występują siły grawitacyjne. No chyba że wytworzona laboratoryjnie, ale nic mi o tym nie wiadomo. Tak jest kosmos zbudowany. Wszędzie jest grawitacja, bardzo słaba ale jest i w końcu taki kamień zatrzymałby się lub został wciągnięty do jakieś gwiazdy lub czarnej dziury. Nie może być tak że leciałby w nieskończoność. Oczywiście długo by mu to zajęło by się zatrzymać ale w końcu by się zatrzymał. Jakaś siła ściąga te galaktyki do siebie i jest nią właśnie grawitacja. Tak samo stało by się z twoim kamieniem.

[Macha]

I wchodzi tu w rachubę czysta logika. Światło jest ograniczone, ponieważ nie pędzi szybciej niż 300 000 km/s (w idealnej próżni, bez oddziaływań grawitacyjnych, lub innych przeszkód). Więc siłą rzeczy foton musi mieć masę. Bo gdyby jej nie miał co by go powstrzymywało, żeby leciał szybciej np. 5 000 000 km/s, dlatego też foton musi mieć masę. Niezmiernie małą ale posiada masę. Trzeba pomyśleć logicznie.

Nie pamiętam na jakiej zasadzie wyliczono prędkość światła, ale z tego co wiem to może się ono jednak poruszać o wiele szybciej.

[bonifacy_krak]

Nie pamiętam na jakiej zasadzie wyliczono prędkość światła, ale z tego co wiem to może się ono jednak poruszać o wiele szybciej.

http://pl.wikipedia....

Tu masz wszystko o prędkości światła, no mniej więcej wszystko bo nie ma tu opisanego spektrum elektromagnetycznego, no ale mniejsza o to. Prędkość światła zgodnie z "współczesną fizyką" nie może być większa niż 300 000 km/s. A to dlatego, że przyjęto ją jako stałą fizyczną, a stała (Const) z definicji nie może być zmienna. Czyli albo foton ma masę albo nasza fizyka jest zacofana...

Według tych równań na Wiki nie ma szans żeby foton poruszał się szybciej. Chyba, że przez jakieś "egzotyczne" eksperymenty z pulsacją światła lub tunelowaniem fotonów. Ale samo w sobie jako światło nie ma szans poruszać się szybciej bo nie było by wtedy stałą, co dowodzi, że foton musi mieć masę lub coś co go spowalnia, coś czego jeszcze nie odkryliśmy. Ale na pewno nie jest bez masowy...

A najbardzej mnie denerwuje takie stwierdzenie:
"Zgodnie ze szczególną teorią względności nic posiadającego energię nie może się poruszać szybciej niż światło w próżni."

Poczytaj również: http://pl.wikipedia....C...adświetlna

- Znacznie dziwniejszy jest foton, który może mieć tylko jedną jedyną wartość prędkości, czyli prędkość światła, ani nie można go przyspieszyć, ani zwolnić - zauważa prof. Rembieliński. //Dziwne a ja sądziłem że się da??
Źródło: http://www.gazetawyb...8...2&startsz=x

[Mariush]

ush nie rozumiem po co omawiałeś podział światła i właściwości osobnych jego cząstek...

Przecież ja nigdzie nie omawiałem żadnego podziału światła ani tym bardziej właściwości fotonów.

Foton jako jednostka światła nie posiada energii ani masy, jako że nie ma ma to prędkość światła mona mu nadać bez problemu.

Foton posiada energię! A prędkość światła foton po prostu MA. Zawsze. Czasem jest ona mniejsza czasem większa (w zależności od ośrodka), ale zawsze nie większa niż „c”. Zmiany jego szybkości są skokowe (foton nie przyspiesza, ani nie zwalnia), a pozwala mu na to jego zerowa masa.

Dlaczego foton nie posiada masy ? Wiem, że jest zbudowany z elektronu i pozytonu...

Foton nie jest zbudowany z elektronu i pozytonu. To, że z fotonu może powstać para elektron-pozyton nie świadczy o tym, że foton z tych cząstek jest zbudowany. Świadczy to co najwyżej o tym, że energia fotonu (kwantu gamma) była co najmniej równa 1,02 MeV i pozwoliła na kreację materii (elektronu i pozytonu) mającej łączną masę 1,02 MeV/c2 (2 x 511 keV). Gdyby ów foton miał przykładowo energię 1,87 GeV mogłaby z niego powstać para proton-antyproton.

...ale nie wiem jak zachowuje się masa podczas łączenia się materii i antymaterii. Najprawdopodobniej masa zamienia się w energię, którą nazywamy światłem.

Dokładnie.
Masa podczas łączenia się materii i antymaterii zamienia się w energię – energię fotonu(-ów).

Nie wiem jak zachowuje się światło kiedy oddziałuje na nie grawitacja, wydaje mi się że nie ma ona nic do "powiedzenia". Jeśli jednak oddziaływałaby na nie taka sama grawitacja jak na nas, to po włączeniu latarki kierując ją do góry można by zaobserwować jak światło kieruje się ku ziemi.

Grawitacja działa na światło. Jej źródłem jest tensor energii-pędu. A mówiąc prościej wszystko co ma energię lub pęd (lub jedno i drugie) grawitacyjne oddziałuje. Foton ma jedno i drugie.

Światło latarki „wystrzelone” do góry nie wróciłoby w żadnym przypadku. Pole grawitacyjne zmniejsza tylko energię fotonów (zwiększa się długość ich fali – tzw. poczerwienienie grawitacyjne). Im silniejsze pole tym większa jest utrata energii przez fotony (większe wydłużenie fali). Na powierzchni horyzontu zdarzeń czarnej dziury energia fotonów maleje do zera (fala wydłuża się do nieskończoności) – krótko mówiąc, światło zostaje uwięzione.

„Nie da się wyłączyć grawitacji. To właśnie masa jest jej zródłem.”
To trzeba sprawić żeby masa "stała się mniejsza" tj np. poprzez podniesienie częstotliwości drgań ów materii, tzw. z energetyzowanie czyli przemiana materii w energię.

Hmmm...
Zwiększenie częstotliwości drgań czegokolwiek w materii wymaga dostarczenia energii. A energia na mocy E=mc2 równoważna jest masie...

„O ile mi wiadomo foton ma masę ponieważ zostaje zakrzywiony gdy przelatuje obok jakiegoś masywnego ciała (gwiazdy).
Ale mogę sie mylić...”
Tak tu się z tobą zgodzę, też tak sadzę, a nawet działanie efektu foto-elektrycznego chyba to potwierdza bo o ile mi wiadomo działa on na zasadzie wytrącania elektronów a do tego potrzebna jest masa chyba, że mi powiecie że elektrony też nie mają masy

Elektrony atomowe pochłaniając fotony uzyskują energię wystarczającą na wyrwanie się z atomowej orbity.

Słyszałem i dużo czytałem na temat teorii Szypowa. Ciekawa a co najważniejsze potwierdzona doświadczalnie. I to mnie dziwi, skoro teoria jest potwierdzalna doświadczalnie czemu nadal się uważa ją za margines i bzdurę...

A to ciekawe... Potwierdzona doświadczalnie? Z tego, co wiem nikomu (a były próby) oprócz Szypowa, nie udało się jej „potwierdzić”. Brak niezależnego potwierdzenia, to główna bolączka teorii owego Rosjanina.

Jak wiadomo światło jest promieniowaniem, jednak jedyną energią jaką posiada to energia cieplna. W układzie gdzie oddziałują fotony i elektrony, foton nie zmienia nic. Chyba że jakimś sposobem mógłby wpłynąć za pomocą energii cieplnej na układ.

Fotony nie mają energii cieplnej (część energii wewnętrznej), mają po prostu energię.
A swoją drogą ciepło może wpływać na elektrony.
http://pl.wikipedia....iki/Termoemisja

co do teorii próżni Szypowa, taa oficjalna nauka odklada to na bok, ale wiele urzadzen jakie mamy nawet w domu zostalo zrobionych przy wyjkorzystaniu wiedzy pana Szypowa.

I wchodzi tu w rachubę czysta logika. Światło jest ograniczone, ponieważ nie pędzi szybciej niż 300 000 km/s (w idealnej próżni, bez oddziaływań grawitacyjnych, lub innych przeszkód). Więc siłą rzeczy foton musi mieć masę. Bo gdyby jej nie miał co by go powstrzymywało, żeby leciał szybciej np. 5 000 000 km/s, dlatego też foton musi mieć masę. Niezmiernie małą ale posiada masę. Trzeba pomyśleć logicznie.

300 000 km/s jest naturalną barierą, taką samą jak zero bezwzględne (0 K = -273,15 st.C) w przypadku temperatury. Nikt nie próbuje się zastanawiać, czy jest możliwe osiągniecie temperatury – 300 st. C. A powód tego jest prosty – pytanie o to jest po prostu bezsensowne i fakt jego zadania to po prostu wynik nie rozumienia tego, czym to zero bezwzględne w istocie jest.. Podobnie ma się sprawa z prędkością światła (niektórzy postulują istnienie zawsze szybszych niż „c” tachionów, ale to już zupełnie inna bajka).

Nie ma praw fizyki, które zabroniłyby fotonowi poruszać się szybciej niż teraz. Nawet słynne E=MC2 nie rozwiąże tego problemu, ponieważ w tym równaniu jest masa a skoro foton nie ma masy to powinien pędzić niezmiernie szybko wręcz natychmiastowo. A tak nie jest, coś go ogranicza to tych 300 000 km/s. Czy jest to masa, jeżeli nie to co? Ja to tak widzę...

Energii fotonu nie określa wzór E = mc2 tylko E = pc. „p” to pęd.

Nie pamiętam na jakiej zasadzie wyliczono prędkość światła, ale z tego co wiem to może się ono jednak poruszać o wiele szybciej.

Prędkość światła nie tylko wyliczono, ale również wielokrotnie zmierzono. A prędkość światła w próżni można wyliczyć na podstawie znajomości dwóch innych stałych fizycznych:
- przenikalności elektrycznej próżni
- przenikalności magnetycznej próżni

Niezerowe wartości obu stałych wielkości powodują, że prędkość światła jest skończona. To „niepustość” próżni (stąd te niezerowe wartości) powoduje, że stawia ona opór poruszającym się fotonom i umożliwia im ruch maksymalnie „tylko” z „c”.

Ale samo w sobie jako światło nie ma szans poruszać się szybciej bo nie było by wtedy stałą, co dowodzi, że foton musi mieć masę lub coś co go spowalnia, coś czego jeszcze nie odkryliśmy. Ale na pewno nie jest bez masowy...

Patrz wyżej.

[bonifacy_krak]

300 000 km/s jest naturalną barierą, taką samą jak zero bezwzględne (0 K = -273,15 st.C) w przypadku temperatury. Nikt nie próbuje się zastanawiać, czy jest możliwe osiągniecie temperatury – 300 st. C. A powód tego jest prosty – pytanie o to jest po prostu bezsensowne i fakt jego zadania to po prostu wynik nie rozumienia tego, czym to zero bezwzględne w istocie jest.. Podobnie ma się sprawa z prędkością światła (niektórzy postulują istnienie zawsze szybszych niż „c” tachionów, ale to już zupełnie inna bajka).

Do nie dawna osiągniecie prędkości 100km/h było nie możliwe bo mówili że to naturalna bariera i że nie ma szans żeby poruszać się tak szybko. Do nie dawna również mówiono że osiągnięcie temperatury wyższej niż ta co jest na słońcu jest nie możliwe a jednak jest osiągalna.

Prawda jest taka, że to człowiek stwarza te tzw. "naturalne granice" by je potem przekraczać. W naturze nie ma czegoś takiego jak "naturalna granica". To nasza fizyka stwarza te granice. Są one nam potrzebne do zrozumienia naszego wszechświata / kosmosu. A prawda jest taka, że to co odkryliśmy do tej pory to czubek góry lodowej. Absolutnie nie ma granicy, której nie da się przekroczyć lub ominąć. Nie ma czegoś takiego...

[Indoctrine]

Bariery dotyczące prędkości 100, 200 czy 1000 kilometrów na godzinę, były jedynie psychologiczne. Wydawało się nam, że będzie za szybko by było to możliwe i tyle.
W przypadku granicy jaką jest prędkość światła, mamy na poparcie tego bardzo solidną teorię.

[dziadekkleofas]

W przypadku granicy jaką jest prędkość światła, mamy na poparcie tego bardzo solidną teorię.

Teoretycznie to osiągnąć prędkość światła może nawet hipopotam chory na gruźlicę. Ważne jest to, czy się to sprawdza w praktyce, udowadniając poprzez dużo różnych badań.

[Mariush]

Do nie dawna osiągniecie prędkości 100km/h było nie możliwe bo mówili że to naturalna bariera i że nie ma szans żeby poruszać się tak szybko. Do nie dawna również mówiono że osiągnięcie temperatury wyższej niż ta co jest na słońcu jest nie możliwe a jednak jest osiągalna.

To zupełnie nietrafione przykłady. Twierdzenia przez Ciebie zaprezentowane były tylko efektem niczym nie uzasadnionego przeświadczenia. Tymczasem prędkość światła jest barierą, której nieprzekraczalność w otaczającym nas świecie manifestuje się na każdym kroku.

[bonifacy_krak]

OK to inny przykład. Kiedyś twierdzono, że maszyna cięższa od powietrza nie może latać. Twierdzenie to manifestowało się na każdym kroku poprzez np. nie wiem nieudane próby, ciągle spadające "prototypy samolotów", spadające przedmioty cięższe od powietrza. Mówiono, że jest to po prostu nie wykonalne. To samo jest z prędkością światła. Też się mówi, że jest nie przekraczalne a kto wie co będzie za 20-30 lat...