386 odpowiedzi w tym temacie

[Thunderr]

Kto w takim bądź razie sterował kamerą w góre kiedy lądownik "startował"
Czemu to jest non-sens?

[22z]

A sterowanie radiowe?

[Dager]

Nie wspomniano o najważniejszym czynniku, mianowicie o próżni, w której gazy opuszczające silnik ulegają natychmiastowemu rozrzedzeniu i stają się niewidoczne. Powodem jest nagły spadek ciśnienia spalin tuż za obrębem dyszy. W momencie startu kabiny LM widoczny był jedynie krótki błysk zapłonu i fajerwerki rozrywanej na strzępy folii izolacyjnej a podczas wznoszenia kabiny, gazów wylotowych nie widać. Oczywiście, wokół widać spore ilości wzbitego z powierzchni pyłu, który po kilku sekundach opada.
Na proces spalania silnika rakiety startującej z Ziemi, działa ciśnienie atmosferyczne, przez co profil strumienia gazów wylotowych jest zgodny z krzywizną dyszy, lecz w miarę wznoszenia maleje ciśnienie atmosferyczne i strumień ulatujących gazów rozszerza się w kształt otwartego parasola i stopniowo rozrzedza się i zanika świetlisty płomień.

[Dager]

Dziś i 12:00 (za pół godziny) na kanale NATIONAL GEOGRAPHIC ma być projekcja filmu pt. "Lądowanie na Księżycu". Być może będzie powód do kontynuacji dyskusji?

[Dager]

Film już widziałem wcześniej i wedle mojej oceny prezentuje on dość obiektywnie zarys programu Apollo. Materiał dokumentalny przepleciono fabularyzowanymi wstawkami, dla zilustrowania wybranych fragmentów scenariusza. Istotne w filmie jest zaakcentowanie ryzyka, na jakie narażeni byli astronauci - ludzie tacy sami jak my, którzy podjęli się trudnego i fascynującego zawodu, pogodzeni z niebezpieczeństwem. Gdyby to był film poświęcony tylko pierwszemu lądowaniu na Księżycu wyprawy Apollo 11, zapewne poznali byśmy więcej istotnych szczegółów tak złozonego przedsięwzięcia technicznego i logistycznego.

[Najunet]

Powiem krótko i na temat.
Do lądowania na księżycu nigdy nie doszło! Nie wierze w to... pytanie dlaczego ? To proste:
- Gdyby wylądowali na księżycu ,a było to tak dawno 1968 r. (Jak się nie mylę) ? wrócili , by tam jeszcze nie raz , a jak widać nie robią tego.
- W ciągu tych czterdziestu lat zdążyli by , na mądrą głowę budować jakieś kolonie, teleskopy umieszczane na księżycu itp.
- Skoro nie wylądowali na księżycu to po co planują lot na marsa ? Możliwe , że będzie to kolejna ściema.

Zapraszam również do oglądania , ów filmu:
Lądowanie Na Księżycu - Wielka Ściema
http://www.youtube.com/watch?v=BfUAnus6oaI

[Dager]

'Najunet'

Pomijając aspekt niewiary w Twej wypowiedzi, jej zawartość świadczy o nikłej wiedzy na temat programu Apollo. Zamiast bezpodstawnie "ściemować", lepiej zapoznaj się ze szczegółową historią tego programu. Dzięki temu poszerzysz fachową wiedzę i będziesz potrafił rzeczowo argumentować. Przypomnę tylko, że; Pierwszy lot ludzi do Księżyca odbył się w Grudniu 1968r, pierwsze lądowanie ludzi na Księżycu miało miejsce w Lipcu 1969r a ostatnie w Grudniu 1972r.


Ps. Kamery sondy księżycowej LRO "widzą" lądowniki wypraw Apollo a Ty ich nie widzisz?

[Najunet]

Odezwał się wielki znawca widzę. Bardzo dobrze ,że poszerzasz swój umysł o takie sprawy. Jak byś nie zauważył to jest moja teoria , a nie Twoja , każdy myśli i wierzy w to co chcę , więc następnym razem uważaj na wypowiedzi .

[zygix]

, każdy myśli i wierzy w to co chcę ,

Sorry koleś ale ja nie myślę i nie wierzę w to co TY chcesz
Co do reszty to:

lepiej zapoznaj się ze szczegółową historią tego programu.

[Najunet]

Widzę kolego wyżej , że jesteś nieco ułomny skoro nie rozumiesz co napisałem Nie chodzi tu o to , ze ktoś wierzy w to co (JA CHCĘ) . Po drugie gdzie są osady pyłu na lądownikach ? Bo jakoś ich nie dostrzegam. Zobacz sobie na zdjęcia ze SPIRIT , jak po wylądowaniu na marsie wyglądał cały w pyle ....

[EpicFail]

Widzę kolego wyżej , że jesteś nieco ułomny skoro nie rozumiesz co napisałem

nie wspominając o sobie, skoro nie rozumiesz sensu swojej wypowiedzi

Nie chodzi tu o to , ze ktoś wierzy w to co (JA CHCĘ).

Jak byś nie zauważył to jest moja teoria , a nie Twoja , każdy myśli i wierzy w to co chcę

chcę. ' ja ' chcę '. nie ty ' chcę ', tylko ja ' chcę '
to tak na przyszłość.
na twoje pytanie ' po drugie ' nie odpowiem, bo się nie znam. sądzę, że Dager wytłumaczy ci to wszystko. daj sobie tylko coś racjonalnie wytłumaczyć, a nie wierz ślepo w teorię, która nie ma podstaw. odnosząc się do twojej wypowiedzi zacytowanej powyżej, jeśli chodziło ci o to, że każdy wierzy i myśli w to, co chce (sam chce), to masz rację. tylko jaki jest sens wierzenia w to, co można wytłumaczyć w całkiem przejrzysty i logiczny sposób?

[Dager]

... gdzie są osady pyłu na lądownikach ? Bo jakoś ich nie dostrzegam.

Gdyby się dobrze przyjrzeć, to pył na lądownikach LM by się znalazł - choćby na tym zdjęciu kabiny LM "Orion" po powrocie na orbitę spotkaniową. Sęk w tym, że ten drobny pył nie do każdej powierzchni w widoczny sposób lubi się przyczepiać, szczególnie do gładkich folii.



Porównanie zapylenia powierzchni lądownika LM z umorusanymi pojazdami marsjańskimi jest niefortunne, gdyż należy uwzględnić diametralnie różne środowiska. Marsjańska atmosfera jest stale zapylona i nawet gdyby łaziki stały w miejscu, i tak z czasem pokrył by je ceglastej barwy pył, unoszony wiatrem. Na Księżycu nie ma atmosfery ani wiatrów i pył uniesiony gazami odrzutowymi silnika ulatuje bez przeszkód promieniście od dyszy silnika na dalekie odległości.



Siła ciągu silnika LMDE podczas lądowania wynosiła ok. 1250kg, co w przeliczeniu na powierzchnię wylotu dyszy silnika (średnica - 1.58m) dawało wartość - 0.06kg/cm2! Rozprężone gazy wylotowe zdmuchiwały jedynie cienką, wierzchnią warstwę pyłu, odrzucając go na boki. Pył ten nie kłębił się wokół statku, jak to ma miejsce w gęstej atmosferze ziemskiej, czy znacznie rzadszej - marsjańskiej, zatem nie mógł rzucającą się w oczy warstwą pokryć powierzchni statku.
Ślady zdmuchiwania drobnego pyłu pod lądownikiem są doskonale widoczne na przykładowym zdjęciu niżej.

http://www.lpi.usra....S12/47/6910.jpg

[SeloD]

Czytam i czytam i uśmiałem się po pachy hehe

I takie pytanko... po tym jak LRO zrobiło fotki lądowników, śladów łazików, butów i innego "złomu, który tam pozostał, gdzie pochowali się wszyscy "święcie przekonani i wierzący" w oszustwo odnośnie lądowania na księżycu?

Właściwie to czekałem na niedorzeczne posty w stylu. "LRO to Fake!!", "Jesteście sceptykami i nic nie widzicie poza tym co rządy mówią" i inne tego typu bzdury hehe pozdrówka

[SeloD]

Jeśli Ci się wydaje, że do prawdy dojdziesz dzięki sieci, to jesteś po prostu naiwny.

Hmm skoro tak twierdzisz. Ale nie mówię, że to co uważam opieram na sieci i mediach.

Ja już wolę pozostać neutralny, niż być zuchwały w twierdzeniu, jak Ty.

Hmm neutralny? z Twoich postów to tak średnio wynika . Co do zuchwałości w twierdzeniu. Czy mniej zuchwałym jest stwierdzenie, że to wszystko "fake" ?

Poza tym telewizja, książki itd, nie uczą Cię myślenia, tylko sposobu w jaki masz postrzegać świat. Oni to robią za Ciebie.

Dokładnie tak. A jeżeli poprawi Ci to nastrój to nie mam TV od ok 5 lat i jestem naprawdę szczęśliwy. Toleruje właściwie tylko telewizję w stylu programów dokumentalnych itd. ( oczywiście ogólnikowo ). Swój światopogląd opieram na obserwacji tego co się w okół mnie dzieje oraz własnym przemyśleniom i doświadczeniom. Chociażby słynny młotek i piórko. Sam to doświadczenie przeprowadziłem w domu. I mam jeszcze zamiar przeprowadzić je w próżni ( niestety brak czasu na jego wykonanie nad czym lekko ubolewam ). Sprawdzam zawsze kilka źródeł zanim wyciągnę wniosek.

Ja mediom nie wierzę.

I dobrze

Dla mnie ważnym argumentem, że coś w misji lądowaniu na księżycu się nie podoba,

Ok szanuję to, że jest to Twoim argumentem. Ale jest on oparty na zasadzie... hmm nie zrozum mnie źle... intuicji? przeczucia? czy jakiś konkretnych dowodów?

jest sam fakt presji politycznej i sam wyścig. Oszustwa wszelkiego rodzaju były w historii, dlatego wolę poczekać i nadal się zastanawiać na co USA czeka w dalszym penetrowaniu księżyca.

Zgoda. Były, są i będą ale nie ma co się doszukiwać ich tam gdzie ich nie ma. A załóżmy hipotetycznie ( podkreślam ), że sama NASA wymyśliła plotkę o kłamstwie w sprawie lądowania? Może chcieli coś ukryć? Co takiego? nie wiemy!... i zamiast zastanawiać się czemu nie chcą lecieć lepiej skupić się na tym, żeby coś zmienić Rozumiesz mój tok myślenia? Po prostu na coś na co nie ma dowodu i nie ma kompletnie nic co mogłoby udowodnić niesłuszność jakiegoś faktu szkoda Twojego czasu. Oczywiście pogdybać sobie od czasu do czasu można bo to fajne bajeczki dla ucha i wyobraźni i jestem jak najbardziej za. Byle by ktoś nie stał się fanatykiem.

Ale ok, pogawędźmy Wg Ciebie czemu zatem USA nie bardzo się kwapi na "penetrowanie łysego" ?

Użytkownik SeloD edytował ten post 14.01.2010 - 13:39