386 odpowiedzi w tym temacie

[SeloD]

Nowy nick - nowicjuszku?

Hehehe.... zakładasz, że jestem kimś z kim się pokłóciłeś i zmieniłem nick ? To dopiero głupie

Skoro prawisz mądrości popierające oficjalny porządek tego świata oraz jego historię, to świadczy tylko o jednym - uległeś romantycznej asymilacji dwóch części - Ludzkiego mózgu z przekazem multimedialnym i papierowym. Co za czym idzie wierzysz w bezpieczniejsze podstawy trendów myślenia. I przykro mi naprawdę z powodu tego, że całą swoją wiedzę opierasz na telewizyjnych programach dokumentalnych. Asymiluj swoje bodźce wzrokowe z informacyjną papką "Bo Mickiewicz świetnym poetą był" Ciuraj la laaaaaaa... lalala du di du daaa:)

Nic nie prawię. Mam umysł ścisły. Tak samo chce dowodów na potwierdzenie czegoś jak i zaprzeczenie.
Wiesz już po jednym Twoim poście można powiedzieć (chociaż przeczytałem kilka tematów z Tobą w roli głównej )tylko tyle... jesteś strasznie ciężkim człowiekiem, który nie rozmawia tylko obraża innych. Łapiesz wybiórczo, a nie całościowo. Reasumując kompletnie nie załapałeś co Ci chciałem przekazać. Przykre, że na dzień dobry zrażasz nowego użytkownika forum. A ja chciałem z Tobą rozpocząć pogaduchę na poziomie. Cóż uczymy się całe życie . Pozdrawiam

Użytkownik SeloD edytował ten post 14.01.2010 - 14:36

[SeloD]

Głupie i to solidnie dość jest - dopowiadanie sobie ciut za dużo.

W takim razie po co Pan to napisał jak nic nie wnosiło ?

Potwierdzeń w telewizji nie znajdziesz.

Nigdy nie pisałem, że opieram się na telewizji - proszę sobie przeczytać jeszcze raz. Napisałem tylko, że lubie oglądać tego typu programy popularno - naukowe. Jednakże patrze zawsze z pewnym dystansem i szukam w innych źródłach. Zabawnym jest to, że Pan posługuje się linkami do filmików różnego rodzaju aby coś udowadniać. To zaraz w sieci prawda jest czy jej nie ma ?

Podziwiam pańską umiejętność wynajdywania spośród 4.7 tysiąca postów same te negatywne. Zapewniam, że moje posty nie sprowadzają się do obrażania innych i na pewno nie dominują. To Ci inni lubią kształtować taką reputację na mój temat. Jest tu kilka gwiazdeczek forumowych, które na pozór w elokwentny sposób szydziły i używały takich dawek cynizmu i sarkazmu, że tak szybko jak tu się przyłączyłeś, tak szybko byś uciekł...w założeniu, że owy post zostałby wycelowany w Twoją stronę.

Nie napisałem, że przeczytałem wszystkie posty, a zaledwie kilka tematów. Nie znam Pana osobiście i nie mnie oceniać Pana w świecie rzeczywistym. Tak samo jak Pan jestem bezpośrednią osobą i stwierdzam fakt. Prawda jest taka, że w momencie gdy ktoś ma inne zdanie Pan go zakrzykuje. A to jest błąd bo bardzo bym chciał usłyszeć od osoby, która wydaje się inteligentna ( ocena po składnych zdaniach i używanych wyrazach ), konkrety!. Pan poddaje się dziwnym emocjom i na tym bardzo dużo traci w relacji Pan - odbiorca.
Pan również używa potężnej dawki sarkazmu naprawdę i pisanie że jacyś "inni" to robią jest hipokryzją.

Wskaż mi w którym miejscu byłem niemiły?? Wskaż w którym miejscu mój post nie był na poziomie? Czy użyłem obscenicznych słów? A może zastosowałem rasowych uprzedzeń, bądź religijnych albo na innym tle??
Ja przyznaję, może jestem dość bezpośredni, ale na pewno w tym poście Ciebie nie obrażam. Bardzo szybko określam denata na postawie jego treści. To wszystko.

chociażby w tym

przykro mi naprawdę z powodu tego, że całą swoją wiedzę opierasz na telewizyjnych programach dokumentalnych. Asymiluj swoje bodźce wzrokowe z informacyjną papką "Bo Mickiewicz świetnym poetą był" Ciuraj la laaaaaaa... lalala du di du daaa:)

Klasyczne wyszydzenie kogoś o kim się nie ma zielonego pojęcia. Dodatkowo zaszufladkował mnie już Pan do osób, które popierają "bezpieczniejsze podstawy trendów myślenia". Na jakiej podstawie ? Jaki powód? Co inne zdanie? bo tego nie rozumiem. Osoba, która by chciała zacząć rozmawiać na poziomie przestała by używać tego typu zwrotów.
Oczekiwałem raczej spokojnego wyjaśnienia Pana punktu widzenia, konkretnych naukowych dowodów potwierdzających Pana przemyślenia, tezy czy punkt widzenia. W zamian dostałem nic nie wartą papkę i pouczania. Nazywanie mnie "naiwnym" itd.
I właśnie określenie "denata". Przepiękne formułowane zdanie. Ja wyrabiałem sobie o Panu zdanie czytając kilka tematów z Panem w roli głównej. Pan określił mnie denatem po 2 postach. Jeżeli nie chce Pan porozmawiać na poziomie i na temat to proszę więcej nie oceniać mojej osoby bo to nie jest OT tylko konkretny wątek. Pozdrawiam

[Qunix]

Czytaliście co mówi projekt asystent na ten temat?

Ja czytałem i jest tam coś takiego w sesji 9 :

P: (M)No właśnie, dzieci się rodzą mądrzejsze bo się rozwijamy. (G) Dokładnie. Teraz jeszcze trzy pytania odnośnie Księżyca. Widać że bardzo interesuje on ludzi. Czy to prawda że człowiek faktycznie wylądował na Księżycu, czy…

O: Prawda.

P: Aha. A czy to co ludzie oglądali jako transmisję też było prawdziwe?

O: Po części. Koniec.

P: A czy prawdą jest, że astronauci którzy tam wylądowali zobaczyli to co my nazywamy UFO?

O: Prawda. Koniec.

P: I dlatego transmisja była w części prawdziwa bo reszta była cenzurowana?

O: Tak. Koniec.

P: A powiedz bo jestem bardzo ciekawy, co się stało jak oni wylądowali i zobaczyli te pojazdy?

O: Zastanawiali się czy nie zwariowali. Koniec.

P: Czy ludzie którzy ich posłali wiedzieli, że tam właśnie zobaczą te pojazdy?

O: Nie do końca. Koniec.

P: Dobra. Dlaczego nagle zaprzestano lotów na Księżyc? Kraje mimo tego że miały przeznaczone na to środki, nagle zaprzestały. Czym to jest spowodowane?

O: Prawda mogła wydostać się do mass mediów. Koniec.

P: Pytanie o to czy istnieją na Księżycu bazy obcych jest trochę zbędne, ale zakładając że istnieją będę w błędzie?

O: Nie. Koniec.

P: A czy są to bazy skonstruowane w trójwymiarowej rzeczywistości czy nie?

O: Pośrednio. Koniec.

P: Czyli są to bazy które są na granicy naszej rzeczywistości i tej mniej fizycznej, tak?

O: Czwarty wymiar jest jak najbardziej fizyczny. Koniec.

Wydaje się być to prawdziwe i logiczne jakie macie zdania na ten temat?

thelinked.pl

Użytkownik Qunix edytował ten post 17.01.2010 - 20:47

[Lynx]

Zdanie mam jedno, w dodatku krótkie: to pusta, niczym nie uzasadniona paplanina.

[SeloD]

Panie Muhad hehe zabawnie brzmi nieprawdaż ? Także nie będę już cytował bo nasza rozmowa , a raczej nic nie wnosząca paplanina ( tak to trzeba określić ) ciągnęła by się tworząc nową Iliadę. Postaram się streścić to jak najkrócej. Jest Pan dla mnie ciekawą osobą, mimo kontrowersji w okół Pańskiej osoby, prowokacyjnego sposobu bycia ( o ile na forum można tak to nazwać - wiadomo o co chodzi. ) czy sprawiania wrażenia, że jest Pan wszechwiedzący ( naprawdę bez żadnego docinku z mojej strony ! ). Ciekawi mnie Pana tok myślenia, rozumowania i postrzegania świata jak i ludzi, z którymi jest Pan otoczony. Czy takie podejście jest dobre? Nie wiem - życie Pana z tego rozliczy nie ja.

Reasumuję.
Pomimo tego iż z pierwszych postów rozmowy ze mną naprawdę mógłbym Pana zacząć nie trawić , jako potencjalnego rozmówce, ciekawią mnie dalsze Pańskie poglądy. Mam tylko nadzieję, że nie tak jak w tym temacie ( od mojego pojawienia ) będą na temat danego wątku . Co do plusików i minusików. Wydaje mi się, że są one po prostu wyznacznikiem Pańskiego podejścia do ludzi i to jak ludzie Pana odbierają. To wszystko i gwarantuje Panu, że nie jestem osobą, która na siłę chce zbierać punkty - po co? Użytkownicy oceniają tak jak chcą i mają do tego prawo. Akcja i reakcja. ot myślę, że ten temat wyczerpaliśmy - przynajmniej na obecną chwilę

Wydaje się być to prawdziwe i logiczne jakie macie zdania na ten temat?

thelinked.pl

Wydaje się prawdziwe? Wiesz z dużym dystansem warto podchodzić do tego typu rewelacji. Po tym jak nasłuchałem i naczytałem się wielu tego typu relacji, a potem nic kompletnie się nie sprawdzało....
Jak pojawiła się kometa kometa Hale'a - Boppa grupka ludzi popełniło samobójstwo w imię wizji, że za nią jest statek obcych i jest to jedyna opcja dostania się na niego. Dla zainteresowanych to była sekta Heaven's Gate no i jedno ze źródeł http://en.wikipedia....eligious_group) ( jak kogoś interesuje mogę przetłumaczyć )

Użytkownik SeloD edytował ten post 18.01.2010 - 10:13

[Dager]

Mam wrażenie, że niektórzy z wypowiadających się w temacie "LĄDOWANIE NA KSIĘŻYCU", zapomnieli o dbałości o meritum swych wypowiedzi. Może należało by cofnąć się do pierwszego wpisu autora?

[SeloD]

Mam wrażenie, że niektórzy z wypowiadających się w temacie "LĄDOWANIE NA KSIĘŻYCU", zapomnieli o dbałości o meritum swych wypowiedzi. Może należało by cofnąć się do pierwszego wpisu autora?

Hmmm no przecież w pierwszym poście autor podaje fotki m.in rzekomych budynków na księżycu itd Więc trzymamy się rewelacji tego typu Teraz już komentujemy to co napisał kolega Qunix . Zgodzę się jednak, że moja konwersacja z Panem Muhadem nie wniosła niczego chociaż miałem przez chwilę taką nadzieję Sorka za ten OT

Ale przynajmniej rozruszał się ten zakurzony temat hmm ?

Dager, a Ty co sądzisz o fotkach sondy LRO ? Nie wykazały żadnych nieprawidłowości pokazanych na fotkach autora tematu hmm ?

[Dager]

'SeloD'

Zdjęcia miejsc lądowania statków Apollo wykonane z niskiej orbity LRO są jedynie potwierdzeniem stanu faktycznego, tzn. ukazują ślady obecności astronautów, ich wędrówek i pozostawionego tam sprzętu. Rozdzielczość detali na tych zdjęciach jest rzędu 0.5 metra na 1 piksel i w zupełności wystarcza do uściślenia map sytuacyjnych, jakie opracowano tuż po zakończeniu sześciu misji załogowych na Księżycu. Te kilkanaście zdjęć z LRO ukazujących pozostałości po lądowaniach ludzi na Księżycu, w zasadniczy sposób niwelują argumenty zwolenników mitu "Apollo-hoax" i powinny spowodować zamknięcie całej, tej niepotrzebnej dyskusji.

[SeloD]

Te kilkanaście zdjęć z LRO ukazujących pozostałości po lądowaniach ludzi na Księżycu, w zasadniczy sposób niwelują argumenty zwolenników mitu "Apollo-hoax" i powinny spowodować zamknięcie całej, tej niepotrzebnej dyskusji.

I o to właśnie chodzi. Jeżeli ktokolwiek ma mnie kiedykolwiek przekonać do swoich racji musi najpierw sprawić, że będzie osobą wiarygodną, a swoje przekonania będzie miał udokumentowane prawdziwymi i niepodważalnymi dowodami. Skoro ludzie, którzy negowali lądowanie na księżycu nie potrafią się przyznać do ,już nie nazwę tego błędem,.. ale do zwyczajnej ludzkiej pomyłki i w zaparte nie chcą zweryfikować ( zaktualizować ) swoich poglądów to jak mogą być wiarygodni w kolejnych swoich rewelacjach ? Heh niech mi ktoś to wytłumaczy bo dla mnie myślenie takich osób jest kamieniem filozoficznym

Jak zacząłem od LRO tak chyba zakończę swój udział w tym temacie LRO Pozdrówka - i faktycznie zamknijcie już te tematy "Księżyc prawda czy fałsz ? "

[filomidanek]

.........- i faktycznie zamknijcie już te tematy "Księżyc prawda czy fałsz ? "

Nie zamykajcie
Kolekcjonuję tzw. "Kwiatki hoax-u", czyli brednie jakie ludzie wypisują na forach o spisku księżycowym.

- powierzchnia księżyca jest kanciasta?
- Podczas lotu astronautom towarzyszyły cały czas obiekty Ufo, które widzieli też na powierzchni księżyca,
- na księżycu podobno po dziś dzień znajdują się pozostałości po ziemskich cywilizacjach np. Atlantydach
- Według mnie lądowanie promów w nie odpowiednich miejscach nie są przpadkowe NASA czegoś szuka na księzycu
- pisżeo nikekótrych promach które nie lądowały tam gdzie nie zostało poprawoadzone w trajektori
- Amerykanie byli na księżycu. Może troche rzadziej, niz mówią, ale na pewno byli
- To była mistyfikacja niespotykana od czasów dinozaurów.
- proba przelotu na moon bez napedu anty g.ocenilbym teraz na 20%.
- w australii podczas relacji live kopnieta zostala na plan coca cola
- Wszyscy brali taka kasę, że będą relacjonować wszystko to co im sie każe
- amerykanie dali w lape troche kasy i tyle ruskie wiedzac ze to wal nic nie mowili bo po co
- po roku 2012 może być już "po kwiotkach" wszak masywna Nibiru może ogołocić łyska ze wszystkich "ciał obcych"
- jedni dają wiarę bajkom o Nibiru a inni bajkom o księżycowych misjach, z tym że "bajka" o Nibiru sprawdzi się
- księżycowych warunkach woda musała by być "o niebo" rzadsza i ok. sześć razy lżejsza niż na Ziemi - czy taki stan skupienia można by jeszcze nazwać płynem
- Prawdopodobnie sami astronauci dokładnie nie wiedzą co tam robili, albo co tam się do końca działo
- Ja twierdzę, że i na Marsie przez ten czas byli
- Rozjasnilem dwa zdjecia ze strony NASA i o dziwo sa na nich gwiazdy
- sceny kręcono w jakimś studio a astronauci biegali podwieszeni na stalowych linkach.
- gdy księżycowy pojazd odrywał się od powierzchni Księżyca, zabrakło płomienia wydechowego. Był to więc model ciągnięty na linie.
- gdzie są osady pyłu na lądownikach ? Bo jakoś ich nie dostrzegam.
- to jest moja teoria , a nie Twoja , każdy myśli i wierzy w to co chcę

(to tylko wierne cytaty z tego wątku)

Brednie naszego rodzimego Keysinga, czyli niejakiego Kazimierza O. rozpoczynające ten wątek, albo zawarte w tym wątku pod hasłem "Demaskacja NASA: http://prawda.neostrada.pl/moon.html " dziwnie kojarzą mi się z Bertrandem Russellem - angielskim filozofem i matematykiem, laureatem Nagrody Nobla z literatury za rok 1950. ...
Ten genialny filozof i naukowiec twierdził:
"Jeśli weźmiemy pod uwagę, że większość ludzkości jest zwyczajnie głupia, należy oczekiwać z dużym prawdopodobieństwem, iż powszechnie panujące przekonania będą raczej idiotyczne niż rozsądne."

A w tym wątku aż się roi od pięknych przykładów !

Jakoś w 2002 roku, genialny francuski dokumentalista Wiliam Karel nakręcił, (jak twierdzi dla zabawy) paradokument pod nazwą „Ciemna strona Księżyca”.
Najkrócej ujmując, przesłanie tego pastiszu brzmi: „zobaczcie, jak łatwo zrobić przygłupów z pozornie rozumnych ludzi, jak łatwo nimi manipulować”.
No i ma rację, czego przykładem jest Kolega joe_27 :
Wynajęci przez Karela aktorzy, (rzekomi członkowie spisku) w żywe oczy śmieją się pod koniec tego filmu z naiwniaków których nabrali, (czyli m.in. z naszego kolegi joe_27 ), nie ukrywając absolutnie że jest to ...manipulacja !
A co na to joe_27 ?:

ściema,ściema,ściema !!! Nie było żadnego lądowania !!!
Polecam program na discovery historia :
"Ciemna strona Księżyca"
Lądowanie Apollo 11 na Księżycu. Sprytna mistyfikacja czy fakt? Fascynująca analiza jednego ze zwrotnych punktów w historii, tak niezwykłego, że wciąż poddawanego w wątpliwość.

Pokazują nieobrabiane zdjęcia niby nakręcone na księżycu !!

Stanley Kubrick maczał w tym paluchy.

Tym bardziej należy się szacunek dla kilku Kolegów którzy swoją wiedzę w temacie i i rozumne spojrzenie na niego starali się cierpliwie wyłuszczać na tym forum.

Mam jednak nadzieję, że zwolennicy spisku wstrętnych imperialistów z NASA, ( którzy nie tylko sfałszowali lądowanie na Księżycu, to jeszcze pokumali się tam z UFO-ludkami) - nie powiedzieli ostatniego słowa.
Byłbym wdzięczny za jakieś nowe "perełki".

Pozdrawiam wszystkich.

[SeloD]

filomidanek

Poległem hehehe

Swoją drogą będzie coraz mniej takich perełek ponieważ dzięki takim projektom jak LRO ludziom zaślepionym w dążeniu do płytkiej sensacji otwierając się oczy. Dlatego właśnie ten temat wymiera i wg, mnie nie ma już sensu. Chociaż znając życie niedługo wymyślą, że LRO to mistyfikacja . Dla mnie lądowanie na księżycu jest po prostu faktem historycznym i mam nadzieje niedługo stanie się faktem kolejna wyprawa załogowa Czekam na to z niecierpliwością.

Użytkownik SeloD edytował ten post 22.01.2010 - 14:53