156 odpowiedzi w tym temacie

[Dager]

Kamery systemu HDTV zainstalowane na satelicie Kagura/Selene przekazały na Ziemię wiele obrazów bardzo ciekawych rejonów Księżyca. Pośród nich wyróżniają się miejsca poprzecinane szczelinami, uskokami i dolinami, będące pozostałościami niedawnej aktywności tektonicznej i wulkanicznej. Najczęściej spotykanymi obiektami tego rodzaju są szczeliny (po łacinie ? Rima), doliny (Vallis) oraz uskoki i skarpy (Rupes).

Najbardziej znaną i chyba najwcześniej odkrytą księżycową szczeliną jest RIMA HYGINUS, widoczna na pierwszym zdjęciu.



Wyjątkowo złożoną strukturę ma Dolina Schrotera (VALLIS SCHROTERI), położona na skraju Oceanu Burz, tuż obok bardzo jasnego krateru ARISTARCHUS.



Charakterystycznym i łatwo dostrzegalnym uskokiem tektonicznym jest ?Prosta Ściana? (RUPES RECTA), umiejscowiona na brzegu księżycowego Morza Chmur (MARE NUBIUM).



Na pograniczu Morza Chmur i Morza Wilgoci (MARE HUMORUM) rozciągają się trzy łukowate rowy, biegnące między wzgórzami, zwane od pobliskiego krateru - RIMA HIPPALUS.




Zdjęcia pokazują rzeczywisty krajobraz Księżyca, na którym nie ma ?. miast, gigantycznych anten, bunkrów i wież ani baz ?obcych?. Widzimy jedynie charakterystyczną dla tych malowniczych pustkowi, urozmaicona rzeźbę terenu, świadczącą o złożonej przeszłości geologicznej globu, tak podobnego do wielu innych w Układzie Słonecznym.

[XGOŚĆ]

Co ma do rzeczy 40 lat w czasie? Ślady nie zanikły, moduł lądownika stoi tam gdzie stał. Zdjęcia o rozdzielczości 0.5m/piksel powinny pokazać te ślady i pozostałości dostatecznie wyraźnie. Ale to zobaczymy dopiero w przyszłym roku.

Dager, mamy 2012 rok, a tu brakuje najważniejszych zdjęć czyli sprzętu Nasa z lądowania na księżycu.

Bazy obcych podobno są na ciemnej stronie księżyca, a zdjęcia pokazane w temacie są tylko zjasnej strony

[Dager]

W tym wątku brakuje, lecz zdjęć miejsc lądowania jest grubo ponad setka. Oglądaj w linku. Najciekawsze jest samodzielne szukanie tych pozostałości na pełnowymiarowych zdjęciach (opcja - Individual Images).

Link: [img]http://featured-sites.lroc.asu.edu/[/url]

Ps. LRO fotografuje cały glob Księżyca. Dostępnych jest ponad 750.000 zdjęć! Równiez za darmo!

[XGOŚĆ]

W tym wątku brakuje, lecz zdjęć miejsc lądowania jest grubo ponad setka. Oglądaj w linku. Najciekawsze jest samodzielne szukanie tych pozostałości na pełnowymiarowych zdjęciach (opcja - Individual Images).

Link: [img]http://featured-sites.lroc.asu.edu/[/url]

Ps. LRO fotografuje cały glob Księżyca. Dostępnych jest ponad 750.000 zdjęć! Równiez za darmo!

Ok, wszystko ładnie pięknie, ściągnołem kilka zdjęć o wadze ponad 600mb i zaczołem szukać tych łazików i rakiet, ale niestety bez efektów nie wiem, może te które mam to tam nic nie ma tylko same kratery i pył.

Wiesz, nie chce mi się za bardzo oglądać 750 tys zdjęć Może masz w swoich zbiorach złoty środek i wkleisz takie zdjęcie w dobrej rozdzielczości aby rozwiać wszelkie wątpliwości

[Dager]

Podałem Ci link w którym masz wszystko jak na dloni. Masz 122 zdjęcia i wykadrowane na maksa miejsca, gdzie widać podstawy lądowników LM, wydeptane i wyjechane ślady, rozstawione instrumenty ALSEP, łaziki LRV. Nie potrafisz tego ogarnąć? Klikaj na kolejne opcje: Travers, Flip book.

[XGOŚĆ]

Podałem Ci link w którym masz wszystko jak na dloni. Masz 122 zdjęcia i wykadrowane na maksa miejsca, gdzie widać podstawy lądowników LM, wydeptane i wyjechane ślady, rozstawione instrumenty ALSEP, łaziki LRV. Nie potrafisz tego ogarnąć? Klikaj na kolejne opcje: Travers, Flip book.

Jak mam to ogarnąć, na maxa wykadrowanych brak jest opisu, a na traversie dupa jest, rozdziałka na 2 km?! I se szukaj igły w stogu siana Dager nie bądź mądralla

A tak wogóle to miały być foty z japońskiego satelity, a nie amerykańskiego

Użytkownik XGOŚĆ edytował ten post 10.08.2012 - 23:54

[Jaku]

Niesamowite. Przecież przed chwilą, przed momentem, pisałeś nam m.in., że jesteś członkiem mensy i w ogóle... Jak to więc? Nie rozumiesz najłatwieszego? Co w takim razie z nieco trudniejszym, w którym się też namiętnie udzielasz ?

Użytkownik Jaku edytował ten post 11.08.2012 - 00:07

[Dager]

Jak mam to ogarnąć, na maxa wykadrowanych brak jest opisu, a na traversie dupa jest, rozdziałka na 2 km?! I se szukaj igły w stogu siana Dager nie bądź mądralla

A tak wogóle to miały być foty z japońskiego satelity, a nie amerykańskiego

Obawiam się, że rzeczywiście nie potrafisz ogarnąć tego, co oglądasz na rekordowo dokładnych zdjęciach z LRO a tylko na nich widać artefakty Apollo.
Skoro w temacie o japońskiej sondzie fotografującej Księzyc, nie znalazłeś tak dokładnych zdjęć, jakich oczekiwałeś, to znaczy, że takich zdjęć nie ma. Nie ma z prostego powodu, gdzyż maksymalna rozdzielczość kamer tej sondy nie przekraczała 10m/piksel, dlatego na najlepszych zdjęciach z Kaguya-Selene można dostrzec obiekty o rozmiarach 20x20m. Ponadto, Japońce nie są tak naiwni jak Amerykanie i za darmo nic nie dają. Dostrzegasz ironię?

[XGOŚĆ]

Niesamowite. Przecież przed chwilą, przed momentem, pisałeś nam m.in., że jesteś członkiem mensy i w ogóle... Jak to więc? Nie rozumiesz najłatwieszego? Co w takim razie z nieco trudniejszym, w którym się też namiętnie udzielasz ?

Niesamowity to jest Twój iloraz inteligencji

Mam zadanie dla Ciebie bo chyba nie wiesz co pleciesz przeanalizuj kilkadziesiąt zdjęć księżyca w rozdzielczości 11636x60289 w czasie 1h, wyizoluj te zdjęcia na których widać sprzęt nasa, obrób kilka zdjęć do rozdzielczości full hd i wklej na forum.

Jak mam to ogarnąć, na maxa wykadrowanych brak jest opisu, a na traversie dupa jest, rozdziałka na 2 km?! I se szukaj igły w stogu siana Dager nie bądź mądralla

A tak wogóle to miały być foty z japońskiego satelity, a nie amerykańskiego

Obawiam się, że rzeczywiście nie potrafisz ogarnąć tego, co oglądasz na rekordowo dokładnych zdjęciach z LRO a tylko na nich widać artefakty Apollo.
...

Wiesz, jeżeli bym posiedział kilka dni nad tym to zapewne bym coś znalazł, ale nie chce mi się Próba prawdopodobieństwa uchwycenia czegoś w 1h nie przyniosła efektu.

Liczyłem na szybką koleżeńską pomoc

[Dager]

Nie jest to łatwe dla każdego, kto nie zna pewnych charakterystycznych obiektów w obszarze lądowania. Pewne miejsca zupełnie łatwo znaleźć przy niskim oświetleniu, bo wtedy dają wyraziste cienie, natomiast przy wysokim, zupełnie giną. Dam Ci łatwy przykład miejsca lądowania Apollo 12. Lądownik osiadł na połnocnym skraju jasnego krateru i na zdjęciu wykonanym blisko księżycowego południa ten krater się wyróżnia. LRO przelatywał nad tymi miejscami po minimalnie róznymi kątami, dlatego szukane obiekty mogą być w dowolnym miejscu zdjęcia.
Oto przykład zdjęcia M168353795LR

[XGOŚĆ]

Dzięki Dager Poświęciłem troche więcej czasu, ale spodziewałem się nie tego co zobaczyłem.

Wkleje dwa przykłady zdjęć.

Pierwsze przedstawia jakiś krater po zboczu którego przemiściły się głazy i kamienie. Widać bardzo dokładnie kształt kamini, padający cień oraz drogę przemiszczenia.

Nie ma najmniejszych wątpliwości co to jest.



Drugie zdięcie przedstawia lądowanie Apollo 17 które jest w podobnej jakości co lądowanie Apollo 16 jak załączył Dager. Nie wiadomo co tak napawde jest na tych zdjęciach ?



Oba zdjęcia pochodzą z Lunara. Czy ktoś posiada w swoich zbiorach takie zdjęcie, które nie budzi wątpliwości, że misja na księżyc faktycznie miała miejsce ?

Użytkownik XGOŚĆ edytował ten post 13.08.2012 - 17:15

[Dager]

Poświęciłem troche więcej czasu, ale spodziewałem się nie tego co zobaczyłem.

Czego zatem sie spodziewałeś? Wyłóż kawę na ławę.

[XGOŚĆ]

Dager, wytłumacz mi jak to jest, pierwsze zdjęcie wygląda pięknie, widać detale. Drugie to jakieś białe kropki w powiększeniu rozmazane.

Ewidentnie tu widać, że Nasa coś ukrywa.

[Dager]

Im bardziej powiększasz zdjęcie, tym mniejsze widzisz detale. Pierwsze Twoje zdjęcie jest powiększone tylko do połowy skali (patrz na pozycję trójkątnego wskaźnika na dolnym suwaku) i przedstawia zbocze góry oświetlone z boku. Pięknie widać wielki głaz i ślad jego toczenia. Deatale są ostre a ukośne oświetlenie potęguje wrażenie.

Drugie zdjęcie jest powiększone na maksa aż do granicy widzialności pikseli. Z opisu wynika, że to pozostałości z wyprawy Apollo 17. Nie jest ono zbyt ostre, bo tak je zapisałeś. Zdjęcie zostało wykonane przy wysokim oświetleniu, stąd niemal brak cieni i ogólny efekt jest płaski. Jeśli nie masz wiedzy o tym, jakie ma wymiary i jak wygląda podstawa lądownika LM i pozostawiony wokół sprzęt, to nie dziwię się, że mało z tego rozumiesz. Dlatego wcześniej zapytałem, co spodziewałeś się zobaczyć na zdjęciach, na których 1 piksel pokrywa powierzchnię 0.5x05 metra lub 1.0x1.0metra a w nielicznych tylko przypadkach - 0.25x0.25m?

[XGOŚĆ]

Im bardziej powiększasz zdjęcie, tym mniejsze widzisz detale. Pierwsze Twoje zdjęcie jest powiększone tylko do połowy skali (patrz na pozycję trójkątnego wskaźnika na dolnym suwaku) i przedstawia zbocze góry oświetlone z boku. Pięknie widać wielki głaz i ślad jego toczenia. Deatale są ostre a ukośne oświetlenie potęguje wrażenie.

Drugie zdjęcie jest powiększone na maksa aż do granicy widzialności pikseli. Z opisu wynika, że to pozostałości z wyprawy Apollo 17. Nie jest ono zbyt ostre, bo tak je zapisałeś. Zdjęcie zostało wykonane przy wysokim oświetleniu, stąd niemal brak cieni i ogólny efekt jest płaski. Jeśli nie masz wiedzy o tym, jakie ma wymiary i jak wygląda podstawa lądownika LM i pozostawiony wokół sprzęt, to nie dziwię się, że mało z tego rozumiesz. Dlatego wcześniej zapytałem, co spodziewałeś się zobaczyć na zdjęciach, na których 1 piksel pokrywa powierzchnię 0.5x05 metra lub 1.0x1.0metra a w nielicznych tylko przypadkach - 0.25x0.25m?

Chyba sie nie rozumiemy albo nie masz pojęcia o czym piszesz

Tym razem podam więcej przykładów

To jest to samo pierwsze zdjęcie tym razem powiększone na maxa.



inny przykład z innym nachyleniem i oświetleniem



powiększenie 100% - wow ale szczegóły! górna krawędź krateru



100% niecka krateru



Fajny głaz na szczycie góry wielkości autobusu - powiększenie ok 20%



Teraz to samo foto tylko w powiększeniu na maxa



A teraz foto jakich pełno z opisem przedstawiającym coś ... ? Ale co ... ?
Rozdzielczość 100%




Zdjęcia z lądowań statków Apollo są robione z dalszych orbit Lunara, a tym samym na max ustawce kończą się możliwości aparatu. Przeważnie jest to zawsze taka sama perspektywa od góry, czyli zdjęcia wydają się płaskie słabo czytelne. Jak Nasa sama udowodniła na powyższych zdjęciach jest możliwość wykonania tak szczegółowych zdjęć, że pownniśmy widzieć szczeguły pojazdów i ocenić że są one właśnie nimi!

Tu nie potrzeba podstaw znajomości urządzeń i pojazdów tylko konkretne zdjęcia, które są w mocach możliwości Nasa.

Dager, odnosze wrażenie, że nie znajde takiego zdjęcia bo go nie ma. Nasa robi nas w jajo.
Jeżeli sie myle, pokaż mi dowód z Lunara lub z innych sond

fotosik lekko schrzanił jakość zdjęć, jeżeli komuś to przeszkadza jutro załaduje z innego upa

Użytkownik XGOŚĆ edytował ten post 13.08.2012 - 22:48