156 odpowiedzi w tym temacie

[Dager]

Zdjęcia z lądowań statków Apollo są robione z dalszych orbit Lunara, a tym samym na max ustawce kończą się możliwości aparatu. Przeważnie jest to zawsze taka sama perspektywa od góry, czyli zdjęcia wydają się płaskie słabo czytelne. Jak Nasa sama udowodniła na powyższych zdjęciach jest możliwość wykonania tak szczegółowych zdjęć, że pownniśmy widzieć szczeguły pojazdów i ocenić że są one właśnie nimi!

Tu nie potrzeba podstaw znajomości urządzeń i pojazdów tylko konkretne zdjęcia, które są w mocach możliwości Nasa.

Dager, odnosze wrażenie, że nie znajde takiego zdjęcia bo go nie ma. Nasa robi nas w jajo.
Jeżeli sie myle, pokaż mi dowód z Lunara lub z innych sond

Niepotrzebnie zgadujesz i wysnuwasz niedorzeczne wnioski (spiskujesz), zamiast zagłębić się w temat.

Zdjęcia miejsc lądowania modułów LM (jak również bezzałogowych statków i pojazdów ZSRR) były i w dalszym ciągu są robione z róznej wysokości - od ~100km do ~21km, pod różnymi kątami i przy zmiennym oświetleniu. Podałem Ci najnowszy link: http://featured-sites.lroc.asu.edu/
z gotowymi zdjęciami (jest ich 124) a Ty - z uporem godnym lepszej sprawy, zwyczajnie ściemniasz. Pytam więc, kto tu czegoś nie rozumie? Bo rzeczywiście nic z tego nie rozumiesz albo celowo kręcisz.

Podałeś przykład ukośnego zdjęcia (to ostatnie na dole), na którym mamy lądowisko Apollo 16 w rejonie Tautus-Littrow. Wykonano je 28.05.2012 z wysokości 92km a kameray były odchylone od pionu o 59 stopni. Dlaczego nie zwróciłeś uwagi na zapisane po prawej stronie podstawowe parametry zdjęcia z których najwazniejsza jest rozdzielczość? Stoi tam jak byk - 4.0m/piksel! Przy takiej rozdzielczości nie widać lądownika. Jest to jedynie prezentacja ogólnego widoku lądowiska, które widzieli astronauci nadlatując w lądowniku.

Jakie masz wyobrażenie i jakich szczegółów się spodziewałeś po tych zdjęciach, skoro dalej nie rozumiesz, o co chodzi? Jedne z lepszych zdjęć lądowiska Apollo 16 wklejam dla przykładu niżej. Masz je w linku i ma ono swój numer katalogowy (M177535538L).





Ostatni raz pytam; Czy rozumiesz, co to jest rozdzielczość zdjęcia wyrazona w pikselach? Piksel jest najmniejszym elementem obrazu i sam w sobie nie jest detalem. Detal tworzą co najmniej dwa lub cztery przyległe piksele. Jeśli więc, jeden piksel pokrywa powierzchnię o wymiarach - 0.5metra x 0.5 metra, to na takim zdjęciu najmniejsze dostrzegalne obiekty mają rozmiary 1 metra! Stojące na Księżycu moduły lądujące LM mające formę ośniościanu o średnicy ~4,5m, to taka powierzchnia będzie pokryta liczbą 60-70 pikseli. Czy teraz pojmujesz, jakie szczegóły można dostrzec na tych zdjęciach? W październiku ub roku LRO obnizył orbitę tak, by móg sfotografować lądowiska Apollo z wysokości nawet 21km. Nie można zejść niżej, gdyż przy prędkości 1650m/sek obraz ulega deformacji. Kamery LROC mają matryce liniowe i nie fotografują, tylko skanują teren, podobnie jak domowy skaner.

Ps. Jeśli już ktoś robi kogoś w jajo, to zapewne Ty sam siebie.

[Lynx]

Pytam więc, kto tu czegoś nie rozumie?

XGOŚĆ najwyraźniej nie potrafi określić właściwej skali obiektów widocznych na zdjęciach. Najlepiej to pokazuje zdjęcie, które opisał jako "głaz wielkości autobusu", a na którym rzeczony głaz ma długość ok. 120 metrów. Przypuszczam, że gość podświadomie sprowadza wszystkie większe głazy na zdjęciach do wielkości porównywalnej z LM i stąd jego konfuzja.

[Dager]

Lynx, trafnie to ująłeś.

Trudno się z niektórymi dogadać, gdy sami mają problem z wyłuszczeniem swych racji. Zapewne wynika to z braku doświadczenia z interpretacją takich zdjęć i z nieznajomością tematu w ogóle. Jednak po to dyskutujemy, żeby niektórym pomóc, zachęcić, naprowadzić.

[XGOŚĆ]

Dzięki chłopaki

Jak już w którymś poście wspominałem, jestem laikiem w tym temacie. Po twoim ciekawym linku Dager zączołem przypatrywać się zdjęciom i je analizować.

Spodziewałem się zdjęć wyrażnych, dlatego podałem przykłady. Ostatnie zdjęcie z Apollo 16 dałem celowo, chciałem pokazać, że większość tego typu opianych zdjęć serii Apollo jest właśnie w takim wydaniu - zamazanym.

Natomiast wiem co to jest pixel

Akurat przy tych zdjęciach jestem wzrokowcem i przyznam się, że nie zwracałem uwagi na opis z prawej strony. :

Zwróccie uwagę na mniejsze głazy koło tego dużego głazu, widać dokładnie ich kontury. Nie wierzę, że nie da się uchwycić lepszych zdjęć lądowników.

Dlaczego nie ma takich zdjęć lądowników jak ten głaz na szczycie góry oraz jego otoczenia ?
Dlaczego nie ma zfjęć właśnie z takiej perspektywy w 3d ?

Mamy 2012 rok, telewizje full hd, 3D, Kepler 95mb/pix, ogólnie optyka jest na wysokim poziomie .

Jeżeli posiadamy taki spzęt jaki ma firma Google do fotografowania ziemii, zacytuje " Więcej niż jedna czwarta powierzchni lądu, zamieszkana przez ponad 60% ludności świata, została sfotografowana w wysokiej rozdzielczości, w której jeden piksel reprezentuje obszar mniejszy niż metr kwadratowy, co pozwala rozróżniać obiekty wielkości przedniej szyby samochodu."

Dlaczego problem jest z księżycem i zamazanymi lądownikami ?

Użytkownik XGOŚĆ edytował ten post 14.08.2012 - 23:24

[Dager]

xgość,

nie porównuj zdjęć Ziemi do zdjęć Księżyca. Ziemia jest fotografowana non stop o niebo lepszym (większym) sprzętem niż Księżyc. Nad nami krążą satelity z nieporównywalnie lepszą optyką a nawet teleskopami rozmiarów autobusu. LRO ma do dyspozycji dwie bliźniacze kamery (teleskopy) z optyką o średnicy -200mm i ogniskowej -790mm, które wielkością są zblizone do przeciętnego amatorskiego sprzętu.

Żeby już definitywnie zakończyć tę dyskusję, przedstawiam dwa zdjęcia w podobnej skali: prezentowane przez Ciebie wcześniej zdjęcie kilku głazów oraz zdjęcie miejsca lądowania Apollo 12.
Pierwsze zdjęcie zostało wykonane z wysokości 45.12km i ma rozdzielczośc 0.497m/piksel, rugie zdjęcie zrobiono z wysokości 42.50km w rozdzielczości 0.490m/piksel. Na obydwu zdjęciach teren jest podobnie oświetlony wschodzącym Słońcem - światło pada z prawej, cienie kładą się po lewej stronie.

Przy tej samej skali widać, że największy głaz na pierwszym zdjęciu ma długość około 55 metrów (112 pikseli), natomiast rozmiary podstawy lądownika mają średnicę 9-10 pikseli, czyli ok. -4.5 metra.



Dla lepszego uwidocznienia różnicy wielkości obu obiektów, wkleiłem fragment drugiego zdjęcia z lądownikiem obok wspomnianego głazu i oto rezultat.



Wydaje się, że te przykłady powinny Ciebie przekonać.

[XGOŚĆ]

Powidzmy, że jeżeli chodzi o LRO jestem przekonany

Nadal pozostają jeszcze zdjęcia jeszcze z trzech satelit Japońskiej, Chińskiej i Indyjskiej.

One miały chyba lepszy sprzęt optyczny niż LRO ?

[Dager]

Japońska sonda Kaguya-Selene miała kamerę topograficzną Terrain Camera (TC), która przesyłała obrazy terenu w rozdzielczości - 5m/piksel. To za mało, by na tych zdjęciach dostrzec lądowniki Apollo. Identyczną rozdzielczośc miała kamera Terrain Mapping Camera (TMC) na indyjskim satelicie Chandrayaan-1. Drugi chiński satelita Księzyca Chang`e-2, wykonał zdjęcia całego globu w rozdzielczości 7m/piksel. Wybrany obszar w obrębie tzw. "Zatoki Tęczy" został sfotografowany w rozdzielczości 1.3m/piksel z orbity obniżonej do 15km. Niestety, to miejsce leży daleko od lądowisk Apollo. Wciąż fotografuje Księżyc jedynie amerykański LRO, który w czerwcu zaczął czwarty rok pracy.

[Dager]

xgość,
przypomniał mi się załozony tu temat: "LRO-Lunar Reconnaissance Orbiter" i post nr 53, którego autorem był Gustlik. Poszukaj tego postu i przeczytaj, bo naprawdę warto.

Dziś można to zestawić tak:


Obydwa ujęcia dzieli 39 lat!

Ps. Gustlik, gdzie przepadłeś? Odezwij się!

[XGOŚĆ]

Dager, szukasz wsparcia ? Myśle, że dałeś popis swoich możliwości w tej dziedzinie. Na dzisiejszą chwilę brakuje mi argumentów aby co kolwiek podważyć. Narazie możemy zostawić temat w spokoju

[Dager]

Nie szukam wsparcia, lecz warto wymieniać poglądy z ludźmi, posiadającymi bogatszą wiedzę.

[luk26]

pytanko do znawcow tematu wiecie moze jak daleko od apollo jest chenge 3 moze on by zrobil jakies foto i dziwi mnie to ze jak juz tam dolecieli to podrodze nie zrobili porzadnego foto..a szkoda

[Dager]

Chang`e-3 znajduje się jakieś 600km od najbliższego lądowiska Apollo-15 a dostarczony przez niego łazik Yutu ledwo zipie i nie ma szans dojechać gdziekolwiek.

 

Żeby sfotografować któreś z pozostałości Apollo, trzeba wylądować na tyle blisko, by jeszcze tam podjechać łazikiem i przesłać zdjęcia z kilku, kilkunastu metrów. Przy okazji można wygrać nagrodę wartą chyba 10 milionów baksów w konkursie XPrize.

 

Od 5 lat satelita LRO krąży na niskiej orbicie wokół Księżyca i zdążył "przy okazji" sfotografować wszystkie lądowiska Apollo ponad setkę razy z wystarczającą dokładnością. Są na forum materiały o tym.

[luk26]

dzieki,pytanie tylko kiedy zrobia takie foty ze juz bedzie temat w 100pro zamkniety

[Dager]

Temat został zamknięty pół wieku temu, kto miał jakieś wątpliwości, niech sobie dochodzi samemu.

 Nie muszę robić z siebie idioty!

[luk26]

nie kierowalem pytania do ciebie tylko ogolnie,mam nadzieje ze doszedles juz do siebie