508 replies to this topic

[Jęk Lodowatych Ulic]

oto jeden punkt z regulaminu YT.
-Jesteśmy orędownikami wolności słowa i bronimy prawa każdego użytkownika do wygłaszania nawet niepopularnych opinii. Nie pozwalamy jednak na szerzenie nienawiści, która przejawia się atakowaniem lub poniżaniem grup ze względu na ich rasę, pochodzenie etniczne, wyznanie, niepełnosprawność, płeć, wiek oraz preferencje seksualne i tożsamość płciową. taka prawda ze usuwają niewygodne treści dla rządu USA co mnie w ogóle nie dziwi po prostu ten filmik był problemem dla rządu USA i cóż jakimś tam cudem zniknął

[Jarecki]

Od samego początku spodziewałem się tego.
Byłem przekonany,że usunięcie tego filmu to kwestia kilku godzin.
Ale jest alternatywa,z tego serwisu tak niewygodne filmy szybko nie znikają.
Link do tego materiału wideo
http://video.godlike...a6a6907e7c31fa1

Można też obejrzeć ten film pod tym linkiem i przy okazji poczytać co o tym wyburzaniu sądzą bezpośrednio zainteresowani,czyli Amerykanie.
http://www.godlikepr...sage1639682/pg1

[Mariush]

No, bez jaj.
To nie jest żadne nowe nieznane ujęcie, tylko fragment dobrze znanego nagrania z zawalenia się WTC 7:

Oczywiście po kilku modyfikacjach.
Ujęcie jest wykadrowane, odbite lustrzanie w pionie (ciekawe po co? ), a do wylatujących okien dodano kilka błysków i odgłosów eksplozji. I jeszcze jedno. Oglądając film mam nieodparte wrażenie, że autor filmu zapomniał, że światło jednak rozchodzi się szybciej niż dźwięk.

[rainman]

Powtarzam jeszcze raz, wyburzenie wszystkich trzech budynków jest NIEZAPRZECZALNE, wynikające chociażby z praw fizyki, na ten temat wypowiadało się już setki budowlańców, "oczywista oczywistość". W mainstreamowych mediach już można usłyszeć strzępki prawdy o wojnach w Iraku i Afganistanie, jednak nie wywołuje to żadnego oburzenia, co tam, Bush kłamał, chcieli zarobić, trochę ludzi zginęło i cała historia. Niedługo poziom ogłupienia społeczeństwa dojdzie do takiego poziomu, że w oficjalnym wystąpieniu ktoś z władz amerykańskich przyzna, że 11 września był "robotą wewnętrzną", a ludzie zaczną bić brawo. To oczywiście w ramach ironii.

Tutaj fotka, którą pewnie ktoś wcześniej już zamieścił:

[Darken]

Ktoś nawet nie napracował się przy tym filmie by te eksplozje wyglądały realistycznie. Chyba każdy widział wyburzanie jakiegoś budynku. Tam nie ma pojedynczych eksplozji tylko cała seria i są one zsynchronizowane co do sekundy. Na tamtym nagraniu zauważyłem ich tylko kilka i to jeszcze rozmieszczone były w różnych miejscach. Czy tych kilka wybuchów mogło zniszczyć budynek? Nie sądzę. Jeżeli miały być tam podłożone ładunki to musiały też być one podłożone na niższych piętrach już wcześniej, przed samymi atakami. Zamieszczę teraz kilka filmów ukazujących pożary:



Jest to zaledwie kilka filmów z wielu umieszczonych na youtube. Dlaczego pod wpływem temperatury i ognia ładunki nie wybuchły? Jak to możliwe, że budynek zaminowany mógł się palić i nic?
Tam płonęły całe kondygnacje, to jest nie możliwe by ten budynek był zaminowany...

[Mortalis]

To wyjaśnij w jaki sposób ten budynek zawalił się w sposób idealny w tempie swobodnego opadania ?
Kiedy parę lat temu zacząłem interesować się tematem i obejrzałem na yt zawalenie się wtc 7, pierwsza moja myśl to - "Hmm, czemu to wyglądało jak wyburzenie?

Poza tym, jak tu wierzyć w oficjalną wersje, skoro są takie materiały jak przedstawił Rainman... Co? Reporter-jasnowidz ?

Użytkownik Mortalis edytował ten post 15.09.2011 - 23:57

[Darken]

To wyjaśnij w jaki sposób ten budynek zawalił się w sposób idealny w tempie swobodnego opadania ?

Na jednym z filmów jakie zamieściłem możesz zobaczyć, że są doszczętnie spalone całe kondygnacje. Są to niskie piętra, a więc miały nad sobą olbrzymi ciężar. Materiał "zmęczony" ogniem po prostu nie wytrzymał naprężeń i wagi konstrukcji nad sobą i się zawalił, w tym momencie nastąpiła reakcja łańcuchowa i budynek się zawalił.

[Mortalis]

Fajnie, tylko weź pod uwagę, że pod wypływem ognia zawaliły się tylko 3 budynki(o takiej konstrukcji).. dziwne, że akurat wszystkie jednego dnia.

Użytkownik Mortalis edytował ten post 16.09.2011 - 00:09

[Jęk Lodowatych Ulic]

No, bez jaj.
To nie jest żadne nowe nieznane ujęcie, tylko fragment dobrze znanego nagrania z zawalenia się WTC 7:
http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus
Oczywiście po kilku modyfikacjach.
Ujęcie jest wykadrowane, odbite lustrzanie w pionie (ciekawe po co? ), a do wylatujących okien dodano kilka błysków i odgłosów eksplozji. I jeszcze jedno. Oglądając film mam nieodparte wrażenie, że autor filmu zapomniał, że światło jednak rozchodzi się szybciej niż dźwięk.

na tym filmie tez widać jak szyby pękają od wybuchu tylko trzeba się przyjrzeć widać to po lewej stronie ekranu

[rainman]

Darken, w ciągu jednego dnia, "natura" przeprowadza przy pomocy pożaru trzy kontrolowane wyburzenia.

[piotrdln]

Są to niskie piętra, a więc miały nad sobą olbrzymi ciężar. Materiał "zmęczony" ogniem po prostu nie wytrzymał naprężeń i wagi konstrukcji nad sobą i się zawalił, w tym momencie nastąpiła reakcja łańcuchowa i budynek się zawalił.

no popatrz a taki wieżowiec w Gdańsku stracił po wybuchu gazu w 1995 całą podstawe do I pietra włącznie i reakcji łańcuchowej nie było ... a wg. teorii nt. WTC powinien zacząć się walić, reakcja łańcuchowa niezbedna przecież

solidniejsze ta nasza wielka płyta niż te WTC wszystkie, to co oni tacy głupi i budowali takie ogromne wieżowce o tak słabej konstrukcji ?

[Aquila]

Rainman - nie "natura", ale prosta fizyka. Trzeba tylko mieć ochotę zapoznać się ze wszstkimi informacjami odnośnie zawalenia się tych budynków no i mieć odrobinę wiedzy i wyobraźni jeśli idzie o sprawy związane ze wspomnianą fizyką. Zwolennicy teorii spiskowej zaś zazwyczaj bazują jedynie na swojej niewiedzy ("nie wiem, nie znam się, ale na pewno jest tak, jak myślę!") i na bezwartościowej papce podsuwanej im przez rozmaitych spiskowych autorów, którym zależy wyłącznie na prezentowaniu jednego stanowiska praktycznie zawsze przy pomocy wypaczania faktów lub zmyślania.

Mariush świetnie zaprezentował idiotyzm tego nowego filmiku - to stare nagranie z dodanymi eksplozjami i odwrócone (lustrzane odbicie) aby tylko sprawić wrażenie, że to jakieś nowe nagranie. Niestety autor nie był w stanie ukryć najbardziej oczywistej wpadki - że wiatr na tym nowym nagraniu wieje w złą stronę

[Mroczny]

Dzień dobry wszystkim. Minęła kolejna rocznica, a media nadal nie mówią prawdy.

Klika uwag.

I. Jak można jeszcze wierzyć w oficjalne wyjaśnienia?

II. Po zapoznaniu się z tematem "Twoje zdanie..." (reszty nie zdążyłem zgłębić) natrafiłem na jego ciekawy fragment. Otóż Quintus Maximus zadał panu Mariushowi kilka pytań, na które ten zobowiązał się odpowiedzieć. Quintus Maxiumus ponownie poprosił o odpowiedź pana Mariusza i nadal w tamtym temacie cisza. I teraz: Czy Pan Mariusz, albo ktoś inny odpowie na te pytania? Uważam, że są bardzo interesujące. Jeśli Mariusz nie chce na nie odpowiedzieć, to może napisał by dwa zdania dlaczego milczy w tej kwestii. Trochę to śmiesznie wygląda, że Mariusz nie odpowiedział na te pytania, a wypowiada się w innych tematach nadal stojąc za oficjalną wersją wydarzeń. Według mnie powinien chociaż przeprosić innych za to, że nie dotrzymał obietnicy.

podaje linka do tych pytań Maximusa bo są naprawdę ciekawe http://www.paranorma...post__p__440605

Mariusz odpowiedz na te pytania, albo przeproś wszystkich za brak odpowiedzi.

III. Budynek WTC 7 został wyburzony za pomocą ładunków. Chyba każdy kto zobaczy jak WTC 7 się wali musi to przyznać.

[mefistofeles]

No, bez jaj.
To nie jest żadne nowe nieznane ujęcie, tylko fragment dobrze znanego nagrania z zawalenia się WTC 7:
http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus
Oczywiście po kilku modyfikacjach.
Ujęcie jest wykadrowane, odbite lustrzanie w pionie (ciekawe po co? ), a do wylatujących okien dodano kilka błysków i odgłosów eksplozji. I jeszcze jedno. Oglądając film mam nieodparte wrażenie, że autor filmu zapomniał, że światło jednak rozchodzi się szybciej niż dźwięk.

Miło byłoby jeżeli jeszcze napiszesz na jakiej podstawie twierdzisz, że to ten sam fragment nagrania tylko, że po obróbce? Ponieważ przedstawia ten sam budynek w tym samym czasie? I to ma być dowód, że to to samo nagranie? Nawet jeżeli to ten sam film to co z tego? To tylko malutkie źdźbło w tym całym szwindlu dotyczącym WTC7. Co do tego "lustra", to wystarczy, że odoba filmująca znajdowała się po drugiej stronie ( z tyłu) budynku i kręciłą na zoomie.

Na jednym z filmów jakie zamieściłem możesz zobaczyć, że są doszczętnie spalone całe kondygnacje. Są to niskie piętra, a więc miały nad sobą olbrzymi ciężar. Materiał "zmęczony" ogniem po prostu nie wytrzymał naprężeń i wagi konstrukcji nad sobą i się zawalił, w tym momencie nastąpiła reakcja łańcuchowa i budynek się zawalił.

Pożary na niższych kondygnacjach, choćby rozległe, nie stanowią zagrożenia dla budynku. Chcesz nam powiedzieć, że budynek w którym mieściły się archiwa najważniejszych agencji USA został zaprojektowany w ten sposób, iż nie uwzględniono możliwości wystąpienia bardzo rozległych pożarów na kilku kondygnacjach? Noo to jest dopiero teoria spiskowa.

Rainman - nie "natura", ale prosta fizyka. Trzeba tylko mieć ochotę zapoznać się ze wszstkimi informacjami odnośnie zawalenia się tych budynków no i mieć odrobinę wiedzy i wyobraźni jeśli idzie o sprawy związane ze wspomnianą fizyką.

Kupa ogólników. Przedstaw nam więc Aquilo ów fizyczny aspekt zawalenia się WTC7.

Zwolennicy teorii spiskowej zaś zazwyczaj bazują jedynie na swojej niewiedzy ("nie wiem, nie znam się, ale na pewno jest tak, jak myślę!")

akurat to zdanie to idealna charakterystyka pierwszej części Twojego postu.

i na bezwartościowej papce podsuwanej im przez rozmaitych spiskowych autorów, którym zależy wyłącznie na prezentowaniu jednego stanowiska praktycznie zawsze przy pomocy wypaczania faktów lub zmyślania.

pomijasz fakt, że istnieją jeszcze na forum ludzie myślący, którzy analizują poszczególne aspekty i nie wszędzie widzą spisek. Z tego co zauważyłęm to w temacie 9/11 istnieje tzw spiskowy beton ( w postaci Quintusa Maximmusa) oraz beton sceptyczny, do którego zaliczasz się z Mariushem. W obu przypadkach nieważne są argumenty ale "Twoja prawda bardziej mojsza niż Twojsza"


aha...Aquila, dym widoczny na ujęciu pochodzi z twinsów a nie z siódemki.

miłujmy się

Użytkownik mefistofeles edytował ten post 16.09.2011 - 17:18

[Mariush]

To wyjaśnij w jaki sposób ten budynek zawalił się w sposób idealny w tempie swobodnego opadania ?
Kiedy parę lat temu zacząłem interesować się tematem i obejrzałem na yt zawalenie się wtc 7, pierwsza moja myśl to - "Hmm, czemu to wyglądało jak wyburzenie?

Darken w sumie wszystko już powiedział.
Całkowity kolaps WTC 7 był wynikiem utraty stabilności budynku głównie w jego dolnej części (tam wybuchło większość pożarów, tam uszkodzenia spowodowane spadającymi fragmentami wież były największe). Gdy dziesiątki tysięcy ton betonu i stali (30-35 pięter powyżej) zaczęło się zapadać, nic nie było w stanie temu w żaden wyraźny sposób przeszkodzić. Wszelkie zmniejszające tempo kolapsu opory konstrukcji, wynikające z charakterystycznych dla niej obciążeń statycznych były nieporównywalnie mniejsze od gigantycznych obciążeń dynamicznych, z którymi mieliśmy do czynienia podczas zapadania. Wpływ tych oporów był marginalnie mały i dlatego budynek zawalił się w tempie, którego niemal nie dało się odróżnić od tempa swobodnego spadku.

Poza tym, jak tu wierzyć w oficjalną wersje, skoro są takie materiały jak przedstawił Rainman... Co? Reporter-jasnowidz ?

Chaos informacyjny. W tym dniu działo się tak wiele i szybko - pomyłek, nieprecyzyjnych i niepotwierdzonych informacji było mnóstwo. W wypowiedzi Aarona Browna z CNN ten bałagan widać jeszcze dobitniej:

http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

Transkrypcja:
"We are getting information now that one of other buildings, building 7, in the world trade center complex is on fire and has either collapsed or is collapsing.

I .. I .. You to be honest can see these pictures just a little bit more clearly than I, but Building number 7 one of the other buildings in this very large complex of buildings that is the Trade Center ... there were -- there were -- and that is the right way to put it -- there were the two towers, but then there are a number of support buildings around it -- retail spaces, restaurants, office space, garages, the trains come in from New Jersey bringing commuters taking commuters back, come into the complex that is the World Trade Center, and now we are told there is a fire there and that building may collapse as well, as you can see.

We can see as we now look back down town, we can see the billowing smoke. It is extraordinary to us how long this scene has gone on. The smoke has not cleared at all. It has not lightened at all. It was that horrific moment when the Towers collapsed, and then we've been in this sort of situation ever since, as the fires continue to burn. Rose Arsie, one of our producers who has been slowly and diligently making her way to the building described the fires she saw in the areas of the Towers themselves and clearly those fires continue to burn at about 4:15 eastern daylight time today, in an unbelievable and awful scene in New York."


Panie Mroczny,
widzę, że QM znalazł kolejnego adwokata. Mam tylko nadzieję, że nie jesteś jego kolejnym wcieleniem.

Fakt, QM zadał kilka pytań. Swego czasu przymierzałem się do odpowiedzi, ale gdy QM dostał dłuższy urlop postanowiłem nie spieszyć się z odpowiedzią. Potem, przyznam bez bicia, po prostu nie miałem na to ochoty. Ponadto był to okres, gdy nie miałem za dużo czasu. Zresztą, ostatnio mam go jeszcze mniej i na forum jestem bardzo sporadycznym gościem. Z drugiej strony, dyskutowanie z idiotycznymi teoriami z cyklu "CGI manipulation" już mi się trochę znudziło. Spora zasługa w tym samego Quintusa. Swego czasu odpowiadałem dość sumiennie i szeroko na zarzuty wysuwane przez QM. Niestety QM praktycznie w ogóle nie odnosił się do mojej argumentacji, tylko jakby nigdy nic wklejał kolejną porcję materiału do obróbki. A takie trochę "gadanie do ściany" raczej nie mobilizuje ...