796 odpowiedzi w tym temacie

[2007]

Czekam na ripostę uczestników debaty z drugiej strony barykady.

Nie zawiedziesz się.
Tym bardziej, że przeciwnicy nie ustrzegli się wielu poważnych błędów.

Natomiast Twoje argumenty dotyczące Busha to niemerytoryczna, bezwartościowa i co więcej zupełnie nielogiczna próba ośmieszenia jego osoby (czyli argumentum ad personam) w stylu:
Doprawdy pojąć nie mogę, jak państwo możecie dawać wiarę temu idiocie?

Oczywiście nie traktujcie tego jako argumentu personalnego dot. g.w.b. a pośrednio w sprawie 911 w debacie a raczej jako ciekawostkę. Przecież "ryzykowałem", że moglibyście mi zarzucić: "no przecież taki "geniusz" jak g.w.b w jaki sposób mógłby w tym uczestniczyć i tym bardziej mieć cokolwiek z tym wspólnego jeśli nawet czytać nie potrafi właściwie".
Tak na marginesie to postać ta wcale nie wymaga żadnego wysiłku żeby ją ośmieszyć, sam robi to doskonale i o wiele lepiej niż jakikolwiek krytyk

Czekam w takim razie na wpis mariusha, co do terminu ze względu na Święta to nie mam nic przeciwko późniejszemu wpisowi Ciekawy jestem jakich argumentów i kontrargumentów użyje mariush w opozycji do wpisu mike-a.

Również Wesołych, spokojnych, zdrowych i jak najbardziej udanych Świąt życzę

Użytkownik 2007 edytował ten post 23.12.2007 - 01:12

[Tiamat]

Nie ma zadnych przerw Swiatecznych, wszyscy debatujacy maja po prezencie od Mikolaja w postaci warna A na powaznie, to nie ma problemu. Do 30go grudnia licznik wylaczony. Aha, no i wszystkim zycze radosnych i wesolych Swiat.

[2007]

Tak wygląda walka z wiatrakami czyli próba dotarcia rodzin osób zamordowanych 11.9 do prawdy.
Doprawdy heroiczna walka...

(jak wyglądała zobaczcie sami film z Planete via VideoGoogle:

"11 września: Walka o prawdę" - (9/11 Press For Truth)
2006

lektor PL - ok. 52 min.) - dzisiaj t.j. 28.12 wstawiony.

http://video.google....5...16298&hl=pl

Użytkownik 2007 edytował ten post 28.12.2007 - 21:14

[2007]

Przedstawiam materiał z CBS dot. "zaatakowania" Pentagonu w dniu 11.9

W 3 min. 30 sek. nagrania należy się wpatrywać w uderzenie samolotu Boeing, który uszkadza Pentagon.
Samolot jest duży więc dobrze widać jak wlatuje w budynek dokonując zniszczenia a hałas silników jest nie do wytrzymania.

>>>

Tym samym materiał ten (z TV CBS) potwierdza uderzenie w budynek Boeinga co można zobaczyć na własne oczy wraz z komentarzem reportera.

Film ten szczególnie dedykuję Aquili.

Los debaty 911 - przynajmniej odnośnie - Pentagonu jest już przesądzony.

Użytkownik 2007 edytował ten post 30.12.2007 - 21:37

[Mariush]

Przepraszam za kilkugodzinne opóźnienie w umieszczeniu wpisu. Było to głównie spowodowane trudnymi do wykrycia błędami w użyciu tagowania oraz po części... trudnym do pokonania świątecznym rozleniwieniem
Pozdrawiam.

P.S: 2007, to powyżej miało być śmieszne?

[NoMeansNo]

po wpisie w debacie: chapeau bas

[_Silent_]

No cóż, wpis mariusha obala idee blow joba, ale inside job jest nadal aktualny

[Cahir]

Jestem pod wrażeniem ostatniego posta, bardzo przekonujący.
Genialne zdjęcie wież na tle słońca
Ogólnie ta wypowiedź przekonała mnie, że te 2 wieże jednak mogły zawalić się od uderzeń samolotów bez różnych innych wspomagaczy

Cóż czekam na dalszy ciąg debaty ze zniecierpliwieniem.

[Gieniek1980]

W Zeitgeiście ,w którejś minucie pokazane były nadcietę ukosnie kolumny nosne(WTC 2lub1 i na pewno 7-nie pamietam czy 1 czy 2 ,ale do 7 jestem pewny). Technik budowlany powiedzial, że przed wyburzaniem budowli robi sie cos takiego kątówką. Ułatwia to przeprowadzenie odpowiedniego kolapsu.

[2007]

Gieniek to jesteś trochę niezbyt na bieżąco z techniką budowlaną, teraz są takie pożary, które posługują się poziomicami; stąd efekt o którym piszesz na rdzeniach budynku
(jako, że zapewne nie jesteś także strażakiem to nie słyszałeś o niepalnym papierze)

[Mariush]

2007, nie martw się. Wszystkim sie zajmiemy.
A "argument" z podcinaniem kolumn jest jednym z najgłupszych, jakie miałem okazję poznać.

EDIT:
W moim ostatnim wpisie koszmarnie przekręciłem nazwisko autora artykułu z Bibuły.
Napisałem Maziankiewicz, a miało być Maziakowski (tak to jest, jak po kilku dniach odtwarza się coś z pamięci - ech, te święta... )
Błąd ma znaczenie skrajnie podrzędne (choć pewnie nie dla samego p. Maziakowskiego), ale wolę być ze wszystkim w porządku.

Użytkownik mariush edytował ten post 01.01.2008 - 17:05

[NoMeansNo]

Omawiając przypadek Neila Whitehouse’a z Mansfield napisałem, że został on skazany za wykonywanie rozmów w samolocie lecącym na wysokości 31 000 stóp. W rzeczywistości wyrok miał związek z używaniem telefonu na pokładzie samolotu, co niekoniecznie musi być jednoznaczne z rozmową wykonywaną za jego pomocą.

No właśnie - temat ten mnie dręczy bardzo. Jak z tymi rozmowami? Otóż sa możliwe i czy też nie są? Jeżeli nie było takiej możliwości - to czy strona rządowa organizująca spisek nie wiedziała o tym? Jeżeli nie sa możliwe to czemu zakaz "komórkowy" istniej na pokładach samolotów i to od wielu, wielu lat?
Czyli może jakieś wiarygodne źródło, które jednoznacznie oceni: czy taka rozmowa w ówczesnym systemie mogła być przeprowadzona.

http://www.computerw...ews/112858.html

[_Silent_]

Gdyby wiedziano o ataku i chciano naprawdę go wykorzystać, wtedy nie miałoby miejsca parę wydarzeń, takich jak rozstawienie drogich radarów i wystawienie ich na atak, pozwolenie na zniszczenie wielu okretów praktycznie nieprzydatnych przez cały okres wojny (wiele wyremontowano, ale dopiero pod koniec wojny) i wielu samolotów, lotnisk i rzecz jasna na śmierć tysięcy ludzi, w tym marynarzy i lotników, w których wyszkolenie marynarka i siły powietrzne USA zainwestowały wcześniej wiele czasu i wysiłku.

2403 żołnierzy zabitych
1178 rannych
6 pancerników na dnie, 2 uszkodzone
3 niszczyciele, 3 lekkie krążowniki i 4 inne jednostki zostały zniszczone lub uszkodzone
na lotniskach płonęły 174 samoloty, a 128 wymagało naprawy
Dużo?
Tylko 1 pancernik - Arizona - nie nadawał się do remontu. Wszystkie pozostałe zostały wyremontowane i zmodernizowane. W Pearl Harbor nie było żadnego lotniskowca, gdyż przed atakiem Lexington i Enterprise wyszły z bazy.
Japońskie bomby nie zniszczyły instalacji i zbiorników paliwa, oraz urządzeń portowych, a więc baza mogła być dalej wykorzystywana.
Ale to nie ma żadnego związku...

Do czasu ataku ugrupowania izolacjonistyczne były zbyt silne aby rząd mogł wysłać wojska na front. Zmieniło się to po 7 grudnia.
A wszystko przez wstrzymanie ostrzeżenia dla bazy...

[Aquila]

Silent, tylko jakoś na toeirę o "spisku 12/7" nie ma dowodów i jakoś nikt nie może ich znaleźć, choćby nawet nie wiem jak się starał Więc jest to tylko i wyłącznie spekulacja, domysły, marzenia.

Co zaś do lotniskowców, jeden z nich, nie pamiętam już nazwy, dostał rozkaz powrotu do Pearl Harbor i miał tam wg rozkazów dowództwa przybyć przed 7 grudnia, ale został po drodze zatrzymany przez złą pogodę. Jak to ma się do teorii spiskowej?

Edit: był to USS Enterprise, wracający z Wake, gdzie dostarczył samoloty. Miał wrócić już 6 grudnia i robił co tylko mógł, żeby wrócić tego dnia, ale pogoda sprawiła, że lotniskowiec nie był w stanie się wyrobić. Zatem tutaj już teoria spiskowa o celowym ocaleniu lotniskowców upada, bowiem gdyby nie ślepy los (pogoda), to lotniskowiec ten byłby w Pearl Harbor podczas ataku.

Użytkownik Aquila edytował ten post 04.01.2008 - 17:55

[pui]

slyszal ktos o tym ze jeden z terrorystow ktory mial uczestniczyc w ataku na WTC zyje i ma sie dobrze? co wiecej, nie mial pojecia o zamachu:P mam nadzieje ze ktos o tym slyszal tez i napisze o tym bo bardzo ciekawa kwestia, tak samo np. dlaczego komisja do 9/11 stwierdzila ze ustalenie zrodla finansowania tego ataku sa bez znaczenia.....

edit:
milion literowek...

Użytkownik pui edytował ten post 05.01.2008 - 12:16