...nie wiem, co myśleć?... albo to ,ze jest bardzo źle z polską uniwersytecka nauką, jeżeli jej przedstawiciel nie potrafi lub też nie chce z jakiś sobie ważnych względów przedstawić rzetelnej analizy kolapsu wież wtc w dn. 09.11.2001, ..albo ty mariush nie jesteś fizykiem (co tłumaczyłoby twoje farmazony z ruchem, do tego nadświetlnym odbiciowych zajączków) ...lub też, że nim jesteś, lecz twoim głównym zajęciem nie jest rzetelna ani rzetelna praca dydaktyczna ani naukowa jako fizyka, lecz praca w jakieś spec’jednostce gdzie twoje fizyczne umiejętności wykorzystuje się głownie raczej do zaciemniania i dezinformacji niż wyjaśniania i dochodzenia prawdy,..ale do rzeczy
1.
Proste rachunki energii kinetycznej zderzenia (szkolny wzór E = mv2/2) dla każdego z przypadków (dla samolotów z 9/11 przyjęto masę 127 000 kg):
E (model) = 381 000 000 J = 0,38 GJ
E (AA 11 -> WTC 1) = 2 465 000 000 mln J = 2,47 GJ
E (UA 175 -> WTC 2) = 3 719 000 000 mln J = 3,72 GJ
Jak widać energię zderzeń samolotów z 9/11 wielokrotnie przekraczały limit założony w projekcie (odpowiednio 6,5- i 9,9-krotnie). Można tylko cieszyć się, że wieże nie zawaliły się szybciej i mimo rozległych pożarów wytrzymały aż ok. 104 minuty (WTC 1) i 52 minuty (WTC 2).
...ble, ble , ble bla....wieże wytrzymały „impakty” i miękko przyjęły oraz miękko rozproszyły te wyliczone przewz ciebie energie impaktu, ....te energia w żaden sposób nie przyczyniły się do kolapsy wież, ..do kolapsów rdzeni tych wież, ..nie wiem czemu je podałeś?,... czyżby te wyliczanki maiały jedynie przydać waloru mądrości, ..tylko komu? ..tobie, czy dezinformacji, która chcesz nakarmić niezdecydowanych, ..o tym drugim świadczy to co napisałeś tutaj
Dzięki temu liczba ofiar zawalenia budynków nie wyraża się w dziesiątkach tysięcy, a „tylko” w tysiącach
2.
Pożary wież WTC były nietypowe. Były to tzw. pożary węglowodorowe, który w odróżnieniu od pożarów standardowych cechują się bardzo wysoka energetyką oraz bardzo szybkim osiąganiem maksymalnej temperatury.
.....
Podczas pożaru węglowodorowego już po 5 min zostaje osiągnięta temperatura ponad 900°C, podczas gdy w pożarze standardowym podobna temperatura powstaje dopiero po 60 min trwania pożaru. Poza tym strumień ciepła w pożarze węglowodorowym osiąga ponad dwukrotnie większą wartość niż w pożarze standardowym. Oznacza to znacznie większe oddziaływanie pożaru węglowodorowego na budowlane elementy konstrukcyjne niż w przypadku pożarów tradycyjnych.
..czemu maja słuzyć te wstawki i dlaczego nie wyliczasz ciepła uwolnionego z tych „weglowodorowych pożarów” czyzbyś nie mógł znależć max . ilości jaka może zatankować impaktowy boeeing,..a może dlatego nie podajesz bo wówczas trudno byłoby karmić maluczkich farmazośkim wywodem jaki napisałeś
..konstrukcje stalowe tracą nośność przy temperaturze ok. 550°C i niektóre normy przyjmowały 538°C jako poziom krytyczny. Dlatego właśnie odporność ogniowa definiowana jest jako liczba godzin (minut), podczas których poddana działaniu ognia konstrukcja stalowa zachowuje temperaturę poniżej krytycznego poziomu....
..."Powszechnie znane normy odnoszące się do pożarów standardowych nie są odpowiednie dla przypadków pożaru węglowodorowego. Krzywą standardową charakteryzuje dosyć powolny wzrost temperatury, do ok. 945°C po 60 minutach. W pożarach węglowodorowych temperatura gwałtownie rośnie, do ponad 900°C w ciągu 5 min, w dalszym etapie osiąga znacznie wyższe wartości (pomiędzy 1080°C a 1100°C)...
...Częściowo zniszczony stalowy szkielet budynków generował niebezpieczne i niesymetryczne naprężenia, które musiały w ostateczności doprowadzić do wyboczenia pionowych elementów konstrukcyjnych...
....Krótko na ten temat: Każda materiał sprężysty (np. stal) charakteryzuje się pewną wytrzymałością na obciążenia. Można to rozpatrzyć na przykładzie stalowego pręta, który obciążamy od góry. Pokazuje to poniższy rysunek (jego górna część):
To, ile wytrzymuje taki pręt (Pkr), zależy od kilku rzeczy (patrz wzór):
- kształtu przekroju poprzecznego pręta (u - tak naprawdę grecka literka "mi")
- jego sprężystości (E - moduł Younga)
- najmniejszy główny centralny moment bezwładności przekroju (Imin)
- długości pręta (l)
...Tak naprawdę interesuje nas tylko długość pręta, bo ona ma najistotniejsze znaczenie w tym, co chce w kwestii zawalenia się WTC pokazać. Pozostałe parametry są nieistotne, bo stalowe kolumny WTC były stalowymi kolumnami jak i przed tak i po zderzeniu ze samolotem.....
...I co ze wzoru wynika?
....2-krotne zwiększenie długości pręta powoduje 4-krotne zmniejszenie się krytycznej siły nacisku powodującej jego odkształcenie.
Dociekliwym proponuję eksperyment, .... W tym celu należy wykonać z deseczek i cienkich metalowych prętów dwie konstrukcje (a, b). Następnie należy powoli, ale równomiernie je obciążać. Daję sobie głowę uciąć, że konstrukcja (b) zacznie "tańczyć" i rozleci się już pod czterokrotnie mniejszym obciążeniem....
..podejrzewam raczej, że tego typu eksperymentem chciałeś pościnać głowy jeszcze myślącym i mającym odwagę wątpić mniej lub bardziej jawnie w oficjalne wytłumaczenie kolapsu wuież..a jeżeli faktycznie sam wierzysz, że ten eksperyment oddaje zarówno konstrukcje wież, a szczególnie trzonu jak i przyczynę ich kolapsu to raczej już nie masz głowy i faktycznie nie masz co dać do ścięcia
....Krótko mówiąc, każda zniszczona kratownica podłogowa w WTC osłabiała wytrzymałości kolumny, do której była ona przytwierdzona. A już samo uderzenie samolotów i eksplozja paliwa spowodowało w niektórych miejscach zniszczenie nawet 3 poziomów kratownic (4 piętra). W niektórych miejscach spowodowało nawet 4-krotne wydłużenie długości kolumn, na których nie miały one podparcia. A to w krańcowym przypadku oznacza nawet 16-krotny spadek ich wytrzymałości na wyboczenie pod wpływem obciążenia.
Zatem część kolumn już po samym zderzeniu podlegała o wiele za dużym naprężeniom. Naprężenia te były bardzo wysokie. Odpowiadała za to bardzo duża masa partii budowli ponad miejscem uderzenia samolotów (odpowiednio ok. 15 i 30 pięter dla WTC 1 i WTC 2; wielkości rzędu kilkudziesięciu tysięcy ton!)
Fakt ten w połączeniu z wielokondygnacyjnymi, silnie osłabiające nośność stali, węglowodorowymi pożarami, nie dawał wieżom żadnych szans. Przy takich obciążeniach oraz wysokiej temperaturze stal po prostu zaczęła zachowywać się jak plastelina. Kratownice, których jedną z funkcji była stabilizacja konstrukcji wieży (połączenie kolumn zewnętrznych z kolumnami rdzenia), pod wpływem temperatury i własnego ciężaru zaczęły się odkształcać, powodując wyciąganie na zewnątrz kolumn rdzenia oraz wciąganie do środka budynku kolumn zewnętrznych
Tempo tego procesu narastało wraz z postępującą deformacją, aż w końcu zbyt duże naprężenie (tzw. ścinające) pochodzące ze strony zdeformowanej kratownicy spowodowało zerwanie kolumn i rozpoczął się kolaps budynku.
Wszystko to obrazowo podsumowuje poniższy materiał filmowy:
Tutaj chciałbym zakończyć tę część wypowiedzi...
...bo gdybyś podał nam ilość ciepła uwolnionego w wyniku „węglowodorowego” pożaru, ...to byłbyś niejako przymuszony określić jaką ilość stali zdołałaby „rozgrzać i rozmiękczyć” ta ilość wyzwolonego ciepła, a tym samym byłbyś zmuszony okreslić rozkład temperatur od centrum „węlowodorowego” pożaru, a co pozwoliłoby ci określić miejsce i ilość stali podległej temu teperaturowemu wydłużeniu, ...nawet tylko 0,2 krotnemu wydłużeniu, ...nie mówiąc o tych twoich wg mnie bzdurnych w przypadku wtc 2-4 krotnych osłabiajacych w krańcówkach konstrukcje wtc nawet 16 krotnie,...marish jezeli już chciałeć wspomnieć te 16to krotne krańcówki to uczciwym byłoby podanie miejsca i obszaru(zaklresu) ich występowania,..bo tak wychodzi ,ze chciałeś tym wymądrzaniem jedynie zmydlić prawdę i zamydlić oczy maluczkim
..by nie wdawać się w zbytnie dywagacje,..dopowiem, ze to twoje temperaturowe roszerzenie stali, w przypadku wież wtc, dotyczy jedynie konstrukcji [sufito]podług i to jedynie dla kilku kondygnacj w bezposrednim sasiedztwie poziomu impaktu, gdzie faktycznie warstwa ochronna została naruszona powiedzmy poimpaktowym wybuchem,..w minimalny sposób dotyczy się ono żelazobetonu rdzena, bo to głownie z niego zbudowany był rdzeń wież,..ich najmocniejszy element konstrukcyjny
....mariush, nawet gdybyś całe wyzwolone ciepło bez strat skierował na rozgrzanie rdzenia i to jedynie w dół od impaktu, to maksymalnym efektem jego miejscowego rozgrzania [dodaje niekoniecznym w porzypadku 9/11] byłoby złamanie rdzenia na wysokości impaktu, wskutek jego poimpaktowych uszkodzeń [wcale nie tak licznych jak to wynika z raportu nist] wraz z upadkiem na bok części wieży z ponad poziomu imaktu oraz niejako skrecenie i zmiażdzenie i zniszczenie częsci rdzenia w dól od poziomu impaktu w obszarze rozgrzania jego konstrukcji dajmy tutaj do granicy 70^C, czyli z grubsza 10-15 kondygnacji
..i jeszcze raz pozwole sobie powtórzyć, jeżeli mariush debatujesz uczciwie to oczekuję, że w końcu podasz nam tę ilość ciepła wyzwolonego wg ciebie z pożarów,... i nie tylko tego wyzwolonego wskutek spalenia węglowodorowego paliwa z impaktowego boeinga, ale równiez ze wszystkich pożarów jakie tylko zdpłasz nam przedstawić i wyliczyć i natej podstawie choćby tylko z grubsza określisz obszar nagrzania, rozgrzania, rozszerzenia i naprężenia elementów konstrukcyjnych wież wtc, w dn. 11.09.2001 r
..ponadto gdy będziesz miał tę ilość energii ciepła wyzwoloną w wyniku pożarów wtc, pozostałoby tobie jedynie wyliczyć czy tez tylko z grubsza oszacować ilość energii wyzwolonej w wyniku tarcia na wskutek upadku wież,... a po dodaniu tych energii z już wyliczoną przez ciebie energią z impaktu boeingów być może w końcu wyjaśnisz nam te temperatury rumowiska wtc zarejestrowane np. w dn 16 wrzesnia 2001 roku tak jak to obiecałeś [mi] mam wczesniej na tym forum, ...dla prostoty tych wyliczeń mozesz nie wuwzględniać jakichkolwiek strat ..myślę, że teraz nie nie zapomnisz i podasz nam to wyjaśnienie powstania tak wysokich teemperatur rumowiska przyjmyiując za podstawę oficjalna wersje kolapsu wież , ... a jak zabraknie ci ciepła do ich osiągniecia,..to służę pomocą [i nawet dopowiem skad Oni je wzieli]
..heh’o’heh
