796 odpowiedzi w tym temacie

[Aquila]

Naprawdę wasze tłumaczenie "podróżującego mostu" jest żałosne i totalnie głupie... ale was i tak już nic nie przekona...

Rozumiem, że wyjaśnienie że samolotów nie było (a może nawet w ogóle zamachów nie było) a wszystko skleili w pracowni bardzo mierni antyspecjaliści od efektów specjalnych którzy dla jaj wstawili "podróżujący most" jest bardziej logiczne? A może powinni zrobić coś lepszego i dla jaj wstawić w taki rządowy filmik z relacji z zamachów np Batmana latającego z wieży na wieżę w tej swojej pelerynce? To byłby taki sam poziom profesjonalizmu.

25 LIPCA 2001 ! dziennikarz - Alex Jones - przewiduje zamachy z 11 WRZEŚNIA 2001 !

Alex Jones już przed 11 września dawał upust swojej paranoi. Już z okazji Y2K świrował.

[Quintus Maximus]

Alex Jones już przed 11 września dawał upust swojej paranoi. Już z okazji Y2K świrował.

aha, czyli to - że Alex Jones już 25 LIPCA 2001 roku dokładnie wiedział, że rząd planuje zamachy i przewidział to co się wydarzyło 11 września: to że użyją terroru, że będą chcieli coś wysadzić, że będzie to wydarzenie podobne do podpalenia Reichstagu, że winą obarczą za to bin Ladena, który pracował dla CIA, z którego zrobią potwora - nazywasz PARANOJĄ ??!!

Powiedz mi, jak mam poważnie z wami dyskutować?

Naprawdę podziwiam twój upór w udawaniu głupiego, a wiem, że przecież głupi nie jesteś.

Tu dziennikarka BBC opowiada o zawaleniu się budynku WTC7 - na tle STOJĄCEGO JESZCZE budynku WTC7

http://www.youtube.c...feature=related

Pytanie? Czy to świadczy o jej paranoi?

Żeby nie było, że w Polsce nic się o tym nie mówi: tutaj bardzo ciekawy filmik z wp.pl o 11 września 2001

http://www.youtube.c...feature=related

[Aquila]

Alex Jones nie wiedział, tylko powtarzał swoje apokaliptyczne bzdury już od dawna. Przed Y2K oskarżano go nawet o niepotrzebne sianie paniki.

Poza tym - to żadna przepowiednia. Opowiada o 1993 WTC bombing i o Osamie (przy okazji podając nieprawdziwe informacje o powiązaniu Osamy z CIA), co jest zrozumiałe - niedługo wcześniej bin Laden znów dał o sobie znać atakując USS Cole. Co więcej słyszę też coś o "4 milionach zabitych" i wprowadzaniu stanu wyjatkowego.

Inne "przepowiednie Alexa":

Październik 2001:

"Within 2 years I'm predicting...that you're going to see a suitcase nuke in this country. You're probably going to see a release in a few years of something communicable. & I am predicting that you will see a lot of conventional bombings...in the next year or so."

Wrzesień 2002:

"They're really setting us up for a smallpox attack." Chemical attacks are "almost a guarantee in the next six months or so."

Sierpień 2006:

"bone-shattering mega attacks in the United States, Canada, England or Israel.

Paranoik.

A dziennikarka i WTC 7 - co to wg Ciebie oznacza i na co jest "dowodem"? Dziennikarka też była zamieszana w spisek? Może Ty mi odpowiesz, bo jakoś nikt nie odpowiedziałmi jeszcze jasno co ma wg zwolenników TS znaczyć ta pomyłka związana z WTC 7.

[Mariush]

Naprawdę wasze tłumaczenie "podróżującego mostu" jest żałosne i totalnie głupie.

Żałosna i totalnie głupia to jest Twoja gadanina...

.. ale was i tak już nic nie przekona...

A co mnie miało przekonać? Podałeś jakieś konkretne argumenty, które by mnie miały przekonać, że film z mostem jest nie w porządku? Samo niczym nieuzasadnione ględzenie, że w filmie coś Ci nie pasuje, to trochę za mało. Nie uważasz?

To może teraz ja spróbuję.
To, że w wyniku ruchu bliższy obiekt będzie przesuwał się na tle odleglejszego nie jest chyba dla nikogo niczym tajemniczym (w filmie jest na odwrót - to odleglejszy most porusza się względem bliższych, utrzymywanych nieruchomo w kadrze, wież). Podejrzewam, że problemem jest to, że przemieszczaniu się mostu nie towarzyszy żadna zauważalna zmiana perspektywy widzenia wież.

Czy da się to jakoś wyjaśnić? Oczywiście, że tak.
I nie trzeba tu uciekać się do sugerowania jakichś manipulacji montażowych, efektów specjalnych, czy Bóg wie jeszcze czego. Wszystko da się wytłumaczyć podstawową geometrią.

Kluczowym dla rozwiązania tej "zagadki" aspektem jest ustalenie w jakiej odległości o wież wykonano ujęcie. Jeżeli ta odległość będzie znaczna, z wyjaśnieniem nie będzie problemu. Przy odległości kilku kilometrów, 100-200 metrowe przemieszczenie praktycznie w ogóle nie zmieni perspektywy widzenia wież, a może znacznie przesunąć je na tle jeszcze bardziej odległych obiektów (most z filmu znajduje się w odległości ok. 12 km od wież).

A więc z jakiej odległości filmowano wieże?
To bardzo proste do określenia.


Widoczny na filmie most to wysoki na 221,2 m Verrazano Narrows Bridge. Bliższy, widoczny na filmie północny pylon mostu znajduje się w odległości 11,72 km od północnej ściany wieży WTC 1. Aby określić odległość kamery od wieży trzeba rzeczywiste rozmiary obu budowli (mostu i wieży) porównać z rozmiarami jakie mają na filmie (wyrażonymi np. w pikselach). Ponieważ żadnej budowli nie widać w całości, jestem zmuszony do porównania ich części. Części, których wymiary można dość prosto określić.

Wybrałem:
- odległość między szczytem pylonu mostu a jego łukiem - oznaczenie 'm'
- wysokość trzeciej, górnej sekcji budynku WTC 1 - oznaczenie 'w'

Wymiary rzeczywiste:
m_real = 37,9 m (obliczone poniżej)
w_real = 139,1 m (źródło: plany budynków)


Wymiary w pikselach:
m_pixel = 31 px
w_pixel = 274 px


Obliczenie odległość między szczytem pylonu a jego łukiem.
Skorzystałem z poniższego zdjęcia:

Zastosowałem prostą proporcję:

682 px - 221,2 m
117 px - m_real ------> m_real = 117 px*221,2 m/682 px = 37,9 m

Teraz obliczam dla obu budowli ile metrów przypada na każdy piksel. To pozwoli mi określić jaka jest ich względna odległość od kamery:
m_ratio = m_real/m_pixel = 1,22 m/px
w_ratio = w_real/w_pixel= 0,51 m/pix

Dzielę te dwa wyniki przed siebie:
m_ratio/w_ratio = 1,22/0,51 = 2,39

Zatem północny pylon mostu znajduje się 2,39 razy dalej od kamery niż wieża WTC 1. Ponieważ kamera, WTC 1 oraz most leżą praktycznie w jednej linii możemy ułożyć proste równanie, gdzie niewiadomą "x" będzie odległość między kamerą a wieżą WTC (dla rozważanej klatki).

x + 11,72 km = 2,39x --------> x = 8,43 km

8,43 km - to wystarczająca odległość, aby uzyskać efekt widoczny na filmie.

Żeby nie było, że w Polsce nic się o tym nie mówi: tutaj bardzo ciekawy filmik z wp.pl o 11 września 2001
http://www.youtube.c...feature=related

Taka sama kiszka, jak wszystkie inne spiskowe filmy o 9/11. Najzabawniejszy był ten specjalista od lotnictwa (facet w ciemnych okularach), który nie potrafi odróżnić silnika od sprężarki, a 190-centymetrowy silnik Rolls-Royce'a RB211-535 ma według niego 3 metry średnicy... Przykład ignorancji najwyższej próby.

[Quintus Maximus]

A dziennikarka i WTC 7 - co to wg Ciebie oznacza i na co jest "dowodem"? Dziennikarka też była zamieszana w spisek? Może Ty mi odpowiesz, bo jakoś nikt nie odpowiedziałmi jeszcze jasno co ma wg zwolenników TS znaczyć ta pomyłka związana z WTC 7.

Jak to co ma znaczyć?? To ma znaczyć, że to wszystko, łącznie z zawaleniem się WTC7, było wcześniej zaplanowane, tak samo jak to o czym będą mówić dziennikarze. Jak widać trochę im nie wyszło w kwestii KIEDY mają to mówić. Zawalenie się budynku WTC7 było istnym cudem, a jeżeli ta nieszczęsna dziennikarka o tym cudzie wiedziała dużo wcześniej, to znaczy, że albo jest jasnowidzem, albo za wcześnie poinformowała gawiedź o kolejnym punkcie planu. Proste.

Jeżeli dasz mi inne logiczne wytłumaczenie tej pomyłki, dziś wypije za twoje zdrowie

Pozdrawiam.

[sechmet]

Akila, z Tobą rozmawia się jak z (wybierz alternatywne opcje sam):

a) małym dzieckiem - nie rozumiesz co się do Ciebie mówi
b) osobą ociężałą umysłowo - nie rozumiesz rzeczywistości wokół siebie
c) agentem - osobą na usługach - współpracownikiem - osobą na usługach - (wpisz sam co chcesz) - służb rządowych - i tak będziesz pisał to co masz powiedziane aby pisać
d) skrajnym fundamentalistą w teorii wersji oficjalnej - co wobec znajomości szeregu faktów znanych powszechnie powoli wydaje się wymagać opcji a/b/c

Alex Jones już przed 11 września dawał upust swojej paranoi. Już z okazji Y2K świrował.

Nazywasz Alexa Jones'a paranoikiem - znieważasz go, zatem nie możesz czuć się urażony moją wypowiedzią która w jasny sposób odnosi się do Twojej wypowiedzi.

[Quintus Maximus]

oj mariush, uwielbiam Twoje wyliczenia i doceniam Twój wysiłek...

Jednak jest jedno ale - MIMO, IŻ KAMERA PRZESTAJE SIĘ PRZESUWAĆ - MOST DALEJ PRZESUWA SIĘ W LEWO !

Jakim cudem?

[Aquila]

To ma znaczyć, że to wszystko, łącznie z zawaleniem się WTC7, było wcześniej zaplanowane, tak samo jak to o czym będą mówić dziennikarze.

Rozumiem, że dziennikarze musieli dostać od władz wytyczne, bo sami nie potrafiliby powiedzieć co po prostu widzieli? Tak lekką rączką dodajesz do spisku i grona morderców kolejne osoby tym samym powiększając liczbę konspiratorów o kolejne... setki?

Jeżeli dasz mi inne logiczne wytłumaczenie tej pomyłki, dziś wypije za twoje zdrowie

Już długo przed zawaleniem się WTC 7 wiedziono co się stanie - strażacy mówili sami z siebie, że budynek się wkrótce zawali. Zresztą nawet wydano rozkaz wyofania się z budynku (słynne "pull it") aby nikt nie zginął jak już budynek runie. Wszyscy dziennikarze zaś doskonale wiedzieli, że budynek jest w fatalnym stanie i że zaraz się zawali, więc w stresie i zamieszaniu jaki panował tego dnia "WTC 7 jest bliski zawalenia" zmieniło się w "WTC 7 się zawalił". Zwykła, ludzka pomyłka.

To o wiele bardziej logiczne wyjaśnienie, przede wszystkim niesłychanie realne a poza tym omija to bezsensowne wciąganie reporterów w spisek (po co?) i jakieś wysyłanie im treści co mają mówić (a to już w ogóle bezsens - władze miały powiedzieć dziennikarzom BBC że wysadzą sobie własny budynek, a dziennikarze mieli to przyjąć ze spokojem "no jasne, to normalne, będziemy siedzieć cicho". A gdyby informacja wyciekła, że ktoś z władz dał takie wytyczne? To byłby strzał w stopę. Takich rzeczy nie robi się gdy się organizuje morderstwo na masową skalę).

I dziwi mnie że w to wierzysz.


Sechmet - to było kiepskie. Naprawdę. A co do Alexa - czy jego wypowiedzi i "proroctwa" nie są wypowiedziami osoby zwyczajnie obłąkanej albo chorej? Wieszczącej co chwila ataki, które jak widać się nie sprawdziły?

[sechmet]

@ mariusz

Taka sama kiszka, jak wszystkie inne spiskowe filmy o 9/11

Kiszką, kolego, to jest 3 miliony USD na śledztwo w sprawie śmierci około 3.000 osób.

Oczywiście wywód na temat helikoptera wyjaśnia fenomen filarów - zwyczajnie mało kto u nas myśli o tym że można ze śmigłowca prowadzić relację w tv, stąd ludzie myślą to co myślą.

Tylko po cholerę ci te obliczenia - to proste i banalne sprawy, nie musisz tu przedstawiać dualizmu korpuskularno-falowego na podstawie odległości filarów

[Quintus Maximus]

Rozumiem, że dziennikarze musieli dostać od władz wytyczne, bo sami nie potrafiliby powiedzieć co po prostu widzieli?

aha, czyli dziennikarka BBC widziała wcześniej zawalenie się budynku WTC7 i nas o tym poinformowała?

Tak lekką rączką dodajesz do spisku i grona morderców kolejne osoby tym samym powiększając liczbę konspiratorów o kolejne... setki?

Tak lekką rączką bronisz pier....ch morderców, którzy z zimną krwią zabili 3 tys. osób, powiększając liczbę cwaniaczków, którzy robią z ludzi kretynów?

Zaangażowanie w spisek mediów i pracujących w nich dziennikarzy nie jest niczym nieprawdopodobnym.

Już długo przed zawaleniem się WTC 7 wiedziono co się stanie - strażacy mówili sami z siebie, że budynek się wkrótce zawali.

ci sami strażacy, którzy słyszeli serię wybuchów w czasie walenia się wież WTC? Kto ci opowiedział o tych strażakach? Silverstein na filmiku? Gdyby strażacy potrafili prawidłowo ocenić, że budynek zaraz się zawali - NIGDY NIE WCHODZILIBY DO WTC! A weszli i zginęli.

Zresztą nawet wydano rozkaz wyofania się z budynku (słynne "pull it")

PULL IT = rozkaz WYCOFAĆ SIĘ Z BUDYNKU

Wszyscy dziennikarze zaś doskonale wiedzieli, że budynek jest w fatalnym stanie i że zaraz się zawali, więc w stresie i zamieszaniu jaki panował tego dnia "WTC 7 jest bliski zawalenia" zmieniło się w "WTC 7 się zawalił". Zwykła, ludzka pomyłka.

Ależ Pani dziennikarka opowiadała o tym, że budynek już się zawalił, dokładnie opisywała co się stało, to nie było JEDNO ZŁE STWIERDZENIE!! W stresie i zamieszaniu oj Aquila.

Zwykła, ludzka pomyłka.

Nie misiek, za dużo tego dnia było ZWYKŁYCH LUDZKICH POMYŁEK

To o wiele bardziej logiczne wyjaśnienie, przede wszystkim niesłychanie realne a poza tym omija to bezsensowne wciąganie reporterów w spisek (po co?)

Ty naprawdę udajesz głupiego. Bezsensowne wciąganie reporterów?? Przecież na tym polegał cały przekręt. Robimy swoje a dziennikarze będą kłamstwo powtarzać do momentu aż stanie się prawdą. I to im się zresztą udało. Propaganda godna Goebbelsa. Popełnili jednak parę błędów, które ich zdemaskowały.

A gdyby informacja wyciekła, że ktoś z władz dał takie wytyczne? To byłby strzał w stopę. Takich rzeczy nie robi się gdy się organizuje morderstwo na masową skalę).

A co ty możesz wiedzieć o tym co się robi, gdy się organizuje morderstwo na masową skalę? Może podzielisz się z nami jakimiś wskazówkami?

I dziwi mnie że w to wierzysz.

Ciebie pewnie dziwi to, że są jeszcze ludzie, którzy mają cierpliwość na taką rozmowę jak ta tutaj.

A co do Alexa - czy jego wypowiedzi i "proroctwa" nie są wypowiedziami osoby zwyczajnie obłąkanej albo chorej? Wieszczącej co chwila ataki, które jak widać się nie sprawdziły?

Obłąkanej i chorej? A jak nazwiesz człowieka, który na podstawie kłamstw atakuje dwa suwerenne państwa i zabija setki tysięcy ludzi? A proroctwo jednak się sprawdziło.

Pozdrawiam.

[Yaw]

Witam wszystkich. Mój pierwszy post.

Hej Muhad !

Przepraszam za spam. Chciałem się przywitać

[Quintus Maximus]

Witam

[Aquila]

Zaangażowanie w spisek mediów i pracujących w nich dziennikarzy nie jest niczym nieprawdopodobnym.

Jest bardzo nieprawdopodobne. Wyobraź sobie taką sytuację - masz zamiar zamordować tysiące swoich rodaków aby (i tutaj wymienić korzyści, z czego wprowadzenie stanu wyjątkowego ani przedłużenie kadencji Busha już ze spiskowej listy odpadło). Ale nie robisz tego w największej tajemnicy - co to, to nie. Udajesz się do mediów, informujesz ich o swoich zamiarach i nawet dajesz wytyczne co i kiedy mają mówić!

Gdyby strażacy potrafili prawidłowo ocenić, że budynek zaraz się zawali - NIGDY NIE WCHODZILIBY DO WTC! A weszli i zginęli.

Zginął jakiś strażak w WTC 7? No bo o tym budynku przecież mówimy. Strażaków wycofano ok 2 godziny przed zawaleniem. I stąd od przynajmniej 2 godzin wszystkie media wiedziały, że WTC 7 prędzej czy później się zawali. W kontekscie tego pomyłka reporterów z BBC wygląda całkiem zwyczajnie.

PULL IT = rozkaz WYCOFAĆ SIĘ Z BUDYNKU

"I remember getting a call from the Fire Department commander, telling me they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, you know, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."

"Pamiętam rozmowę z dowódcą straży pożarnej, który powiedział mi że nie są pewni czy będą w stanie powstrzymać ogień, i powiedziałem "straciliśmy tyle osób, więc może najmąrdzej będzie po prostu "pull it"? I zdecydowali się "pull"..."

Fakt: żaden z rozmówców nie zajmuje się wyburzaniem.

Teraz wklejmy tutaj dyskutowane znaczenia słowa "pull". Spiskowe:

"Straciliśmy tyle osób tego dnia. Może najmądrzej byłoby wyburzyć budynek"?

Nie-spiskowe:

"Straciiśmy tyleosób tego dnia, może najmądrzej będzie ich (strażaków) wycofać?"


Sami zdecydujcie która opcja jest bardziej sensowna

Ależ Pani dziennikarka opowiadała o tym, że budynek już się zawalił, dokładnie opisywała co się stało, to nie było JEDNO ZŁE STWIERDZENIE!!

Bo dostała taką notkę - budynek się zawalił. Więc ją powtarzała. Usiłujesz na siłę dopatrzyć się w tym spisku - jednak gdy się zastanowić nad sensem informowania przez rząd przed czasem o chęci wyburzenia budyynku - to jest dopiero besensowne.

za dużo tego dnia było ZWYKŁYCH LUDZKICH POMYŁEK

Za dużo pomyłek to mają teorie spiskowe Od "zbyt małej dziury w Pentagonie" po "źle wkleili most - on się porusza! Co za idioci w tym CIA siedzą!"

Przecież na tym polegał cały przekręt. Robimy swoje a dziennikarze będą kłamstwo powtarzać do momentu aż stanie się prawdą

A powiedz mi co mówiłyby media, gdyby nie dostały wytycznych od rządu? Coś niby innego? Nie żartuj. Wszelkie podejrzewanie rządu o wysyłanie przed czasem scenariusza spisku do BBC jest po prostu śmieszne. Wciąż jednak, mimo moich najprostszych wyjaśnień, nie jesteś w stanie zauważyć dlaczego.

A co ty możesz wiedzieć o tym co się robi, gdy się organizuje morderstwo na masową skalę? Może podzielisz się z nami jakimiś wskazówkami?

Najważniejsza wskazówka nr 1 - trzymać to w tajemnicy przed jak największą liczbą osób, bo wystarczy jedna osoba więcej niż wymaga minimum i już cały plan się może wydać. A tutaj sugerujesz wciąganie do niego nawet biedną kobietę z BBC...

A jak nazwiesz człowieka, który na podstawie kłamstw atakuje dwa suwerenne państwa i zabija setki tysięcy ludzi?

To, że uważasz coś za "kłamstwa" wcale nie oznacza, że nimi są. Doskonale wiedziano, że autorzy zamachów znajdowali się w Afganistanie - i to (uwaga, uwaga!) nie tylko USA, ale i władze innych państw. One też dały się nabrać, bo sąmniej przenikliwi od "trutherów"? A może też są w spisku?

Yawgmoth, a wiesz, że styl nawet podobny? Choć taki styl jest w sumie rozpowszchniony - trutherzy na całym świecie posługują się podobnym "kodeksem truthera"

[Quintus Maximus]

Yawgmoth, a wiesz, że styl nawet podobny?

o! to zostałem do kogoś porównany? Albo nawet zdemaskowany jako nijaki Muhad dobre

[Mariush]

oj mariush, uwielbiam Twoje wyliczenia i doceniam Twój wysiłek...

Jednak jest jedno ale - MIMO, IŻ KAMERA PRZESTAJE SIĘ PRZESUWAĆ - MOST DALEJ PRZESUWA SIĘ W LEWO !
Jakim cudem?

Przyjrzyj się dokładnie filmowi: Film

Kamera przemieszcza się cały czas, bo most względem wieży także cały czas się przemieszcza. Przez pierwsze 4 sekundy filmu kamerzysta cały czas redukuje zoom, co powoduje, że most praktycznie stoi w jednym miejscu kadru. Jednocześnie w prawą stronę kadru przemieszcza się krawędź ściany malejącego obrazu WTC. Kiedy w czwartej sekundzie redukcja zoomu zostaje zatrzymana, most zdaje się gwałtownie "startować" w lewą stronę kadru.

A teraz w kwestii przedwczesnej informacji o zawaleniu WTC7:

Jeżeli dasz mi inne logiczne wytłumaczenie tej pomyłki, dziś wypije za twoje zdrowie

A jakbyś logicznie wytłumaczył te pomyłki:

- mniejszy niż Boeing 767 samolot uderzył w WTC 2.
- przed Departamentem Stanu wybuchł samochód-pułapka
- miała miejsce eksplozja na Kapitolu
- w Pensylwanii rozbił się JumboJet
- doszło do eksplozji w różnych budynkach federalnych
- w kierunku Waszyngtonu, a dokładniej w kierunku płonącego już Pentagonu leci kolejny porwany samolot
- w letniej rezydencji prezydenta w Camp David także rozbił się samolot pasażerski...
???

Źródło: LINK

Tylko po cholerę ci te obliczenia - to proste i banalne sprawy

Może dla Ciebie. Dla niektórych jednak takie filmy z poruszającymi się mostami to "wysoce podejrzane kwestie", o których nawet robi się filmy.

Kiszką, kolego, to jest 3 miliony USD na śledztwo w sprawie śmierci około 3.000 osób.

Skąd masz te dane? Tylko w 2002 roku sam NIST otrzymał na ten cel 19,4 mln $.