Napisano 26.04.2009 - 15:51
Napisano 26.04.2009 - 15:57
Napisano 26.04.2009 - 17:19
Czy trzeba coś jeszcze dodawać?
Sprawa WTC bez wątpienia wróci ponownie na szpalty gazet. To tylko kwestia czasu. Prawdę mówiąc coraz trudniej znaleźć osoby, które wierzą w oficjalna wersje wydarzeń."
Napisano 26.04.2009 - 17:53
mariush
Po co w ogóle pojawił się ów czarny ekran, skoro pojawił się w czasie, gdy CNN pokazywała zbliżenie palącej się wieży WTC1?
Napisano 26.04.2009 - 18:11
A widzisz. Ty kompletnie nie rozumiesz o co w tym wszystkim chodzi. Widać film September Clues oglądałeś tak uważnie, jak ja Modę na Sukces. Nikt nie postuluje że "spiskujący graficy komputerowi" sądzili, iż przejście kadłuba przez wieżę mogłoby być w ogóle możliwe. Chodzi o to, że graficy spiep...li robotę i grafika 2D samolotu wyszła im poza krawędź wieży. Mieli na edycję nagrania niecałe 16 sekund. Widząc babola nie pozostało im nic innego, jak ukryć to za pomocą FADE TO BLACK. Proste.mariush
Zresztą samo sugerowanie, że przejście kadłuba przez wieżę mogłoby być w ogóle możliwe lub postulowanie, że "spiskujący graficy komputerowi" tak sądzili, może jedynie być przejawem wyjątkowego kretynizmu. Kretynizmu godnego SC...
Napisano 27.04.2009 - 01:47
Wszystkie są ok.Mam pytanie, który z torów lotu jest prawidłowy?
Napisano 27.04.2009 - 09:10
Błagam Cię, napisz mi, że żartujesz "stanowią tylko końcówkę odcinka toru z pierwszego, najdłuższego nagrania z CBS" - takiego wyjaśnienia w życiu się nie spodziewałem. Robi się jeszcze bardziej zabawniej.Jak widać na poniższym zdjęciu, odcinki torów na dwóch ostatnich ujęciach (żółta i zielona linia) stanowią tylko końcówkę odcinka toru z pierwszego, najdłuższego nagrania z CBS. Końcówkę, na której samolot praktycznie już przestał obniżać swój lot. Biorąc to pod uwagę, mogę z całą pewnością stwierdzić, że w tym zestawie ujęć nie ma niczego sprzecznego.
Napisano 27.04.2009 - 10:25
Sprawdź sobie zależność położeń samolotu od czasu na wszystkich ujęciach. Podałem Ci filmy.Błagam Cię, napisz mi, że żartujesz "stanowią tylko końcówkę odcinka toru z pierwszego, najdłuższego nagrania z CBS" - takiego wyjaśnienia w życiu się nie spodziewałem. Robi się jeszcze bardziej zabawniej.
Na ujęciu "the Moussaui shot" widzimy tor z boku, a więc nie skrócony perspektywicznie. Obniżenie toru lotu samolotu jest zatem trudne do zauważenia (zresztą ten odcinek odpowiada na nagraniu CBS bardzo krótkiemu, praktycznie też prostemu i poziomemu fragmentowi toru; zielona linia). Na nagraniu "NBC replay" widzimy tor bardziej od przodu, więc ze względu na skrót perspektywiczny obniżający się charakter toru jest łatwiejszy do zauważenia. Najbardziej jest to widoczne na nagraniu CBS, gdyż tu patrzymy na tor niemal praktycznie od frontu i skrót perspektywiczny jest największy. Jak porównasz ze sobą zaznaczone na żółto odpowiadające sobie fragmenty torów z nagrań CBS i NBC, zauważysz, że różnica wysokości między początkowym i końcowym położeniem samolotu na obu ujęciach jest taka sama.Na pierwszym ujęciu z CBS samolot obniża wyraźnie swój tor lotu na chwilę przed uderzeniem w wieżę. Na nagraniu NBC leci praktycznie w jednej linii, tak samo jak w przypadku the Moussaui shot.
Napisano 27.04.2009 - 11:09
Jasne, tylko, że w robocie mam zblokowany youtube Zobaczę filmiki w domku i się ustosunkuje.Sprawdź sobie zależność położeń samolotu od czasu na wszystkich ujęciach. Podałem Ci filmy.
Napisano 27.04.2009 - 23:32
Chodzi o to, że graficy spiep...li robotę i grafika 2D samolotu wyszła im poza krawędź wieży. Mieli na edycję nagrania niecałe 16 sekund. Widząc babola nie pozostało im nic innego, jak ukryć to za pomocą FADE TO BLACK. Proste.
Napisano 28.04.2009 - 10:23
Aquila
I na tym przeważnie polega rozmowa ze zwolennikami TS. Pytaj, pytaj, a odpowiedzi i tak nie dostaniesz. Ot, "otwarte umysły dążące do poznania prawdy"...
Skala Twojej hipokryzji przekracza granice przyzwoitości. Z Twoich "ust" brzmi to jak komplement, a Twój powyższy post jest paniczną reakcją na przytoczone przeze mnie argumenty i dowody.Choć myślę, że dyskutowanie z Quintusem jest bezowocne i dość ciężkie, a to z powodu tego uporczywego nie słuchania co mówią jego przeciwnicy i braku zdolności do przyznania im racji
10. dowód nr 10 - władze złamały prawo, ponieważ nie analizowały śladów z katastrofy pod katem celowego "podpalenia" z użyciem przyspieszaczy reakcji. Prawo w USA nakazuje zabezpieczenie i analizę dowodów w przypadku katastrofy budowlanej, w której obecny był ogień.Quintus Maximus
No właśnie! Czy to przypadek, że FADE TO BLACK wystąpił w relacji dwóch niezależnych od siebie stacji?
Przyjrzyj się dokładnie temu co widzieliśmy na żywo na CNN
Czy nie dziwi Cię fakt, że ani dziennikarz, ani świadek, który był na miejscu, w ogóle nie zauważyli lecącego samolotu? Dziennikarz w studiu zareagował dopiero po 7 sekundach od momentu, kiedy pojawiła się grafika 2D samolotu? Powiedział, że mieliśmy eksplozję w środku! Czyli w ogóle nie widział samolotu, bo przed jego wklejeniem nie mógł go widzieć. Ten , który był na miejscu powinien przecież słyszeć ryk silników. Czyż nie? I co to za operator, który w momencie, w którym w kadr wleciał samolot, przełączył na zbliżenie wieży?
Twoje manipulatorstwo polega na tym, że odniosłeś się do FADE TO BLACK w relacji CNN, a dobrze wiesz, że nie o to wygaszenie chodziło, tylko o ten FADE TO BLACK
Zwróć uwagę na "nos" wink2.gif oraz to niesamowite zbliżenie. Nie widząc samolotu - którego my również nie widzimy, operator kamery w helikopterku dokładnie wiedział, kiedy ma zrobić ZOOM, a potem jeszcze jeden żeby było ładniej widać. Kolejny CUD.
Napisano 28.04.2009 - 11:39
"Aquila" - Skala Twojej hipokryzji przekracza granice przyzwoitości. Z Twoich "ust" brzmi to jak komplement, a Twój powyższy post jest paniczną reakcją na przytoczone przeze mnie argumenty i dowody.
Napisano 28.04.2009 - 12:56
HIPOKRYZJI ??? Jakos jak ja czytam ten temat to zauwazam ze Mariush, Aquila i Ja udzielamy Ci odpowiedzi na Twoje pytania czy tez analizy: ruszajacy sie most, relacja Pani Teresy, dowody dotyczace pentagou (odnosnik do debaty), nose in/nose out, 'dziwny" tor lotu samolotow i inne
Choc przez chwile wierzylem, ze tak jak kazdy czlowiek sie myli, tak i Ty sie pomyliles i co wazne umiales przyznac sie do swojej pomylki, mowie o ruszajacym moscie (wlasnie dawalec Ci za to + bo to jest wielka rzecz przyznac sie do swojej pomylki, niestety zmieniles swoje zdanie).
Też mam taką nadzieję, chociaż wątpię w to, że sie ustosunkujecie do podanych przeze mnie w tej dyskusji kwestii, które wymieniłem w poście powyżej.Tak wiec, nawet niekoniecznie dla Ciebie, mam nadzieje, ze wszczyscy sceptycy beda kontynuowac odpowiedzi na Twoje watpliwosc (sorry Twoje koronne argumenty) aby inni mogli sami stwierdzic co jest zgodne z prawda, a co jest wyrwanymi z calosci fragmentami, ktore sa bardzo naciaganie interpretowane.
Napisano 28.04.2009 - 12:57
10. dowód nr 10 - władze złamały prawo, ponieważ nie analizowały śladów z katastrofy pod katem celowego "podpalenia" z użyciem przyspieszaczy reakcji. Prawo w USA nakazuje zabezpieczenie i analizę dowodów w przypadku katastrofy budowlanej, w której obecny był ogień.
Napisano 28.04.2009 - 13:23
A dlaczego Jones w swojej pracy o "super-termicie" nie wykonał żadnej analizy swoich próbek pod kątem ewentualności, że to jest farba. A przecież wystarczyłoby dla porównania dokonać spektroskopowej analizy próbek prawdziwej farby z WTC. Odmienny wynik ostatecznie zamknąłby usta wszystkim jego krytykantom. Dlaczego popełnił tak poważny i zarazem podstawowy błąd metodologiczny (zresztą nie jedyny)?10. dowód nr 10 - władze złamały prawo, ponieważ nie analizowały śladów z katastrofy pod katem celowego "podpalenia" z użyciem przyspieszaczy reakcji. Prawo w USA nakazuje zabezpieczenie i analizę dowodów w przypadku katastrofy budowlanej, w której obecny był ogień.
0 użytkowników, 4 gości oraz 0 użytkowników anonimowych