796 replies to this topic

[Quintus Maximus]

"Bez komentarza" też jest komentarzem.

[Quintus Maximus]

No proszę. Dzisiaj na onet. pl możemy przeczytać

USA: prasa demaskuje słynną teorię spiskową

Komentator "The Times", David Aaronovitch w swojej nowej książce demaskuje teorie spiskowe dotyczące zamachów terrorystycznych w USA z 11 września 2001 r. ? donosi serwis Times.
Prawda jest blisko, ale nie w internecie ? od takiego wywodu rozpoczyna się publikacja, która traktuje o teoriach spiskowych na temat zamachów.

Internet stworzył wiele historii, które niekoniecznie są bliskie prawdy. Zwykle ich autorzy to ludzie o bardzo wybujałej wyobraźni, którzy w mało profesjonalny sposób zestawiają ze sobą dokumenty i fotografie, często łamiąc prawa autorskie . Demokratyzacja w sieci sprawiła, że w świat poszło wiele niekontrolowanych informacji, które nie mają wiele wspólnego z prawdą. Przyczyniają się do tego strony, w których treści są tworzone przez użytkowników, wszelkiego rodzaju encyklopedie, czy serwisy wideo. Brak rzetelnej kontroli nad twórczością internautów sprawia, że każdy może przedstawić w bardzo sugestywny sposób swój punkt widzenia - czytamy w serwisie.

Powstały setki stron specjalnie poświęconym zamachom z 11 września. Wiele z tych witryn cytuje się nawzajem, co sprawia, że niesprawdzone informacje są stale powielane. W budynkach WTC na zlecenie agencji rządowych były instalowane materiały wybuchowe, nagrania wideo z udziałem sobowtóra Osamy ben Ladena - to niektóre z nich. Aaronovitch zwraca uwagę, że gdyby przyjąć tok myślenia wyznawców teorii spiskowych, w przygotowanie do zamachu musiałyby być zaangażowane setki osób. Od policjantów, przez pracowników linii lotniczych do całego sztabu służb ratunkowych - co wydaje się niemalże niemożliwe. W jaki sposób zorganizować tak duże przedsięwzięcie, przy udziale tak wielu osób, jednocześnie zmuszając ich do milczenia? - pyta autor książki.

Według Badań Scripps Howard z 2006 roku 36 proc. badanych wierzy w teorię spiskową, mówiącą, że rząd USA miał udział w zainicjowaniu zamachów na WTC, by mieć pretekst do rozpoczęcia wojny z terroryzmem ? czego efektem były działania militarne między innymi w Iraku. - donosi Times.

link

Jednak nie tylko Wołoszański zapowiedział popełnienie kolejnej książki na ten temat. Z niecierpliwością czekam, co on tam wysmaruje

Polecam oczywiście komentarze do tego newsa. Jeszcze parę lat temu taka ich treść była nie do pomyślenia. Jak na razie 810 komentarzy i 95% z nich pisanych przez niepoważnych ludzi, którzy nie wierzą w tak dobrze udowodnioną oficjalną wersję wydarzeń. Toż to skandal.

Pozdrawiam ostatnich walczących.

[Ironmacko]

Polecam oczywiście komentarze do tego newsa. Jeszcze parę lat temu taka ich treść była nie do pomyślenia. Jak na razie 810 komentarzy i 95% z nich pisanych przez niepoważnych ludzi, którzy nie wierzą w tak dobrze udowodnioną oficjalną wersję wydarzeń. Toż to skandal.

Pozdrawiam ostatnich walczących.

Coz mozna napisac pod takim komentarzem do tego co wkleiles wyzej? Tylko jedno: 80% ludzi ogladajacych wiadmomosci nie rozumie ich tresci.... to nie oznacza ze pozostale 20% jest glupie (prawo wiekszosci)...

A Ty ciagle nie odpowiedziales na moje pytanie... (dotyczace Teresy)

[Ironmacko]

Nie mam niestety dźwięku w pracy. Postaram się dokładnie napisać co mówiła miss Teresa. Pozdrawiam.

Rozumiem, ze Teresa jest waszym ostatnim bastionem. Widzę także, że rozumiecie moje zdziwienie tym, że Teresa, nie widząc co spowodowało pierwszą eksplozję informuje nas o tym, że właśnie wleciał ANOTHER plane.

Juz to raz tlumaczylem, wiec jak bedziesz w domu to posluchaj sobie na spokojnie calej rozmowy z Teresa (tylko w wersji z 2008 roku, filmu september clues, bo w wersji 2007, wycieli dosc istotny fragment, ale co tam... ) i moze dojdziesz do wniosku, ze Pani T., co nie jest czesto spotykane, doskonale opisuje wydarzenia, ktorych byla swiadkiem. Nie mowi o tym co jej sie wydaje tylko mowi o tym co widziala lub slyszala. A co do jej slow "another plane", chcesz powiedziec, ze nie mogla wiedziec, ze w piersza wieze uderzyl samolot? Mysle, ze przed ta rozmowa miala wlaczone juz od dobrych kilku minut wiadomosci, bo kto ich nie mial wlaczonych...

[Quintus Maximus]

Ironmacko: Coz mozna napisac pod takim komentarzem do tego co wkleiles wyzej? Tylko jedno: 80% ludzi ogladajacych wiadmomosci nie rozumie ich tresci.... to nie oznacza ze pozostale 20% jest glupie (prawo wiekszosci)...

Tak i właśnie te 80% początkowo uwierzyło w te brednie o Arabach z nożami i dziadku w jaskini. Te 80% dało się zmanipulować, ponieważ na pierwszy rzut oka wszystko wyglądało realnie. Do akcji ruszyły całe zastępy naukowców, dziennikarzy, ekspertów różnych dziedzin - wszyscy mieli jeden cel, potwierdzić bzdurną oficjalną wersję i dyskredytować tych co ją podważali. Ruszyła też fala kłamstw na temat autorstwa zamachów. Pani Rice mówiła nawet, że ma niezbite dowody na winę bin Ladena. Do dzisiaj ich nie pokazała. Nie było by teorii spiskowych, gdyby władze i służby wszelkiej maści grały w otwarte karty, nie ukrywały dowodów, nie unikały odpowiedzi na bardzo proste pytania. Nie ma co się obrażać i brać tego co tu piszę zbyt osobiście. Ja jestem tylko przekaźnikiem. Prezentuje tu poglądy wielu ludzi, którzy nad sprawą siedzieli dużo więcej czasu niż ja. Uważam, że ich wnioski z przeprowadzanych analiz są bardzo konsekwentne, sensowne i wzajemnie się uzupełniają. Pytania, jakie są przez nich stawiane nie są wielce skomplikowane. Tam gdzie się wydaje, że odpowiedź musi być prosta i przejrzysta, odpowiedzi brak. Czemu skonfiskowali 80 taśm? Cisza. Z tej ciszy rodzi się wiele wątpliwości i pytań, na które nie jesteście w stanie sensownie odpowiedzieć. Gdybym policzył ile poruszonych przeze mnie kwestii pominęliście i dodał te, na które odpowiedzieliście w sposób wymijający, wyszła by zawrotna liczba faktów, których unikacie jak ognia, bo autorzy 911 nie przygotowali na nie wyjaśnienia. Myślę, że przedstawione przeze mnie nagrania eksplozji w momencie walenia się WTC i zeznania strażaków, którzy tam byli - są dowodem, do którego się nie odnieśliście i się nie odniesiecie. Wielu z was myślało zapewne, żeby wcisnąć tu bajunię o kuchenkach gazowych lub podobną, ale trzeźwo się wycofaliście. Lepiej milczeć. Wybiórczo odnieśliście się do opisanych przeze mnie zapisów tego, co mogliśmy na żywo zobaczyć w TV. Dobrze wiecie, że te nagrania cuchną na kilometr. W ogóle nie polemizowaliście z tym co w ich opisie wskazałem. Padło pytanie po co to szczegółowo opisujesz. Diabeł tkwi w szczegółach. Wykazałem mariushowi jego manipulatorstwo, kiedy odniósł się do FADE TO BLACK z CNN, wiedząc, że chodziło o to z FOX TV. I cisza. Wykazałem Aquili, że samolot pokazała na żywo tylko i wyłącznie stacja FOX TV, a nie wszystkie stacje. I cisza. Naprawdę pokazałem, że przyznanie się do błędu, nie musi boleć. Wy tego nie potraficie. Zostaje wam tylko atak.

[tatik]

A Ty ciagle nie odpowiedziales na moje pytanie... (dotyczace Teresy)

Co Wy wiecznie z tą Teresą.....nie macie innych świadków których zeznań szanowna komisja 9/11 nie wzieła pod uwagę ?

LINK

Rozumiem że brak znajomości j.angielskiego stanowi poważną przeszkodę w zrozumieniu wydarzeń 9/11 ale to nie jest powód aby ślepo wierzyć pierwszej lepszej informacji.

Kilka osób w tym temacie bardzo się stara aby większość uwierzyła w wersję oficjalną. Doceniam ich pracę i naukowe podejście (którego większość i tak nie zrozumie) lecz postępują jak wytrawni i doświadczeni księgowi:

Panie! Doskonale.... u nas papiery i wyliczenia są w porządku. Tylko mamy mały problem....w kasie pieniędzy nie ma!

[Ironmacko]

Ironmacko: Coz mozna napisac pod takim komentarzem do tego co wkleiles wyzej? Tylko jedno: 80% ludzi ogladajacych wiadmomosci nie rozumie ich tresci.... to nie oznacza ze pozostale 20% jest glupie (prawo wiekszosci)...

Tak i właśnie te 80% początkowo uwierzyło w te brednie o Arabach z nożami i dziadku w jaskini. Te 80% dało się zmanipulować, ponieważ na pierwszy rzut oka wszystko wyglądało realnie. Do akcji ruszyły całe zastępy naukowców, dziennikarzy, ekspertów różnych dziedzin - wszyscy mieli jeden cel, potwierdzić bzdurną oficjalną wersję i dyskredytować tych co ją podważali. Ruszyła też fala kłamstw na temat autorstwa zamachów. Pani Rice mówiła nawet, że ma niezbite dowody na winę bin Ladena. Do dzisiaj ich nie pokazała. Nie było by teorii spiskowych, gdyby władze i służby wszelkiej maści grały w otwarte karty, nie ukrywały dowodów, nie unikały odpowiedzi na bardzo proste pytania. Nie ma co się obrażać i brać tego co tu piszę zbyt osobiście. Ja jestem tylko przekaźnikiem. Prezentuje tu poglądy wielu ludzi, którzy nad sprawą siedzieli dużo więcej czasu niż ja. Uważam, że ich wnioski z przeprowadzanych analiz są bardzo konsekwentne, sensowne i wzajemnie się uzupełniają. Pytania, jakie są przez nich stawiane nie są wielce skomplikowane. Tam gdzie się wydaje, że odpowiedź musi być prosta i przejrzysta, odpowiedzi brak. Czemu skonfiskowali 80 taśm? Cisza. Z tej ciszy rodzi się wiele wątpliwości i pytań, na które nie jesteście w stanie sensownie odpowiedzieć. Gdybym policzył ile poruszonych przeze mnie kwestii pominęliście i dodał te, na które odpowiedzieliście w sposób wymijający, wyszła by zawrotna liczba faktów, których unikacie jak ognia, bo autorzy 911 nie przygotowali na nie wyjaśnienia. Myślę, że przedstawione przeze mnie nagrania eksplozji w momencie walenia się WTC i zeznania strażaków, którzy tam byli - są dowodem, do którego się nie odnieśliście i się nie odniesiecie. Wielu z was myślało zapewne, żeby wcisnąć tu bajunię o kuchenkach gazowych lub podobną, ale trzeźwo się wycofaliście. Lepiej milczeć. Wybiórczo odnieśliście się do opisanych przeze mnie zapisów tego, co mogliśmy na żywo zobaczyć w TV. Dobrze wiecie, że te nagrania cuchną na kilometr. W ogóle nie polemizowaliście z tym co w ich opisie wskazałem. Padło pytanie po co to szczegółowo opisujesz. Diabeł tkwi w szczegółach. Wykazałem mariushowi jego manipulatorstwo, kiedy odniósł się do FADE TO BLACK z CNN, wiedząc, że chodziło o to z FOX TV. I cisza. Wykazałem Aquili, że samolot pokazała na żywo tylko i wyłącznie stacja FOX TV, a nie wszystkie stacje. I cisza. Naprawdę pokazałem, że przyznanie się do błędu, nie musi boleć. Wy tego nie potraficie. Zostaje wam tylko atak.

Cisza??? nie odnieslismy sie??? moze zaczniesz czytac to co ja i inni tutaj pisza??? bo rzeczywiscie 90% Twoich wypowiedzi to jest przeklejanie linkow z youtuba... i chcesz zeby wszystko bylo juz na wczoraj..., jak ktos Ci cos spokojnie odpisuje, to siedzisz cicho, nie daj boze zeby bylo tam pytanie, czekasz 30-40 postow i dawaj od poczatku te same zarzuty...
Fade to black - mariush opisywal, dla mnie tlumaczenie wogole FtB jest glupie bo niby co to fade to black mialo zaslonic, bo na pewno nie moment impactu... nie wierzysz to obejrzyj sobie swoje linki dokladnie...
Strazacy - to samo Mariush juz pisal..., ale moze taki przyklad troche of topic, slynna sprawa Zientarskiego. W kilka godzin na forach pelno bylo wpisow jechal 300, 250 i dalej w tych granicach i co z tego, ano to ze wiekszosc osob jak sie ich dzis zapytasz to tez Ci odpowie ze wlasnie tyle (czyt 250-300km) jechal a to jest nieprawda.
Kolejna rzecz
Czesto zdaza sie, ze ludzie nie bedacy besposrednimi swiadkami, za takich sie podaja.
Ilosc swiadkow w NY, byla olbrzymia, zawsze wylowisz z wypowiedzi ich wszystkich te ktore pasuja do Twojego scenariusza. Zeby byc obiektywnym trzeba wysluchac wszystkich, a nie wybranych...

Przyznanie sie do bledu nie boli ale Ty nie przekonales mnie, zadnym argumentem do swoich racji, bo ich nie masz, jedynie wklejasz kolejne filmy z podpisem: "to co game over Panowie...", a ja nawet nie wiem co tam niby jest takiego bo nie raczysz nic sensownego napisac co niby ten "game over" film przedstawia, moze zamiast wkleiac kolejne linki, odnies sie do postu Mariusha...

A i bym zapomnial, odnies sie prosze do tego watku z Teresa bo chce uslyszec: "I see airplane inside tower"

[Quintus Maximus]

OK przyznaję się do błędu z Teresą, źle ją zrozumiałem, powiedziała że widziała jak kolejny samolot wlatuje w budynek. Potem to powtórzyła.

[Ironmacko]

A Ty ciagle nie odpowiedziales na moje pytanie... (dotyczace Teresy)

Co Wy wiecznie z tą Teresą.....nie macie innych świadków których zeznań szanowna komisja 9/11 nie wzieła pod uwagę ?

LINK

Rozumiem że brak znajomości j.angielskiego stanowi poważną przeszkodę w zrozumieniu wydarzeń 9/11 ale to nie jest powód aby ślepo wierzyć pierwszej lepszej informacji.

To nie ja sie czepiam Pani T. tylko maximus juz 3 raz sie o nia pyta... wiec moze wrescie dobrniemy do konca i juz 4 raz nie zapyta.

Kilka osób w tym temacie bardzo się stara aby większość uwierzyła w wersję oficjalną. Doceniam ich pracę i naukowe podejście (którego większość i tak nie zrozumie) lecz postępują jak wytrawni i doświadczeni księgowi:

Panie! Doskonale.... u nas papiery i wyliczenia są w porządku. Tylko mamy mały problem....w kasie pieniędzy nie ma!

Wcale nie o to mi chodzi (nie wiem jak reszcie), tylko irytuje mnie powtarzanie bzdur przekazywanych przez filmy pokroju SC, niech wreszcie pojawi sie dowod, ktory powali wersje oficjalna... bo tylko o nich slysze, a nie czytam, np Vkali piszacy, ze sa bledy w wyliczeniach... prosze to gdzie one sa... (chociaz mam zapewnienie, ze kiedys sie tym ze mna podzieli - chwala mu za to)

Jak pieniedzy w kasie nie ma, a papiery i wyliczenia sa w porzadku to jest tylko jedno rozwiazanie: ktos je ukradl - trudny wywod logiczny? Pozostaje pytanie kto, ale to nie zmienia, a tym bardziej nie podwaza tej czesci zdania: papiery i wyliczenia sa w porzadku....

[tatik]

Jak pieniedzy w kasie nie ma, a papiery sa w porzadku to jest tylko jedno rozwiazanie: ktos je ukradl - trudny wywod logiczny? Pozostaje pytanie kto, ale to nie zmienia, a tym bardziej nie podwaza zdania: papiery sa w porzadku....

Zmienia i to w sposób bardzo istotny, większość ludzi interesuje kasa a nie papiery.......
9/11 to wieczna wojna i obie strony są zdolne do fabrykowania filmów zdjęć itp, nie ważne czy to jest poważny naukowiec, magistrant, czy też skromny uczniak. Nie uważajmy "pseudo terrorystów" za idiotów którzy nie zdawali sobie sprawy że cały świat zwróci się przeciwko nim. Raczej skupmy się na najważniejszym pytaniu...kto na tym skorzystał ?
Kilka faktów świadczących o tym że nawet wywiady innych krajów informowały USA że coś się święci...

LINK

Zapomniałem

Najważniejsze pytanie w tym temacie, czy USA jest zdolne dokonać ludobójstwa na amerykańskich obywatelach dla "wyższych celów" ?
Moja odpowiedź brzmi tak !!! Przypomnijmy sobie choćby EKSPERYMENT W TUSKEGEE lub mój ulubiony temat dotyczący nieudanej próby poświęcenia obywateli USA do rozpętania wojny na Bliskim Wschodzie:

U.S.S. Liberty

[Ironmacko]

....Raczej skupmy się na najważniejszym pytaniu...kto na tym skorzystał ?
Kilka faktów świadczących o tym że nawet wywiady innych krajów informowały USA że coś się święci...

LINK

Jeszcze raz... ja nie zajmuje sie i nie chce tego robic kto i za czyja namowa i pieniedzmi przeprowadzil atak na USA, ani tym bardziej komu na tym zalezalo. To sa odrebne kwestie i na 100% majac do dyspozycji tylko internet sie tego nie dowiem. Ja dyskutuje o konkretnych wydarzeniach i kankretnym dniu.
Sam napisz czy teoria No Plane jest ci bliska (czyt: czy wydaje Ci sie prawdobodobna na podstawie przedstawionych "dowodow")

[tatik]

Sam napisz czy teoria No Plane jest ci bliska (czyt: czy wydaje Ci sie prawdobodobna na podstawie przedstawionych "dowodow")

Nie odpowiem Ci wprost lecz zadam zagadkę......przeanalizuj kilka filmów z ataków na WTC oraz Pentagon (dodam Ci wskazówkę którą pomineli chyba wszyscy) W skrzydłach Boeinga jest około 30-40 procent paliwa. Filmy raczej nie robią na mnie pozytywnego wrażenia zarówno przedstawione przez scepcyków jak i entuzjastów. Kiedyś przygladałem się dokładnie jednemu z nich, oto efekt:

[Quintus Maximus]

Ironmacko
90% Twoich wypowiedzi to jest przeklejanie linkow z youtuba

Chciałbyś, żeby tak było. Może tak zrobię

jak ktos Ci cos spokojnie odpisuje, to siedzisz cicho, nie daj boze zeby bylo tam pytanie, czekasz 30-40 postow i dawaj od poczatku te same zarzuty...

Nie odpowiadam na wasze wszystkie posty, tak samo jak wy pomijacie szereg przytaczanych przeze mnie argumentów i jeszcze naiwnie myślicie, że tego nikt nie widzi. Ani razu nie przyznaliście się do błędu, kłamstwa i manipulacji, której najrozmaitsze techniki tu stosujecie. Nie jest tak, że "daje" od początku te same zarzuty, tylko przypominam te, które pomijacie. Jest ich mnóstwo. I ty o tym wiesz. Faktów nie zmienisz. Nie uciekniesz od pytań. My wszystkie pytania pamiętamy i uważnie przyglądamy się waszym tłumaczeniom. Trzeba przyznać, że autorzy 911 i głosiciele jedynej prawdy zatrudnili do tego naprawdę wielką rzeszę ludzi. Dziś te mądrale są w defensywie i muszą w książce rozprawić się z "najsłynniejszą teorią spiskową". Najsłynniejszą? A w mediach cisza.

Fade to black - mariush opisywal, dla mnie tlumaczenie wogole FtB jest glupie bo niby co to fade to black mialo zaslonic, bo na pewno nie moment impactu... nie wierzysz to obejrzyj sobie swoje linki dokladnie...

tak jak napisałem wcześniej. Faktów nie zmienisz. A faktem jest, że i na CNN i na FOX TV widzieliśmy to samo wygaszenie, idealnie w momencie impaktu! To nie jest przypadek. Obejrzałem je dokładnie. I dalej cisza o manipulacji mariusha, który odniósł się to Fade To Black z CNN, wiedząc, że chodzi o FTB z relacji FOX TV.

Strazacy - to samo Mariush juz pisal..., ale moze taki przyklad troche of topic, slynna sprawa Zientarskiego. W kilka godzin na forach pelno bylo wpisow jechal 300, 250 i dalej w tych granicach i co z tego, ano to ze wiekszosc osob jak sie ich dzis zapytasz to tez Ci odpowie ze właśnie tyle (czyt 250-300km) jechal a to jest nieprawda.

To w was jest najbardziej irytujące. Jak nie ma argumentów, to robimy z człowieka idiotę. Myślę, że strażacy dokładnie wiedzieli co słyszeli. Nie wyglądali na podstawionych aktorów, jak cała rzesza "świadków". Byli przerażeni. Myślę, że ostatnie co im przyszło do głowy to łgać o ładunkach wybuchowych i odgłosach controled demolition. Ty zaś z nich kpisz, porównując to do sytuacji Ziętarskiego, gdzie wszyscy zgadzali się, że Zientarski jechał z ogromną prędkością, nie wiadomo tylko było jaką. Tutaj jest świadectwo ludzi, którzy słyszeli odgłosy odpalanych ładunków. A to jest ważny dowód w sprawie. Wiarygodni świadkowie słyszeli wybuchy ładunków. Czy zostali przesłuchani przez komisję? Taki dowód przeszedł koło nosa?

Czesto zdaza sie, ze ludzie nie bedacy besposrednimi swiadkami, za takich sie podaja.

nie, najlepszymi świadkami byli ci, do których dzwoniła telewizja i byli z nią i z innymi mediami powiązani. Wszyscy inni bezpośredni świadkowie, którzy widzieli co innego niż ci najlepsi, tylko za bezpośrednich się podawali! To mi się podoba i załatwia nam w sumie problem .

Do not try and bend the spoon, that's impossible. Instead only try to realize the truth...that there is no spoon

Ilosc swiadkow w NY, byla olbrzymia, zawsze wylowisz z wypowiedzi ich wszystkich te ktore pasuja do Twojego scenariusza. Żeby być obiektywnym trzeba wysłuchać wszystkich, a nie wybranych...

Jeżeli w TV słyszeliśmy kilkudziesięciu świadków, którzy zeznali na okoliczność tego co się wydarzyło odmiennie od tych najlepszych i innych podstawionych, to ilu ich musiało być na ulicach? Było ich mnóstwo - dlatego dzisiaj prawie połowa z nich nie wierzy w oficjalną wersję! To jest fakt. A faktów nie zmienisz.

Przyznanie sie do bledu nie boli ale Ty nie przekonales mnie, zadnym argumentem do swoich racji, bo ich nie masz

Ty nie jesteś tutaj, by dać się przekonać. Zaciekłość z jaką bronisz betoniarskiego podejścia do 911 demaskuje twój cel, jakim jest zaprzeczać do samego końca. Ty wiesz, że tak jest i ja wiem, że tak jest. Liczysz tylko, że inni się nie połapią. Oni już dawno się połapali. Wyznawców oficjalnej teorii jest już coraz mniej. Zwolenników powtórzenia śledztwa przybywa. Magicznym hasłem "bo ich nie masz" nie zakryjesz tego, że jednak przedstawiłem argumenty, o których milczycie.

jedynie wklejasz kolejne filmy z podpisem: "to co game over Panowie...", a ja nawet nie wiem co tam niby jest takiego bo nie raczysz nic sensownego napisac co niby ten "game over" film przedstawia, moze zamiast wkleiac kolejne linki, odnies sie do postu Mariusha...

Moim zdaniem trochę się przeceniasz. Ja nie wklejam tych filmików tylko dla was. Myślę, że inni z łatwością zauważyli, że oba ujęcia, mimo iż wyglądają na niezgodne, są tożsame. Z tą różnicą, że na lewym nie ma samolotu widocznego na tożsamym obrazie po prawej. Widzimy takie samo dziwne przechylenie wież w prawą stronę. Któreś z tych "tożsamych" nagrań jest sfałszowane. Nie. Oba są sfałszowane, bo naniesiono na nie grafiki samolotu. W prawym ujęciu widzimy samolot wlatujący tuż pod wyrwą w wieży. Na lewym ujęciu tego samolotu nie widać. W miejscu gdzie powinien znajdować się samolot mamy czyściutkie, niebieskie niebo.

Do not try and bend the spoon, that's impossible. Instead only try to realize the truth...that there is no spoon

[Ironmacko]

Sam napisz czy teoria No Plane jest ci bliska (czyt: czy wydaje Ci sie prawdobodobna na podstawie przedstawionych "dowodow")

Nie odpowiem Ci wprost lecz zadam zagadkę......przeanalizuj kilka filmów z ataków na WTC oraz Pentagon (dodam Ci wskazówkę którą pomineli chyba wszyscy) W skrzydłach Boeinga jest około 30-40 procent paliwa. Filmy raczej nie robią na mnie pozytywnego wrażenia zarówno przedstawione przez scepcyków jak i entuzjastów. Kiedyś przygladałem się dokładnie jednemu z nich, oto efekt:

Co do paliwa w skrzydlach Boeinga to pewnie chodzi Ci o wybuchy, oki obejrze sobie kilka filmow pod tym wzgledem ale to juz nie dzisiaj... i podziele sie moimi spostrzezeniami i chetnie wyslucham Twoich.

Co do przedstawionych klatek filmu, mozesz podac link do niego? Z gory dzieki
Nie wiem co to jest, ale chcialbym to na filmie zobaczyc.

[Quintus Maximus]

oj tatik. Ty lubisz zaskoczyć. Najpierw Wenezuela, potem to