796 odpowiedzi w tym temacie

[Ironmacko]

chetnie sie do tych blyskow ustosunkuje, na dzien dzisiejszy mam pomysl co by to moglo byc ale w przeciwienstwie do Ciebie chce najpierw sprawdzic czy to jest mozliwe (symulacja), a nie pisac bzdury... bo jesli sie pomyle to bedziesz oglaszal swoje zywciestwo przez kolejne 100 postow (przypominam ze juz kilka filmow typu: "game over panowie" zamiesciles i jakos za swoje pomylki nie przepraszales...

I znowu kłamiesz. Nigdzie nie przyznawałem się do błędu jeśli chodzi o filmik z podpisem game over. Ten filmik, jak i te z błyskami są końcem gry, ale jak ktoś nie chce tego zaakceptować, to będzie udawał, że tego nie widzi lub że "to zostało obalone".

No wiem, ze sie nie przyznales... Ciebie nawet jak by zlapali za reke w czasie kradziezy to bys powiedzial, ze nie Twoja...
Daje Ci tlumaczenie Twojego filmiku, jak sie z nim nie zgadzasz to udowdnij, ze sie myle. Tego oczekujesz od grupy sceptykow wklejac swoje argumenty (czyt: filmiki i to nie swoje) i do momentu do ktorego tego nie zrobisz dla mnie niemo przyznajesz mi racje. Taka postawe reprezentujesz w stosunku do sceptykow, to czemu ja mam jej nie stosowac do Ciebie???
Tu przypomne Ci kilka rzeczy do ktorych juz sie PRZYZNALES, ze sa falszywe:
- "ruchome" mosty
- "ruchome" budynki
- filmik podpisany game over ("brak" samolotu na jednym z ujec)
- nadnaturalny wzrok Teresy
- cala lista Mariusha ile to juz chyba z 12 punktow, albo wiecej...
- i kilka innych ale tak jak napisal moderator tu juz jest taki balagan, ze nie chce mi sie przegrzebywac 200 postow.

Na razie jednak do tego daleka droga, jeden filmik, ktorego ja nie rozumiem nie oznacza odrazu ze WTC wyburzyli, ja nie jestem ekspertem co najwyzej badam pewne fakty w opraciu o wlasna wiedze (choc w wielu przypadkach jest ona zaniedbana)

Czego nie rozumiesz w tych filmikach? CO tam jest do rozumienia. Na co tyle czekamy, co Ty tam badasz? Nie jesteś ekspertem, ale są tutaj tacy, którzy za takowych się uważają i co? I milczą! Jaki z tego wniosek? GAME OVER!

Wlasnie co tam jest do rozumienia: PODSTAWY FIZYKI i zachowania budowli. Co do milczenia to juz Ci to kilka osob pisalo: wklejenie filmiku jest 100razy prostsze niz jego anliza i dowody. Jak Ci napisze co to sa te blyski bez dowodow to mi napiszesz ze manipuluje...
Ciagle czekamy na Twoje kontrargumenty dla Mariusha, Aquily i mnie....i co milczysz od dluzszego juz czasu. Wniosek GAME OVER kolego... czas Ci sie skonczyl.

Prosze Cie nie pisz kolejnego Twoim zdaniem pewniaka, bo tak jak napisal Aquila po pierwsze nie do konca wiadomo o co Vkalemu chodzi, chociaz mozna sie domyslac, a jesli te domysly beda takie jak mysle to sam Ci udowodnie ze Vkali sie myli i to bardzo...

Wy udajecie, że nie rozumiecie vkalego, bo w brutalny sposób wykazał, że z mariusha żaden fizyk, a z Aquili żaden ekspert. Pytanie, czemu nie miałeś pretensji do Aquili, kiedy jak mantrę powtarzał bzdury w stylu "to już zostało obalone, wyjaśnione" itd?

Bo ma racje..., a bardziej rozbudowywujac moja wypowiedz: udowodnij ze tlumaczenia w danym temacie sa bledne... to wtedy bede sie czepial Aquily na razie to on ma racje: przedstawil ktos dowody na bzdurnosc konkretnej TS, a TY tylko piszesz ze to manipulowanie. Udowodnij, ze sie ktos MYLI.

A odpowiadajac na pytanie: "A co to w takim razie bylo jak nie Boeing" w stylu: "pewnie sie dowiemy w czasie procesu" to juz wogole jest smiech na sali..., latwo Ci idzie krytykowanie wniskow wysnutych przez innych ale juz sam zadnych nie napiszesz...

Jak Ci napiszę, że Global Hawk to napiszesz, że rakieta. Jak, że rakieta, to nie, Global Hawk lub jeszcze coś innego. Sam sobie wybierz Na 100% wiemy, że nie był to żaden Boeing.

Wiesz na czym polega Twoj problem? Ty nie umiesz odpwiadac na pytania. Jak napiszesz, ze rakieta to poprzyj to wywodem logicznym... to Ci nie napisze, ze to cos innego. Tylko poprzyj to ARGUMENTAMI...to z nimi bede dyskutowal, a nie z Twoim widzi mi sie.



zgodnie z ostrzeżeniem

[Aquila]

Odpowiem na wszystko na co tylko zechcesz w kwestii WTC, ale w osobnych tematach. W tej kwestii nie ustąpię. Masz czas - bo mi się jeszcze trochę zejdzie - przepisz co chcesz kontynuować, pozakładaj nowe tematy itd i wtedy ruszymy dalej. Decyzja należy do Ciebie.

[vkali]

Prosze Cie nie pisz kolejnego Twoim zdaniem pewniaka, bo tak jak napisal Aquila po pierwsze nie do konca wiadomo o co Vkalemu chodzi, chociaz mozna sie domyslac, a jesli te domysly beda takie jak mysle to sam Ci udowodnie ze Vkali sie myli i to bardzo...

Wy udajecie, że nie rozumiecie vkalego, bo w brutalny sposób wykazał, że z mariusha żaden fizyk, a z Aquili żaden ekspert. Pytanie, czemu nie miałeś pretensji do Aquili, kiedy jak mantrę powtarzał bzdury w stylu "to już zostało obalone, wyjaśnione" itd?

Bo ma racje..., a bardziej rozbudowywujac moja wypowiedz: udowodnij ze tlumaczenia w danym temacie sa bledne... to wtedy bede sie czepial Aquily na razie to on ma racje: przedstawil ktos dowody na bzdurnosc konkretnej TS, a TY tylko piszesz ze to manipulowanie. Udowodnij, ze sie ktos MYLI.

..kto ma rację i w czym?,..co niby rozbudowałeś, bo mimo uwagi nic rozbudowanego nie widzę,..i słucham w czym się niby to mylę?..




anulowano

[vkali]

Co do skrzydła - sprecyzuj wyraźnie co Ci nie pasuje, bo przyznam, że nie wiem o co Ci z nim aktualnie chodzi. Nie pasuje Ci kąt? Zasięg zniszczeń? Czy co konkretnie? Gdy sprecyzujesz możliwie jak najbardziej zrozumiale i jasno swoje zastrzeżenia to postaram się równie jasno i zrozumiale na nie odpowiedzieć.

..przecież to nie ja, a ty manipulowałeś w debacie fotkami,...wpierw fotkami ze zmianą kierunku uderzenia,...a następnie z lewym skrzydłem zanurzonym w pentagon jakby był on z masła,.. wiem, że może być tak, że ty nawet nie kapujesz, że manipulujesz używając w debacie cia'owskieg śmiecia oraz że choćbyś nawet się bardzo starał, to może być tak, że nie skapujesz,..myślę, że z takiego typu braku kapowania, zapewne przyrodzonego, rodzą się może nie tyle najlepsi, co najbardziej oddani i wierni manipulanci
..oczywiście sami cia'owcy wiedzą po, co naprodukowali tego śmiecia mającego akurat w tym przypadku wykazać,
(1)..że lewe skrzydło nie musiało się oderwać uderzając w pentagon pod takim katem, ale nie zaszkodzi wyprodukować fotki z pozmienianymi kierunkami i kątami uderzenia, ...... oraz
(2) że to lewe mogło obtłuc elewację, nie tylko samą końcówką skrzydła, gdy na specjalnie wyprodukowanych zmanipulowanych malunkach, nie ważne, że totalnie głupich, pokaże się, że lewe skrzydło weszło w pentagon jak w masło..a jak już ktoś łyknie taka bzdurę, to na pewno ten ktoś nie będzie dociekał jakim cudem niby przez to lewe skrzydło mogła zostać obtłuczona elewacja, której to nie tylko lewe skrzydło nie dosięgało, ale która ponadto była porozdzielana otworami okiennymi,..
...niechcący w ich szeregach znalazł się jakiś nadgorliwiec, który licząc na premię bezmyślnie i bezkrytycznie poobtłukiwał zbyt wiele
..a, że też nie boli manipulować śmieciem, ... nie wiedząc przy tym, że się manipuluje i że się jest nieświadomym manipulantem

Ok, tutaj wypisujesz jakieś swoje zastrzeżenia ale wciąż nie wyjaśniasz co w takim razie i jak spowodowało takie uszkodzenia. No bo skoro nie samolot (którego widziało sporo osób - podałem specjalnie listę świadków) - to co? Bo aktualnie sprawa wygląda tak:
Upieracie się, że to na pewno nie był Boeing.
Podajecie swoje zarzuty
Ale nie podajecie, co w takim razie to było.

...widzisz ja nie wiem w jaki sposób zburzono pentagon,..wiem tylko, że jest wiele faktów wskazujących iż nie był to samolot pasażerski typu boeing,..ty wiesz, że to był boeing,...malujesz jego drogi, malujesz nawet, że silnik i statecznik skrzydła, pierwszy na prawo od silnika pogięły generator,..ale udajesz, że nie wiesz bo nijak juz nie możesz niczego z boeinga dopasować ,..co tak nisko rozwaliło siatkę oraz pogięło w pętelkę jej słupek,..a jeżeli to nie słupek to wówczas co to jest i jak sie tam w dziurze ogrodzenia zawiązane w pętelkę znalazło,..to samo z obtłuczeniem i z latarniami, ...jedne pocięte ale drugie tylko pogięte na okrągło, trzecie i pogięte na okrągło i pocięte ..pytam się tylko jaka część skrzydła boeinga cięła, a jaka gięła, i w jaki sposób cięła, jeżeli cięła oraz w jaki gięła, jeżeli gięła..oraz jak to się zadziało, że po takim gięciu i cięciu końcówkami skrzydeł boeing nie zachwiał się i nie runął na glebe przed pentagonem, jeżeli już leciał tak nisko, że prawie rył ziemię i ciął latarnie?
...mam nadzieję, że specjalista od pentagonowego boeinga, będzie umiał to wyjaśnić, ...a tym samym wykaże, że jego świadkowie nie kłamali i że nie byli to tylko cia'owscy agenci wykonujący swa wredną manipulacyjną robotę

[vkali]

…na uwagi do śmiecia zamieszczonego przez aquilę w debacie,

a) .. powtórzone trzykrotnie
http://www.paranorma...t...st&p=338506
http://www.paranorma...t...st&p=338945
http://www.paranorma...t...st&p=339071
bezpośrednio w tym wątku utworzonym specjalnie, m.in. do krytycznego komentowania wpisów zamieszczonych w debacie jak również od ich obronny przez osoby biorące udział w debacie,
..co prawda w tym konkretnym przypadku stosowniejszym byłoby określenie przez nieodpowiedzialne osoby zaśmiecające debatę [cia’owskim] śmieciem nie nadającym do jakiejkolwiek rzetelnej, uczciwej i merytorycznej obrony przez te nieodpowiedzialne osoby śmiecące śmieciem.,

b) ..oraz dodatkowo monitowane tutaj
http://www.paranorma...t...st&p=339453
http://www.paranorma...t...st&p=339478
http://www.paranorma...t...st&p=339488
http://www.paranorma...t...st&p=339490

…jako ostateczną odpowiedź otrzymałem od niego jedynie minusa, oprócz oczywiście wielokrotnych i głupiocwanych prób uniknięcia odpowiedzi na wspomniane i przypominane uwagi, .. minusa w tym łamiącym umysły i moralność deprywacyjnym narzędziu nazywanym tutaj szumie „reputacją” a właściwie powinno się ono nazywać dereputacją, ..o czy pisałem już trochę szerzej tutaj http://www.paranorma...t...st&p=339889

…podobnie było wcześniej z pytaniem dlaczego… ten dobry us’owski rząd mający do dyspozycji wyszkolonych pilotów, ratowników lotniczych oraz dysponujący najlepszym technicznie sprzętem lotniczym i ratowniczym na świecie ,..ni podjął choćby minimalnej próby ratowania i podejmowania ludzi bezpośrednio z dachu wież, mimo latania ciągłego i wielokrotnego latania wokół wież wielu helikopterów i mimo że każda z wież , była przystosowana do ratowania ludzi w ten sposób, bo posiadała na dachu helikopterowe lądowiką i drogi ewakuacyjne prowadzące do nich,…wówczas, ten śmieciarz zalewający debatę cia’owskim śmieciem miast minusa w odpowiedzi jak akrat tym razem odpowiedział, wpierw „w odpowiedzi” podjął próbę tajemnego cichego porozumienia, .a po upublicznieniu i zignorowaniu tej jego mało uczciwej cichej i bardzo niby cwanej propozycji, jako już ostateczną odpowiedź dał że nie będzie odpowiadał komuś kto na to nie zasługuje…fajnie, uczciwie i stricte merytorycznie, prawda? ,…skąd to już znamy? ..czyż, to nie ta sama wymówka jak ta na te trzy moje ostanie uwagi, po zminusowaniu mi/sobie dereputacji

..a cóz miał on powiedzieć, że ci sami, co dokonali tej morderczej akcji na pracownikach wtc , …czyli w sumie na własnym społeczeństwie, .nie mogli przecież ratować tych, których chcieli [za/wy]mordować ,..by ofiarnym morderstwem tej garstki,..móc już umotywować i uzasadnić milionowe morderstwa arabów, dokonywane planowo i systematycznie wpierw w afganistanie, następnie w iraku,..a może jeszcze również i w innych już nie tylko arabskich państwach ,..i już przy współudziale wszelkiej maści najemnych morderców z innych państw, …w tym również morderców z polski,..bo czyż dla tych morderców również spoza usa mogłoby być jakiekolwiek moralne uzasadnienie gdyby wyszło najaw, że tego mordu na pracownikach wtc dokonał bsh , cheney, rumsfeld, rice i im podległa mordercza banda nikczemników

..był tutaj również jego przemądrzały kumpel, który z butą występował w obronie śmiecia i śmieciarza śmieciem, ze niby to nie rozumie zarzutów,...ale cuś i ten nie bardzo rozumny czy tylko jakoś dziwnie wybiórczo nie rozumiejący jakoś równie dziwnie wziął się schował i zamilkł,..ale ten przynajmniej w odpowiedzi nie dał jeszcze minusa wykorzystując te idiotyczną niemoralną dereputację…

..czyli również i ten mający coś wspólnego ze stalą lub żelazem, czy tylko z zakciuem w stal albo żelazo,… łapie się na poniższe podsumowanie
http://www.paranorma...t...st&p=339898

..oczywiście wyłączywszy jako odpowiedź dereputacyjne minusowanie,… przynajmniej jeszcze jak na razie,..ale ma okazję tak samo dereputacyjnym minusem się wywinąć,…. w końcu te same prawa obowiązują w ich stadzie,… a on nie chce chyba być poza stadem?

[..uwaga dola zbyt pochopnych upełnomocnionych…daję pełne linki, tylko bo linkowanie w tagach jak wiele na tym forum szwankuje, ..ale tak za[pewne ma być by w pełni móc wykorzystywać postrzeżeniowe i dereputacyjne narzędzia i nimi odpowiednio tresować niepokornych użytkowników mówiących prawdę w oczy,..podobnie jak to wytresowano na wtórnych analfabetów uczniów „pałami, piątkami czy szóstkami w szkołach]

[Snajper88]

vkali, Twoje linki znowu źle odsyłają. Może dawaj je w tagach [code.][/code.] (bez kropek)
Ale poprawiłem już te Twoje linki. Oto one:

a) - http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=13032&view=findpost&p=338506
   - http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=13032&view=findpost&p=338945
   - http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=13032&view=findpost&p=339071

b) - http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=20407&view=findpost&p=339453
   - http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=20407&view=findpost&p=339478
   - http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=20407&view=findpost&p=339488
   - http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=20407&view=findpost&p=339490


http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=20444&view=findpost&p=339889

http://www.paranormalne.pl/index.php?s&showtopic=20444&view=findpost&p=339898

[vkali]

vkali, Twoje linki znowu źle odsyłają. Może dawaj je w tagach [code.][/code.] (bez kropek)
Ale poprawiłem już te Twoje linki. Oto one:

..ok. dzięki,..

[Aquila]

?jako ostateczną odpowiedź otrzymałem od niego jedynie minusa, oprócz oczywiście wielokrotnych i głupiocwanych prób uniknięcia odpowiedzi na wspomniane i przypominane uwagi

Jasno i wyraźnie wytłumaczyłem Ci za co go dostałeś, więc już nie przekręcaj wszystkiego tak jak to potrafisz. I wyjaśniłem Ci też dlaczego nie mam zamiaru (przynajmniej na razie) z Tobą dyskutować Trzymaj się!

[vkali]

Jasno i wyraźnie wytłumaczyłem Ci za co go dostałeś, więc już nie przekręcaj wszystkiego tak jak to potrafisz. I wyjaśniłem Ci też dlaczego nie mam zamiaru z Tobą dyskutować Trzymaj się!

....tu chodzi o odpowiedzialność za swoje słowa, za swoje zaśmiecanie prawdy śmieciem, którego nie potrafisz teraz w żadem obronić oraz nie potrafisz uczynić go choć trochę wartościowym, ....to czym zaśmieciłeś debatę to faktycznie nic nie warte śmieci ..pod pojęciem odpowiedzialności aquila mieszczą się również twoje kompletnie nieodpowiedzialne wybiegi by jej uniknąć, by się jej wyzbyć,..i nieważne jak, bo jak każdy rasowy nieodpowiedzialny i wyzbyty z wszelkiej uczciwości manipulator zawsze znajdziesz dla siebie i dla swych wybiegów stosowne usprawiedliwienie oraz stosownie głupie etimonki,
...tyle,..i nie mniej do mnie oraz do innych pretensji, że twoja wartość jest i będzie dla mnie oraz dla nich taka jaka jest [bez]wartość śmiecia, którym śmieciłeś i zaśmiecałeś prawdę,
...ja, być może w odróżnieniu od innych, będę ci przypominał przy każdej okazji o tej twojej [bez]wartościi oraz o [bez]wartości śmiecia, którym śmieciłeś i śmiecisz, ..bo unikając rzetelnej i merytorycznej obrony wartości śmiecia, którym innych obdarzałeś,.. tym samym dałeś prawo innym traktowania ciebie tak jak ty potraktowałeś innych swoją bezwartością oraz bezwartościowym śmieciem, już teraz twoim śmieciem,... piszę "już twoim" choć mam swiadomość, że to cia go wyprodukowało, ale wyprodukowało dla takich jak ty, których cechuje taka, a nie inna [bez]wartość pod każdym względem.

vkali --> Przestrzegam Cię. To, co uskuteczniasz, chociaż ociera się o bełkot jest odbierane przeze mnie jako obraza Twojego dyskutanta - Aquili. Postaraj się mówić o Nim z szacunkiem i merytorycznie. Tak, jak i On nie obraża Ciebie.

[Aquila]

będę ci przypominał przy każdej okazji o tej twojej [bez]wartościi

No sam widzisz - i jak tu z tobą poważnie dyskutować? Weź coś na uspokojenie

piszę "już twoim" choć mam swiadomość, że to cia go wyprodukowało

A może jednak Mossad? Zastanów się dobrze

[Mariush]

vkali, skoro już wróciłeś, możemy wrócić do dyskusji. Wcześniej nie odpisywałem, gdyż w polemice z kimś, kto nie ma szansy reakcji nie widziałem większego sensu. Zacznijmy od części II.

..i na podstawie tych danych spróbujmy jedynie bardzo poglądowo policzyć np. ilość kerosyny potrzebną do rozgrzania rumowiska, po którymś ze zwalonych budynków,

Już wspomniałem, że taki szacunek, który pomija energię cieplną pochodzącą ze spalania innych substancji niż paliwo lotnicze jest bezsensowny i bezwartościowy. W końcu paliwo paliło się tylko przez pierwsze 5-10 minut po uderzeniu. Później paliło się już wszystko inne. Ale OK niech Ci będzie, załóżmy, że ma to jakiś sens...

Idźmy dalej.

i niech będzie to procentowo najmniejsze, ?po wtc1, czyli gdzie potrzeba rozgrzać tylko 10 % jego całości, oraz
?niech będzie, że całość ciepła ze spalenia takiej kerosyny poszła na rozgrzanie jedynie stali, czyli 100%, a nie 90% jakby to wynikało przyjmując twój rozkład pochłanianego ciepła przez materiały wtc,
oczywiście pomijam nie tylko rozgrzanie powietrza, ale również betonu i gipsu, ?pomijam także stratę ciepła na jego dotarcie do stali poprzez beton, gips i powietrze,?przyjmuję także pełna dostępność tlenu potrzebną do spalenia potrzebnej kerosyny, gdyby nawet musiałyby wiać nad tym rumowiskiem turboodrzutowe cyklony,?. Oraz także, jeżeli przyjmować rozgrzanie jedynie stali
?niech będzie, że potrzeba tylko rozgrzać 20%, z tej 10% masy wtc1 tworzącej rumowisko, czyli łącznie tylko 2% masy po wt1, (...) ..i przyjmijmy nawet, że z tej ilości 1/4 stali jest ?skutecznie oddzielona? przez beton i gips od palącej kerosyny, i nie bierze udziału w rozgrzaniu rumowiska,

A zatem zostaje stal o masie wynoszącej 1,5% masy wieży. Ponieważ cała stal we wieży stanowi 20% jej masy, daje nam to:

1,5/20 * 100% = 7,5% całej stali wieży .

To odpowiada:

7,5%*110 = 8,25 kondygnacji.
Sporo tej stali. Szkoda tylko, że nigdzie nie widzę żadnego uzasadnienia tego wyniku. Dlaczego, przykładowo nie połowa mniej? W końcu 4 kondygnacje to przybliżony rejon, na którym owo paliwo się rozlało po uderzeniu samolotu.

dt =[do tylko tej minimalnej dla pkt. F] 427^C minus[niech będzie, że było] 27^C = 400^C
?.czyli potrzeba by rozgrzać do 400^C stali o masie tylko 1,5% masy wtc1, czyli tylko 6.750 ton (450. 000 ton X 1,5%) i podstawmy do wzoru dQ = c*m*dT= 450 J/(kg*K) * 4.500. 000 kg * 400 ^K= 1215 * 10^9 J,

Po pierwsze, sprawdzaj staranniej, co wypisujesz (zaznaczyłem na czerwono). Oczywiście, domyśliłem się, jaka tam powinna być liczba, ale chyba nie chodzi o to, aby się wszystkiego domyślać. Twoje wypowiedzi są i tak już wystarczająco zagmatwane...

Ale przechodząc do rzeczy.
Dla moich czterech kondygnacji wychodzi połowę mniej ciepła: 607,5*10^9 J ...

teraz przeliczmy to na masę kerosyny, która spalając się wyzwoliłaby tę potrzebną ilość ciepła czyli,
mk=dQ/Cs =1215*10^9/43*10^6= 28.255,8 kg

... i połowę mniej potrzebnego paliwa: 14 130 kg

?czyli przy tak drastycznych założeniach potrzeba byłoby przeszło 1/3 pełnego ?baku? boeinga czyli o połowę więcej kerosyny niż to wyliczałeś (1875 kg), że miało się jej spalić we wnętrzu wież w wyniku impaktu,? i to we wieży,

Znowu jakieś pomieszanie z poplątaniem. Twoje "połowę więcej kerozyny" czyli 1,5 raza świadczy o tym, że przyjąłeś 18750 kg za postulowaną przeze mnie ilość paliwa.

Nie jest to 18750 kg, a 1875 kg a więc wyliczona przez Ciebie wartość przewyższa moją 15 razy. Z drugiej strony, owe 1875 kg to ilość paliwa przypadająca na każdą z 4 kondygnacji wieży. Razem mamy 7500 kg. Ale to dalej mniej od Twojej liczby 3,75 raza, a od mojego "czterokondygnacyjnego" wariantu 1,9 raza. Jak już cos rachujesz, rób to przynajmniej starannie. Bardzo Cię o to proszę...

Co do wyniku.
Niby jeszcze gorzej to dla mnie wygląda, ale zupełnie mnie to nie martwi.
Dlaczego? Bo jak już wcześniej wspomniałem, powyżej otrzymane, Twoje jak i moje wyniki, są zupełnie bezwartościowe. Pominięcie w obliczeniach ciepła wyzwolonego w wyniku spalania innych substancji niż paliwo lotnicze, zmusza do takiego ich potraktowania. I nawet Twoje drastyczne założenia niewiele tu zmienią.

[vkali]

vkali, skoro już wróciłeś, możemy wrócić do dyskusji. Wcześniej nie odpisywałem, gdyż w polemice z kimś, kto nie ma szansy reakcji nie widziałem większego sensu.

...nie odpisywałeś gdy byłem oraz nie odpisywałeś ani na prawda2.pl, ani na v-tao.eu , ... choć wiedziałeś co tam piszę i mogłeś, ...co nawet raz uczyniłeś, ale później zwiałeś jak to jest w twoim ostatnim zwyczaju ..wiec pohamuj tego typu mało rozsądne gadki,..i czemu tylko druga oraz czemu miast odpowiedzieć mi na pierwszą , założyłeś z głupia frant kolejny wątek, ..że niby co?.. nie było w tutaj w komentarzach twojej wyjątkowo ogłupiającej wypowiedzi w tym rumowiskowowysokotemperaturowym temacie

..ale zostawmy to i powróćmy do części drugiej i przypomnijmy

….i na podstawie [tych] danych spróbujmy jedynie bardzo poglądowo policzyć np. ilość kerosyny potrzebną do rozgrzania rumowiska, po którymś ze zwalonych budynków,


…i niech będzie to procentowo najmniejsze, …po wtc1, czyli gdzie potrzeba rozgrzać tylko 10 % jego całości, oraz
…niech będzie, że całość ciepła ze spalenia takiej kerosyny poszła na rozgrzanie jedynie stali, czyli 100%, a nie 90% jakby to wynikało przyjmując twój rozkład pochłanianego ciepła przez materiały wtc,
…oczywiście pomijam nie tylko rozgrzanie powietrza, ale również betonu i gipsu, …pomijam także stratę ciepła na jego dotarcie do stali poprzez beton, gips i powietrze,…przyjmuję także pełna dostępność tlenu potrzebną do spalenia potrzebnej kerosyny, gdyby nawet musiałyby wiać nad tym rumowiskiem turboodrzutowe cyklony,…. oraz także, jeżeli przyjmować rozgrzanie jedynie stali
…niech będzie, że potrzeba tylko rozgrzać 20%, z tej 10% masy wtc1 tworzącej rumowisko, czyli łącznie tylko 2% masy po wt1,
.. przyjmijmy, minimalny przyrost temperatury
dt =[do tylko tej minimalnej dla pkt. F] 427^C minus[niech będzie, że było] 27^C = 400^C
..i przyjmijmy nawet, że z tej ilości 1/4 stali jest „skutecznie oddzielona” przez beton i gips od palącej kerosyny, i nie bierze udziału w rozgrzaniu rumowiska,

A zatem zostaje stal o masie wynoszącej 1,5% masy wieży. Ponieważ cała stal we wieży stanowi 20% jej masy, daje nam to:
1,5/20 * 100% = 7,5% całej stali wieży
To odpowiada:
7,5%*110 = 8,25 kondygnacji.
Sporo tej stali. Szkoda tylko, że nigdzie nie widzę żadnego uzasadnienia tego wyniku. Dlaczego, przykładowo nie połowa mniej? W końcu 4 kondygnacje to przybliżony rejon, na którym owo paliwo się rozlało po uderzeniu samolotu

(1) …po pierwsze …20% z 10% masy budynku wtc1, to jest właśnie masa całej stali zawarta w tych 10% masy wtc1, ….dla której jak wynika z termofotek powierzchni rumowiska po sześciu dobach od wałki zarejestrowano temperaturę powyżej 700^K, 427^C,, licząc po najmniejszej temperaturze piksela, zarejestrowanej w punkcie gruzowiska oznaczonym literką F i przyjmując że te 10% masy wtc1 rozgrzało gruzowisko na tyle, że po sześciu dobach na najmniej ok. 410m2 (..przyjąłem tylko 10% powierzchni podstawy budynku wtc1, czyli 0,1x 64m x 64m = 409,6 m2) zarejestrowano temperatury powierzchni gruzowiska powyżej 427^C.

(2) …po drugie, ..mimo napisania, że z tej ilości, 1/4 stali jest „skutecznie oddzielona” przez beton i gips od palącej kerosyny oraz nie bierze udziału w rozgrzaniu rumowiska, to już licząc jak wiesz byłem bardziej łaskawy i przyjąłem, że nawet ½ stali zawarta w tych 10 % masy budynku była skutecznie oddzielona i nie brała udziału w rozgrzaniu rumowiska, …czyli podstawiając do wzorów otrzymujemy potrzebną masę kerosyny

dQ = c*m*dT= 450 J/(kg*K) * 4.500. 000 kg * 400 ^K= 1215 * 10^9 J (…)
mk=dQ/Cs =1215*10^9/43*10^6= 28.255,8 kg

…wiec nie wyjeżdżaj teraz z ponownym możeniem stali, przez jej udział w całości budynku..

„1,5/20 * 100% = 7,5% całej stali wieży”

… oraz nie motaj tutaj 8-ma czy 4-ma kondygnacjami bo to nie ta bajka,… w tych liczeniach wychodzimy od stopnia rozgrzania żelbetowego złomu w rumowisku po wieży by uzyskać zarejestrowane na jego powierzchni temperatury, po 6 dobach, .a nie od możliwości rozgrzania stali wież przez rozlaną po kondygnacjach kreosynę …by manipulacją uzyskać

„….połowę mniej potrzebnego paliwa: 14 130 kg”

…i cdn vkali…

…czyli przy tak drastycznych założeniach potrzeba [b] byłoby przeszło 1/3 pełnego „baku” boeinga czyli o połowę więcej kerosyny niż to wyliczałeś (1875 kg), że miało się jej spalić we wnętrzu wież w wyniku impaktu,… i to we wieży,
…która pierwsza została [niby] przez boeing uderzona oraz która nim ostatecznie padła, przeszło 1,5 krotnie dłużej chłodziła się niż ta druga,
W której obszar pomarańczowożółtego zaplamienia jest dwukrotnie mniejszy niż w drugiej,..że nie wspomnę o wtc7, ..który nie dość, że nie został impaktowany, to w którego wnętrzu nie było grama kerosyny do spalenia, a obszar zaplamienia był co najmniej 1,5 raza większy
…oraz po pięciu pełnych dobach ogrzewania powietrza nad rumowiskiem i tym samym przeszło pięciodobowego chłodzenia się tego [stalowego] martena

…trochę czasu minęło nim odpowiedziałeś, ..ale gdy, ten tekst to chciałem sobie sprawdzić czy zauważysz tę niby pomyłkę na nie moją korzyść, był to taki dodatkowy test na uczciwość, ..może głupi ale test, lubię wiedzieć z kim mam do czynienia, ..od tego czasu tyle nowego i nieciekawego dałeś, że nawet nie mogę stwierdzić czy go zdałeś? ..można jedynie powiedzieć, że w samych liczeniach jesteś dobry i uczciwy, ..czego nie można powiedzieć o twoim doborze swych liczeń zdarzeń 9/11.

..a wracając do rumowiska, …ta wyliczona wyżej i poprawnie masa kerosyny, w ilości 1/3 baka boeinga, potrzebna do rozgrzania założonej ilości stali, ..ilości tak minimalnej, że kompletnie oraz zupełnie nierealnej, by zdołała ona rozgrzać powierzchnię rumowiska w realnych obszarach i przy realnych temperaturach zarejestrowanych na termofotkach, do tego po sześciu dobowym chłodzeniu powierzchni rumowiska swobodnie przepływającym powietrzem,…po poprawce, faktycznie byłoby potrzebne 15 razy więcej kerosyny niż ty
jej wyliczałeś ,ze rozlała się we wieżach
[b]28.255,8 kg/ 1875 kg= [b]15,1

….oczywiście chcąc być choćby tylko trochę bardziej realnym, w tym rozpatrywanym przez nas przypadku, czyli rozgrzewania kerosyną rumowiska po wtc1, by uzyskać
a) … minimalną temperaturę, 427^C zarejestrowaną w oznaczanych punktach, na całym rumowisku po wtc,
b) …w obszarze, obejmującej, co najmniej 10-11% powierzchni podstawy tej wieży
c) … przy nieograniczonym dostępie do tlenu, przy spalaniu kerosyny oraz bez strat
d) … choćby na ogrzewanie powietrza od impaktu do zawalenia czy strat
e) … na sześciodobowe chłodzenia rumowiska powietrzem


..to potrzeba byłoby nie tylko rozgrzewać sama stal czyli nie tylko tylko 1 % masy budynku ale również pozostałe 9% masy budynku, czyli betonogipsu, który nie tylko 9 razy dłużej się rozgrzewa od stali, to jeszcze potrzebuje 2 razy więcej ciepła niż stal,..czyli tak już tylko z grubsza i nie całkiem poprawnie,..do rozgrzania rumowiska wtc1, bez strat ciepła, tylko do temperatury w 427 ^C, rejestrowanej na powierzchni wieży tuż po zwałce[b] potrzeba by spalić keropsynę w ciągu godziny i 43 minut z sześciu boeingów, i to z pełnymi po brzegi bakami. (1/3 x 9x2=6)

[Mariush]

...nie odpisywałeś gdy byłem oraz nie odpisywałeś ani na prawda2.pl, ani na v-tao.eu , ... choć wiedziałeś co tam piszę i mogłeś, ...co nawet raz uczyniłeś, ale później zwiałeś jak to jest w twoim ostatnim zwyczaju ..wiec pohamuj tego typu mało rozsądne gadki,..i czemu tylko druga oraz czemu miast odpowiedzieć mi na pierwszą , założyłeś z głupia frant kolejny wątek, ..że niby co?.. nie było w tutaj w komentarzach twojej wyjątkowo ogłupiającej wypowiedzi w tym rumowiskowowysokotemperaturowym temacie

Kilka dni przed Twoim zbanowaniem poinformowałem Cię, że na temat "Thermal Hot Spots" przygotowuję osobny, szerszy artykuł. Więc nie udawaj zaskoczonego.
A na forum prawda2.info zaglądam tylko od czasu do czasu i jeszcze rzadziej się tam wypowiadam. A na Twoje forum nie mam nawet zamiaru zaglądać. Rynsztokowy styl Twoich wypowiedzi skutecznie mnie do tego przekonał. Zresztą, chyba nie tylko mnie...

A zanim w ogóle odpowiem, zapytam:

Wyjaśnij mi, na czym wg Ciebie polega sens szacunków, które uwzględniają tylko energię cieplną wyzwoloną w wyniku spalenia paliwa lotniczego? Co, dzięki tak przyjętemu, dziwacznemu założeniu można wartościowego uzyskać nt. temperatur w gruzowisku po WTC?

Cały czas skupiasz się tylko na tych ok. 10-20 tonach paliwa lotniczego, a zapominasz o nieporównywalnie większej ilości palnych materiałów, które znajdowały się w rejonach objętych pożarami.

W związku z powyższym, to co poniżej...:

?.oczywiście chcąc być choćby tylko trochę bardziej realnym,

... w moim mniemaniu jest zupełnie niemożliwe do osiągnięcia.

[vkali]

..pozwolę sobie zmienić kolejność odpowiedzi i zacznę od końca...

]Wyjaśnij mi, na czym wg Ciebie polega sens szacunków, które uwzględniają tylko energię cieplną wyzwoloną w wyniku spalenia paliwa lotniczego? Co, dzięki tak przyjętemu, dziwacznemu założeniu można wartościowego uzyskać nt. temperatur w gruzowisku po WTC?

…gdybyś mnie czytał oraz gdybyś mówił prawdę, ..to wiedziałbyś oraz nie motałbyś ..bo pisałem, że to moje zgrubne wyliczenie miało jedznie uzmysłowić oraz zobrazować twoje manipulacje, …z efektem papierosowym, …a wcześniej z dyssypacją,… na wyjaśnienie powstania w gruzowisku zarejestrowanych temperatur, w dn 16.09.2001r., na jego powierzchni, …gdy jeszcze w części pierwszej mej odpowiedzi zdyskwalifikowałem twoje kolejne i najświeższe oszustwo oraz manipulację, …że niby to w „ground zero”

„... obszary występowania najwyższych temperatur nie były rozległe. Powierzchnia żadnego z nich nie przekraczała metra kwadratowego, a zwykle była sporo mniejsza. Poza nimi temperatura rzadko przekraczała 200-300 stopni.
Ponadto przypomnę, że pod wieżami znajdowały się parkingi. Parkingi pełne samochodów, a więc i paliwa. Spiskowcy zawsze o tym zapominają.”

..czy wystarczy? czy tez będziesz motał dalej?

Cały czas skupiasz się tylko na tych ok. 10-20 tonach paliwa lotniczego, a zapominasz o nieporównywalnie większej ilości palnych materiałów, które znajdowały się w rejonach objętych pożarami.

..nie motaj,… nie skupiam się tylko na 10 czy 20 tonach paliwa, .. oraz nie zapominam o innych pożarach, ale uważam je za równie mało istotne w powstaniu i istnieniu w rumowisku po zwalonych budynkach wtc, … a wg mnie morderczo zburzonych budynkach , przez młodszego, morderczo skrzywionego/skurwielonego busha oraz jego morderczych przydupasow, ….znacznych bardzo gorących obszarów, o co najmniej: 10% dla wtc1,..20% dla wtc2 , i 15% dla wtc7, powierzchni podstawy tych budynków i temperaturach powierzchniowych w przedziale 427 ^C - 740 ^C, zarejestrowanych po sześciu dobach od samej ich zwałki.

..no cóż,… niech ci będzie pozwolę sobie tobie pomóc i wyliczyć,..i nich ci będzie, znowu na przykładzie wieży wtc1, wykazującej stosunkowo najmniejszy obszar interesującego nas gruzowiskowego gorąca, …ile ciepła muszą wyzwolić te twoje „ inne od kerosyny materiały palne” podczas ich spalania w twoich wct’owych pożarach,..

..by uzyskać,
a) … minimalną temperaturę, 427^C zarejestrowaną w oznaczanych punktach, na całym rumowisku po wtc,
b) …w obszarze, obejmującej, co najmniej 10-11% powierzchni podstawy tej wieży
c) … przy nieograniczonym dostępie do tlenu, przy spalaniu oraz bez strat
d) … choćby na ogrzewanie powietrza, od impaktu do zawalenia czy strat
e) … na sześciodobowe chłodzenia rumowiska powietrzem

..czyli przy drastycznie niskich, by nie rzecz nierealnie niskich założeniach
..i w tym tobie pomocnym wyliczeniu skorzystam oczywiście z twoich danych z debaty,

..czyli by podgrzać o 400^C, ….10% masy budynku (masa wieży wtc1 to ok. 450.000.000 kg, a 10% to 45.000.000 kg) …. potrzeba ciepła:

beton, 350.000.000 [kg] x 0,1 x 800 [J/(kg*^C)] x400^C= 11. 200.000.000.000 [J]
stal, 90.000.000 [kg] x 0,1 x 450 [J/(kg*^C)] x400^C= 1. 620. 000. 000. 000 [J]
gips, 10.000.000 [kg] x 0,1 x 1. 100 [J/(kg*^C)] x400^C= 440.000. 000. 000 [J]

razem, 13.260.000.000.000 [J]

...po odjęciu, ciepła wyzwolonego z równie bezstratnego spalenia 1.875 kg kreosyny w ilości,
80.625.000.000 [J] (1.875 kg x 43.000.000 [J/kg]= 80.625.000.000 [J], otrzymujemy ilość ciepła tę minimalną ilość ciepła jaka powinniśmy uzyskać z pożaru innych materiałów palnych wieży wtc1 spalania innych 13.179.375.000.000…chyba nie powinieneś mieć żadnych trudności z odnalezieniem takich materiałowe i podaniem nam ich ilości,..bo zapewne je już znasz i szybko nam podasz

...ja jeszcze powiem tak jedynie dla obrazu i ogólnego poglądu, że jeżeli by przeznaczyć całe ciepło ze spalenia kreosyny rozlanej i spalonej we wnętrzu wtc1, na jej konygnacjach,..na podgrzanie tylko stali z tych 10% masy wieży tj 9.000.000 kg stali ,..to podgrzalibyśmy ją jedynie o 19,9 ^C , (80.625.000.000 [J]/ (9.000.000 [kg]* 450 [J/(kg*^C)]=19,9^C)
..reszty muszą z podgrzaniem dokonać inne pożary nie tylko kerosyny z baków zaparkowanych w wtc1 samochodów, …prawda, że ten papieros musiał być bardzo mocny, …a mariush niezwłocznie poda nam co składało się i decydowało o mocy tego mocnego papierosa

….oczywiście chcąc być choćby tylko trochę bardziej realnym,

... w moim mniemaniu jest zupełnie niemożliwe do osiągnięcia.

…cieszę, się że to było tylko mniemanie i myślę, że uzyskamy i posłuchajmy możliwego i bardziej realnego od Mogącego urealnić efektem papierosowym, powstanie i istnienie wspomnianych temperatur gruzowiska pożarami kerosyny ze spalenia jakiegoś palnego papierosowego śmiecia, będącego na wyposażeniu budynków, ..które to palne papierosowe śmiecie nie tylko nam dokładnie wymieni, ale również wyliczy, ile go było? oraz ile sięgo spaliło, by mogło ono rozpalić ten rumowiskowy marten, przy tych drastycznie zaniżonych założeniach, ..bo jak widać kerosyna całkiem w tym nie wypaliła,.. niecałe 20 ^C , jedynie dla stali oraz bez żadnych strat, …to trzeba uznać za zupełny i kompletny papierosowy blamaż

………………. ……………………………………… ……………………………

..i teraz już można spokojnie dalej z odpowiedzią ,… dla ciekawych czegoś więcej o świecie oraz sobie

Kilka dni przed Twoim zbanowaniem poinformowałem Cię, że na temat "Thermal Hot Spots" przygotowuję osobny, szerszy artykuł. Więc nie udawaj zaskoczonego.

..nie udaję zaskoczonego, nawet teraz gdy i w tym bezczelnie kłamiesz,
(1) po pierwsze ..od mojej odpowiedzi dyskwalifikującej twoje ewidentne bzdury nt "thermal hot spots", próbowałeś manipulować w tutaj w komentarzach, do zbanowania mnie upłynęło 8 całych dni,..po niej zniknąłeś z forum, by gdzieś po czterech dniach ujawnić się gdzieś na poboczach, a gdy cię tam namierzyłem i przypomniałem się tobie, odpowiedziałeś, że odpowiedź masz prawie gotową i ją dajesz, ...po czym zniknąłeś by się pojawić natychmiast po zbanowaniu mnie,
(2) ..po drugie mówisz , że dałeś [b]szerszy [b] artykuł nt. "thermal hot spots",.. to może powiesz nam ,
a) …czemu ten niby szerszy twój artykuł nie jest, ani jest kontynuacja twoich bzdur stąd http://www.paranorma...t...st&p=338602
...a gdyby link co jest ostatnio zwyczajem tego forum, odsyłał szukających na berdyczów powtarzam go w już cudzesach „http://www.paranorma...ndpost&p=338602” ani nie jest odpowiedzią na moje tobie tam zarzuty? …oraz czemu nie odpowiedziałeś na moje uwagi w „komentarzach do debaty 9/11” tam gdzie zdyskwalifikowałem te twoje tam bzdury? ani w tym niby twoim szerszym artykule,..oraz czemu nie poprzedziłeś tego twojego niby szerszego artykułu tym, co dałeś w komentarzach do debaty, jeżeli zdecydowałeś uciec z debaty?

b) czemu i komu ma służyć ten niby twój szerszy artykuł, jeżeli jest on jedynie nic nie wnoszącym rozwinięciem, tego co w swojej tobie odpowiedzi zawarłem dosłownie w dwu zdaniach, ...z podaniem źródła, gdzie każdy mógł sprawdzić to spektograficzne wyszacowanie temperatur punktów/pikseli oznaczonych literowo na termo fotce, które pozwolę sobie przypomnieć

…kompletna dezinformacja,… kompletnie kompromitująca ciebie i jakąkolwiek twoją uczciwość oraz jakąkolwiek twoją naukowość
…powierzchnie podane w tabelce dotyczą jedynie obszaru gruzowiska, który odwzorowuje na termofotce jeden piksel !!!! o podanych ściśle koordynatach geograficznych,…i to w dodatku obszaru, który odwzorowuje nie cały jeden piksel, a jedynie jakiś jego ułamek, od 1% !!!! do góra 20% !!!, … w zależności od powierzchni wybarwienia danym kolorem piksela, …by móc metodami spektroskopii jak najdokładniej wyszafować „zdjętą termowizyjnie” temperaturę gruzowiska po wtc, po sześciu dniach, wliczając 11 września, ..szczegółowiej o pikselach, obszarach które odwzorowują oraz o dwu metodach spektroskopii zastosowanych w US Geological Survey Spectroscopy Labboratory do określenia z termofotek, temperatur zarejestrowanych na gruzowisku w dn. 16.09.2009 tutaj http://pubs.usgs.gov...hermal.r09.html

.. kolejna twoja manipulacja

..wg mnie to jedynie kolejna twoja manipulacja, lecz teraz by uciec i wykręcić się od wcześniejszych twoich kłamstw i oszustw, zdyskwalifikowanych przeze mnie natychmiast tam w komentarzach do debaty oraz jak zawsze by znowu mieszać w głowach tym „wszelkim naiwnym, z poważnymi brakami” lecz tutaj już nie sztubackimi liczankami, ..a jedynie mądrymi nazwami, … długim niby treściwym wywodem przemieszanym i poprzetykanym, to dziwnymi cyferkam, to jeszcze bardziej dziwnymi oznaczeniami, to wykresikami, to tabeleczkami czy innymi błyskotkami, mającymi zbić i oczarować Wysoką Naukowością, słabości słabych, ..by gdy już się zdecydują odezwać, to jedynie by piać z zachwytu,… dla pozy, że cokolwiek z tego twojego zrozumieli,..zresztą jak to było tutaj zawsze, ..było tak samo w debacie, …w „komentarzach do niej”, było w "september alues - part a"…. i było w „nie było żadnych samolotów” …oraz było we wszystkich częściach „mity 9/11”..i wszędzie tam gdzie żerowałeś tą swoja niby wysoką naukkowością na ich zwykłych naukowych słabościach oraz na ich zwykłej nieuczciwości, gdzie swoje nizrozunienie i nierozumienie przykrywali poza , maską zrozumienia i rozumienia,..a wystarczało zmilczeć, jeżeli brakowało im odwagi by powiedzieć „nie rozumiem, rozjaśnij”

A na forum prawda2.info zaglądam tylko od czasu do czasu i jeszcze rzadziej się tam wypowiadam. A na Twoje forum nie mam nawet zamiaru zaglądać

..nieprawda, … mniejsza z tym,.. masz prawo i także i w tym kłamać,

… Rynsztokowy styl Twoich wypowiedzi skutecznie mnie do tego przekonał. Zresztą, chyba nie tylko mnie...

(1) ..po pierwsze..radziłbym ci się skupić na rynsztoku jaki czynisz w mózgach i z mózgów już słabujących oraz jeszcze nie słabujących, a zmierzających do słabowania..właściwie to brak jest słów na ten rynsztok, i nie tylko w polskim języku, …a,
(2) po drugie mylisz język, z rynsztokiem oraz rynsztokowym skrzywieniem moralnym, które ten język próbuje w prawdzie oraz z prawdą oddać i opisać, .. czyli tego typu język jest jedynie pochodną, prostą funkcją właściwości przedmiotu który opisuje..

…wiec nie miej pretensji do prosto i jasno oddającego prawdę języka oraz do mówiącego tym prostym , jasnym i prawdziwym językiem, …i odwróć te swoje pretensję w stronę opisywanego rynsztokowego przedmiotu/ podmiotu.