796 odpowiedzi w tym temacie

[Snagoth]

Skupie sie na debacie bo rozmowa tutaj jest jałowa

[pui]

IMHO w ogole nie powinienes sie wypowiadac tutaj do zakonczenia debaty bo jak cos napiszesz to zaraz ktorys z uzytkownikow cos odpisze i wdasz sie znowu w nie potrzebna dyskusje co moga wykorzystac Twoi przeciwnicy, bo teraz to co napisales ... hmm no dziala mocno na Twoja nie korzysc

[Snagoth]

zwracam uwage na to co piszę i raczej nie napisalem nic co mogloby mi zaszkodzic, ale masz racje, nie powinienem sie tu wypowiadac i raczej nie bede, nawet nie ze wzgledu na to ze mogloby mi to zaszkodzic a przede wszystkim dlatego ze to nie ma sensu jak juz napisalem wyzej

[Andrewx]

Mnie ciekawi jedna rzecz. W debacie piszesz tak jakbyś chciał czytelnikom wprost zasugerować, że w Shanksville nie rozbił się samolot. Dla przykładu Twój cytat z debaty:

My wszyscy mamy uwierzyć w to że paliwo lotnicze pod wpływem zapalenia się spaliło a raczej wyparowało cały samolot wraz z ludźmi i jakimikolwiek dowodami na to ze rozbił się tam samolot?

Tymczasem w komentarzach do debaty piszesz:

bardziej wierze w to ze rozbil sie tam samolot, a nawet powiem odwaznie ze moze i byl to boeing smile2.gif

Więc mógłbyś mnie i pozostałym osobom wyjaśnić jak to możliwe, że równocześnie uważasz, że w Shanksville rozbił się samolot firmy Boeing i że nie rozbił się tam samolot ???

[Żbik]

Ja naprawdę proponuje aby autorzy udzielający się w debacie ograniczyli się do niej. Oczywiście nie namawiam ale takie gdybanie może mieć wpływ na kolejne wpisy np. Snagotha.

[Mariush]

Chciałbym uprzejmie wszystkich poinformować, że mój pierwszy wpis w debacie pojawi się z nieznacznym, maksymalnie godzinnym opóźnieniem (tj. najpóźniej o 21:00). Powodem są drobne problemy czysto technicznej natury.

Z góry przepraszam i proszę o wyrozumiałość.

Użytkownik mariush edytował ten post 02.12.2007 - 19:44

[NoMeansNo]

czyli uzgodnienia z Rumsfeldem.

[Pit]

Aquila, mariush, dobra robota Ciekawie się czyta wasze wpisy. Jak zwykle nie pozostawiacie żadnych złudzeń w waszych wpisach.

[Snajper88]

łaaał, mariush przekonałeś mnie, że to był lot 93. Same fakty. 1 pkt dla Aquili, mariusha. Zobaczymy jak będzie z innymi samolotami

[Mike]

Witam!
W związku z tym, że 2 grudnia (zeszła niedziela) urodził mi się syn proszę o kilka dni extra na mój wpis. W środę byliśmy w domu, ale dopiero wczoraj wieczorem przeczytałem wpis mariusha... Mały pochłania więcej czasu niż się spodziewałem o energii nie mówiąc... Liczę na wyrozumiałość

PS. Urodził się siłami natury, waga 3,250kg, wzrost 56, Apgar 10/10.

[_Silent_]

Podobny!
I gratuluję

Użytkownik _Silent_ edytował ten post 08.12.2007 - 19:39

[Aquila]

Mike, gratulacje! Wspaniały chłopak (sam jestem od niedawna wujkiem po raz pierwszy w życiu więc jakoś tak małe dzieciaki bardziej niż zwykle działają na mnie).

A co do wpisu, to czy nie jest teraz kolej ~Snagotha~?

wg zasad:

A,B - pierwsza para
C,D - druga para

1 wpis - A,B
2 wpis - C,D
3 wpis - B,A
4 wpis - D,C
5 wpis - A,B
6 wpis - C,D

Skoro A to Ty, to w takim razie teraz kolej Twojego kolegi. Ciekawe tylko czy ~Snagoth~ o tym wie.

[2007]

Również jestem ciekawy wyjaśnień dot. tych wydarzeń i nurtuje mnie jednak kilka spraw z tym związanych.

Pytanie zasadnicze: jakim sposobem a właściwie cudem obie strony debaty uprawnione są do potwierdzenia lub obalenia wyjaśnień dot. 911 opierając się jedynie na tym co zostało przedstawione ludziom przez oficjalne czynniki. Jeśli tylko na tym ma się opierać debata to już z założenia jest stronnicza bo potwierdzająca oficjalną wersję, bo kto potwierdzi wersję osób ją podważających. Macie dostęp do danych wywiadowczych i/lub dokumentów z archiwów służb spec., wojska etc. czy tylko papkę (przedstawienie) stworzone dla publiki.

1. Rumsfeld podczas pobytu w Iraku na spotkaniu w bazie powiedział: "Tych co zaatakowali Amerykę ZESTRZELILIŚMY nad Pensylwanią". Nagranie jest dostępne w serwisie video. Czyżby nieskoordynowanie wypowiedzi zgodnie z szablonem objaśniającym gawiedzi wyd. dot. 911? Podobno są świadkowie, którzy widzieli pościg myśliwców za tym właśnie lotem rejsowym.

2. Jak to się dzieje, że niezależnie od przyczyn zawalenia się wtc7 oficjalny raport komisji w ogóle nic nie stwierdza n/t tego budynku tak jak by w ogóle go nie było.

3. Jakim sposobem w jednym z nagrań w TV pokazywany jest w tle nienaruszony budynek wtc7 a reporterka twierdzi, że właśnie się zawalił - w tle widać, że ma się (jeszcze) całkiem doskonale.

4. Jakim sposobem lub cudem w ciągu krótkiego czasu zawalają się dwa potężne budynki - przygotowane konstrukcyjnie na uderzenie więcej niż jednego samolotu - z powodu dogasającego pożaru na wyższych kondygnacjach, kiedy kilka lat później w Hiszpanii płonie ponad 24 h budynek po czym szkielet nadal istniał po pożarze.

5. Prostym i skutecznym dowodem na rzekome uderzenie Boeinga w Pentagon jest ujawnienie nagrań z kamer przemysłowych Pentagonu a także z pozostałych obiektów/kamer będących na trasie lotu samolotu. Wystarczy to nagranie upublicznić potwierdzając przecież tylko, że to był Boeing. Do tej pory na to czekamy... Aha jest przecież te marne kilka klatek z kamery oddalonej od miejsca uderzenia gdy w tym samym czasie wiele innych kamer działało lub przynajmniej powinno...

6. Czy będąc prezydentem największego (nie geograficznie) kraju na świecie dowiedzielibyście się od doradcy o jego zaatakowaniu to czy nadal czytalibyście w nabożnym skupieniu bajki dzieciom w szkole? Udawać zdziwienie i zaskoczenie takim faktem też trzeba umieć.

7. Mając do dyspozycji dyspozycyjne reżimy, agentów, szpiegów, Echelon, samoloty szpiegowskie, systemy namierzania, kamery termowizyjne, satelity z których można odczytać tablicę rejestracyjną samochodu oraz tytuł gazety w kiosku nie można odnaleźć - rzekomo - głównego sprawcy tych wydarzeń. To kpina ze zdrowego rozsądku a także bilionów dolarów wydawanych na systemy militarne, które są nieskuteczne. Niemożliwość odnalezienia sprawcy jednocześnie niemożliwość trafienia na ślad przygotowań operacji przez terrorystów. Akcji dobrze zorganizowanej, nawet nagranie nieskomplikowanego filmu z efektami to wiele miesięcy żmudnej pracy. Chyba nie sądzicie, że ktoś zezwolił jakimś podejrzanym typkom na wielomiesięczne oględziny, przygotowania na lotnisku, przy Pentagonie oraz koordynację swojej akcji z jednostką bojowych myśliwców, która wysyła myśliwce w momencie wykrycia zagrożenia w 10 min. zamiast 2 godzin. Dość słaba gotowość operacyjna najsilniejszej armii świata stacjonującej w wielu miejscach na świecie i biorącej udział w różnych - mniejszych lub większych - konfliktach zbrojnych na całym świecie. Takiego ochroniarza, który reaguje 2 godz. na zagrożenie zwolniłbym z posady natychmiast.

8. Obejrzałem nagranie z TV na którym widać jak fragment ściany Pentagonu zawala się powoli (prawie majestatycznie) bez wlatującego nagle samolotu, jednakże po przebytym pożarze i osłabieniu konstrukcji. Czy to nagranie też jest zmanipulowane przez stację TV w jakim celu i co miałoby udowadniać? - poza faktem, że widać zawalający się fragment budynku bez udziału ogromnego samolotu, który obróciłby w kurz (jak wtc 1,2) rzeczoną ścianę.

9. Na zdjęciach gruzowiska wtc widać obcięte ukośnie rdzenie kolumn budynków. Od kiedy to największy nawet pożar posługuje się poziomnicą?

10. Rok po wydarzeniach 911 telewizja BBC odnajduje kilku z zamachowców, którzy wtedy zginęli. Żyją i mieszkają w swoich krajach mając się świetnie. Czy jest to dowód na zmartwychwstanie, którego tak poszukujemy na tym forum i nie tylko?

11. Niezwykłe też bo wręcz mistyczne właściwości jak gorejący biblijny krzew miał paszport jednego z zamachowców, który został znaleziony (sic!) w gruzach wtc niemal nieuszkodzony (paszport nie zamachowiec) a czarna skrzynka podobno nie, tak jakby była z papieru właśnie.

Sukcesywnie będę uzupełniał swoje wątpliwości w ramach opcji edit a także w nowych postach.

Użytkownik 2007 edytował ten post 08.12.2007 - 22:57

[NoMeansNo]

Nudy. W większości już kilka razy "wyjaśniane na forum"

Dla przykładu:
ad. 2. A raport NIST i informacje zamieszczone na tej stronie naprawdę nie wspominają o WTC7?
ad. 4 Było i będzie. W Hiszpanii oprócz pożaru był też samolot? Bo to mi przypomina przepis na ciasto: zamiast mąki tortowej dodamy maki ziemniaczanej - powinno wyjść to samo!
ad 6 - w sumie: czy nie lepiej byłoby się w tym momencie poderwać zareagować dynamicznie, zdecydowanie? A nie siedzieć - w sumie dosyć głupkowato - wiedząc, że rejestrują to kamery?
ad. 8 a obie ściany były materiałowo podobne?
ad. 10 było dokładnie wyjaśnione w dziale o 9/11

[Snagoth]

Mike, gratulacje! Wspaniały chłopak (sam jestem od niedawna wujkiem po raz pierwszy w życiu więc jakoś tak małe dzieciaki bardziej niż zwykle działają na mnie).

A co do wpisu, to czy nie jest teraz kolej ~Snagotha~?

wg zasad:

A,B - pierwsza para
C,D - druga para

1 wpis - A,B
2 wpis - C,D
3 wpis - B,A
4 wpis - D,C
5 wpis - A,B
6 wpis - C,D

Skoro A to Ty, to w takim razie teraz kolej Twojego kolegi. Ciekawe tylko czy ~Snagoth~ o tym wie.

Nie, nie wiem o tym bo jestem na tyle nieodpowiedzialny i nie warty pisania na tym forum że nie obchodzi mnie czyj teraz jest wpis


eh...

Użytkownik ~Snagoth~ edytował ten post 09.12.2007 - 17:53