796 odpowiedzi w tym temacie

[Quintus Maximus]

Czyli mam rozumieć, że cofasz swoje słowa:

"Przyznam, że jedynie z mostem w miarę mnie przekonałeś i w tej kwestii mogę odpuścić."

Masz rozumieć.

Czyli jak go spotkasz to sam wymierzysz sprawiedliwość ? Na tym polega państwo prawa, wina może być stwierdzona tylko przez Sąd a nie osoby prywatne czy też media.

Tłumaczysz to człowiekowi, który uważa, że koronne dowody (ponad 80 taśm z kamer wokół Pentagonu) mogą być schowane i ujawniane dopiero po zakończeniu śledztwa, stopniowo przez dekadę

[Aquila]

Jeszcze raz gratuluję opanowania kryzysu wenezuelskiego w 7 minut. Pewnie nie ma on dla Ciebie znaczenia tak samo jak Brazylia i była Jugosławia.

Nie mam pojęcia jaki związek ma Wenezuela, Brazylia czy była Jugosławia z tematem o zamachach terrorystycznych z 11 września. Jesteś antyamerykański (zapewne) - Twoja sprawa. Nie lubisz USA - także. Ale to jest temat o 9/11.

Quintus Maximus - a więc się zawiodłem. Odpowiesz chociaż na postawione Ci pytania, czy znowu je olejesz całkowicie i powiesz, że to ja jako ograniczony i ślepy albo ociężały umysłowo człowiek unikam czegoś albo pomijam cokolwiek?

Tłumaczysz to człowiekowi, który uważa, że koronne dowody (ponad 80 taśm z kamer wokół Pentagonu) mogą być schowane i ujawniane dopiero po zakończeniu śledztwa, stopniowo przez dekadę

Jak już powiedziałem - jedź do Austrii i zażądaj wypuszczenia Josepha Fritzla, ponieważ jest on niewinny, bonie pokazali Ci wszystkich akt tej sprawy a w najlepszych momentach kazali dziennikarzom opuszczać salę rozpraw Na pewno coś knuli i spiskowali Spread the Truth

[Ironmacko]

Czyli mam rozumieć, że cofasz swoje słowa:

"Przyznam, że jedynie z mostem w miarę mnie przekonałeś i w tej kwestii mogę odpuścić."

Masz rozumieć.

Szkoda..., byla nadzieja...

Wiesz lubie dyskutowac ale na pewnym poziomie...
Kilku zwolennikow TS np. Radek czy Sechmat wysuwaja czesto interesujace pytania, nad ktorymi warto sie zastanaiwac. Twoj upor w:
a) niezauwazaniu rzeczy oczywistych i naciaganych w filmie np. SC
b) nieodpowiadaniu na pytania
c) nieustosunkowywaniu sie do odpowiedzi czy tez analiz
jest po prostu trudny do zakceptowania (nie chce pisac tutaj glupi, bo sie obrazisz, a zupelnie nie o to mi chodzi, kazdy moze miec swoj poglad ale Ty zaczynasz miec swoj wlasny wewnetrzny swiat) bo swiadczy o tym, ze jestes osoba, ktorej nic nie przekona. Nawet jak bys jakims cudem spotkal Osame Bin Ladena i on przy szklance wodki/piwa/soku przyznal sie do winny, powiedzial: ze to byly samoloty, ze to jego ludzie itd., to i tak nie uwierzysz...

Jeszcze kila uwag:
- nie rozumiem czemu niby za zdanie, w ktorym napisalem ze wiekszosc analiz na tym forum dotyczacych 911 przeprowadzili A i M ludzie mieliby sie obrazic... Przepraszam, nie jest to prawda ???

- co do oceny ich pracy pozwol, ze kazdy oceni ja sam.

- ja wiem ze dyskretytacja drugiej strony jest jak najbardziej potrzebna w celu uzyskania przewagi mentalnej i podbudowania swojego Ego, ale to nie Wiejska..., rozmawiajacy tutaj w duzej czesci staraja sie uzywac argumentow, a nie pustych slow...

Pozdrawiam

[tatik]

Jak już powiedziałem - jedź do Austrii i zażądaj wypuszczenia Josepha Fritzla, ponieważ jest on niewinny, bonie pokazali Ci wszystkich akt tej sprawy a w najlepszych momentach kazali dziennikarzom opuszczać salę rozpraw Na pewno coś knuli i spiskowali Spread the Truth

Normalnie padłem na kolana....wspomniałeś o sali rozpraw, jestem pod wrażeniem (lecz czy w demokracji przystoi żeby specjalnie zwoływać sesję Sądu skoro Aquila stwierdził że jego wina w tej kwestii jest oczywista?) Rzecz jasna skoro skazałeś Osamę to podziel się z nami aktami tej sprawy.

Konkretnie....gdzie Osama jest oficjalnie ścigany za ataki z 9/11 ? List gończy wystawiony przez FBI to nie komiks o Kajku i Kokoszu....chyba że masz możliwość dowolnej interpretacji dokumentów rządu USA.

[SolarWarden]

Boguś oszczędny w słowach. :-)

YouTube ->Przejdź do tego filmu

[Aquila]

Konkretnie....gdzie Osama jest oficjalnie ścigany za ataki z 9/11 ? List gończy wystawiony przez FBI to nie komiks o Kajku i Kokoszu....chyba że masz możliwość dowolnej interpretacji dokumentów rządu USA.

Wybacz, ale akurat tym razem nie chce mi się dwa razy tego samego tłumaczyć. Stronę wcześniej masz dłuższy mój wpis temu poświęcony, więc zechciej przeczytać go jeszcze raz i nico uważniej. Wyjaśnioną tam masz sprawę ścigania Osamy bin Ladena przez FBI - bo FBI jak sama przyznaje poszukuje go między innymi także za 9/11.


O Wołoszańskim też już było i wypisałem nawet 3 punkty w których ten człowiek w tej rozmowie po prostu strzelił totalne gafy. Aż żal patrzeć.

[Quintus Maximus]

Ironmacko
Wiesz lubie dyskutowac ale na pewnym poziomie...

To ze mną nie dyskutuj i po problemie. Proste. To po pierwsze, a po drugie, czy ja w ogóle z Tobą dyskutowałem? Od 9 kwietnia 2009 r. popełniłeś w tym temacie 4 posty i nie zauważyłem, bym z Tobą dyskutował.

Za to jeśli chodzi o dyskusję z Aquilą to mocno ona ucierpiała w momencie, gdy przeczytałem, że

Aquila: Pytanie, jakie mi się teraz nasuwa, to po co komu tak właściwie nagranie przy takiej liczbie niepodważalnych dowodów?

Od ów momentu jakoś nie potrafię wrócić do poważnej z nim dyskusji.

Napisałem mu wtedy

Tutaj obnażyłeś swój sposób myślenia, a ostatnimi postami tylko go potwierdzasz. Nie widzę więc sensu dalszej dyskusji. Człowiek tak myślący nie da się przekonać żadnymi argumentami.

i

Z mojej strony to tyle co chciałem tu napisać. Już nie mam takiej potrzeby jak parę lat temu, udowadniać coś komuś, kto i tak nie da się przekonać.

i

Już wcześniej napisałem, że o filmie dyskutować nie będę. Myślę, że film jest wystarczająco zrozumiały. Nic więcej nie trzeba i nie wypada wręcz dodawać. Pozdrawiam.

Wszystko co mam do przekazania jest na przytoczonych przeze mnie filmach. Nic więcej nie mam do dodania. Jeżeli po ich oglądnięciu nadal uważacie, że 911 nie był jednym, wielkim przekrętem, to jest już wasz problem. Nie mój. Jak już wcześniej pisałem, nie chcę nikogo z was przekonywać na siłę. Kompletnie mi na tym nie zależy. Kto będzie chciał poznać prawdę, to i tak to zrobi. Ta dyskusja niczego nie zmieni. Ja z pewnością nie przekonam Aquili, mariusha, czy innych manipulatorów. Takie jest ich zadanie, zaprzeczać i szerzyć propagandę do samego końca. Pechem jednak Aquili było to, że zbłaźnił się niektórymi wypowiedziami (jak tą wyżej zacytowaną) i teraz on, jak i jego klakierzy płaczą, że nie traktuję się go poważnie. Moje posty oraz filmy, które przytoczyłem, nie są z pewnością kierowane do Aquili, czy mariusha. Jeżeli dochodzisz do przekonania, że ktoś jest manipulatorem i ma misję ukrywania prawdy, wiesz, że jakakolwiek próba przekonania delikwenta z góry skazana jest na porażkę.

W ramach polemiki przytoczyłem 3 fragmenty filmów:
1. SC Epilogue - w odpowiedzi na zapytanie o tysiące nowojorczyków, którzy widzieli samoloty
2. SC pt. 9 - który jasno pokazuje absurdy związane z perspektywą i obrazem emitowanym w czasie relacji na żywo, w tym wyjaśniona jest sprawa "CO JEST NIE TAK Z TYM MOSTEM" oraz
3. 911 Taboo cz. 1 (gorąco polecam pozostałe części) - z zaznaczeniem, iż najciekawiej robi się od 5:38 sek. filmiku.
- do których, jak na razie, nikt się nie odniósł. Rozumiem, że przytkała was ich treść. Najlepiej w tym przypadku przemilczeć sprawę. Ta metoda jest dobra do czasu, kiedy poczujecie zapach muru. Niebawem zapewne to nastąpi.

Ironmacko
Kilku zwolennikow TS np. Radek czy Sechmat wysuwaja czesto interesujace pytania, nad ktorymi warto sie zastanaiwac.

Jako przykład: zadałem pytania:

1. Jeżeli nie jest to nos samolotu, to w takim razie co to jest?
2. Dlaczego próbowali to ukryć stosując FADE TO BLACK?

Nie doczekałem się niestety odpowiedzi, czego oczywiście nie zauważyłeś. Bo czemuż miałbyś to zauważyć. Czy te pytanie nie są interesujące? Ironmacko? Może są nieciekawe, z tegoż względu, iż nie macie bladego pojęcia, jakie tu kłamstewko wrzucić. Czyż nie?

Twoj upor w:
a) niezauwazaniu rzeczy oczywistych i naciaganych w filmie np. SC
b) nieodpowiadaniu na pytania
c) nieustosunkowywaniu sie do odpowiedzi czy tez analiz
jest po prostu trudny do zakceptowania (nie chce pisac tutaj glupi, bo sie obrazisz, a zupelnie nie o to mi chodzi, kazdy moze miec swoj poglad ale Ty zaczynasz miec swoj wlasny wewnetrzny swiat)

To nie akceptuj tego uporu i możesz napisać, że jest głupi. Nie obrażę się, zapewniam. Czy własny wewnętrzny świat ma również połowa nowojorczyków, która nie wierzy w oficjalną wersję wydarzeń z 11.09? Co jeszcze wymyślicie, by zagłuszyć brutalną prawdę?

Pozdrawiam.

[Quintus Maximus]

tatik ten twój film o Wenezueli powalił mnie na kolana Nie wiem, czy nie najlepszy film dokumentalny, jaki widziałem!

Pozdrawiam.

[Aquila]

Od ów momentu jakoś nie potrafię wrócić do poważnej z nim dyskusji.

Pragnę zauważyć, że to nie ja na tym tracę.

Poza tym masz chyba jasno podane wyjaśnienie tego zdania, nawet w specjalnie dla Ciebie przełożonej formie - jako napad na stację benzynową.

Jeżeli po ich oglądnięciu nadal uważacie, że 911 nie był jednym, wielkim przekrętem, to jest już wasz problem. Nie mój.

Na razie wychodzi na to, że jest to stek bzdur, których nawet nie potrafisz obronić. Jesteś w stanie wrzucać tutaj "dowody" z youtube, lecz gdy przyjdzie o nich podyskutować albo je obronić, wtedy zwyczajnie znikasz.

Pechem jednak Aquili było to, że zbłaźnił się niektórymi wypowiedziami (jak tą wyżej zacytowaną) i teraz on, jak i jego klakierzy płaczą, że nie traktuję się go poważnie. Moje posty oraz filmy, które przytoczyłem, nie są z pewnością kierowane do Aquili, czy mariusha.

Coś wielkie te słowa, a czy słusznie użyte - to już inna sprawa. Widać wyraźnie, że próbujesz za wszelką cenę zdyskredytować wszelkie głosy sprzeciwu. A robiąc to najwyraźniej próbujesz przekonać wszystkich, że to niby upoważnia Cię do olewania niewygodnych pytań.

Pytania to pytania - przecież to nieważne kto je zadaje. Nie lubisz osoby zadającej - Twoja sprawa, masz święte prawo. Ale pytanie to przecież jedynie kilka wyrazów, a nie ta osoba, której nie cierpisz

Jeżeli nie jest to nos samolotu, to w takim razie co to jest?

Zapewne pozostałe części samolotu (w tym może silniki, części podwozia itp) plus rozmaite śmieci itp a przede wszystkim zapewne pył i dym. Ogólnie rzecz mówiąc - gdy taki samolot z rozpędem uderza w taki budynek nie można myśleć, że się wszystko w nim zatrzyma.

Zresztą:











i ostatecznie:




Dalej:

(będzie dużo obrazków)


















A także:























W tej serii widać nawet mały, oddzielny "dymek" znajdujący się nieco po prawej i niżej od "głównego" wybuchu. To ślad po lewym silniku samolotu.

Prawy silnik (dla nas na tych seriach z lewej strony, bo patrzymy od przodu) wyleciał na "rogu" wieży):



Oczywiście taki układ (prawy silnik "wyszedł" wyżej, lewy zaś niżej od niego) idealnie odpowiada temu, jak samolot uderzył:



Dalej:











(tutaj chyba wyłania się to, co Quintus zdaje się nazywać "rakietą" albo "dziobem samolotu". Zobaczymy, co się z "nią" dalej stanie)











(tutaj już chyba wyraźnie widać, że to nie jest nic wykonanego z metalu, tylko kupa pyłu itp. No, chyba że "rakieta" czy też "dziób samolotu" zatrzymał się w powietrzu)









(aż zanikł, czyli tak jak to pył powinien)

I inny kąt:















(coś nam się zaczyna wyłaniać)



(więcej...)



(i więcej...)













(to coś się... zatrzymało. I co dalej?)





(ponownie nie zachowuje się jak "rakieta" albo "nos samolotu", tylko wyrzucony pył/dym/śmieci itp)












Jak widać to coś, to dym/pył/itp pomieszany ze szczątkami.


Aktualnei desperacko szukam lepszej jakości nagrań niż te z youtube żeby je rozbić na pojedyncze klatki i uzyskać lepszej jakości zdjęcia.

Dlaczego próbowali to ukryć stosując FADE TO BLACK?

Co zaś do tego, to chyba jest to jakieś nieporozumienie.

Stopień manipulacji z Twojej strony zaiste woła o pomstę do nieba.

Uzasadnienie proszę. Gdybyś nie zauważył, to twierdzenie "skoro Osama nie został skazany wyrokiem sądu, nie można mówić o jego winie" jest po prostu myśleniem tragicznym.


Reszty nie komentuję, bo to nie jest po prostu poważne i nie odnosi się do 9/11.


EDIT:

Dorzucę powiększone klatki:










































Oraz chyba najlepsze ujęcie tego o czym mowa a mianowicie rozbite na pojedyncze klatki nagranie SpiegelTV (to chyba niemiecka telewizja):



















(ponownie nam się coś wyłania)









(zdecydowanie to nie rakieta ani dziób samolotu)






























Nagranie dostępne do pobrania tutaj:

http://911myths.com/...gel_TV_WTC2.mov


Cóż, wydaje mi się, że tak wiele klatek z kilku różnych nagrań to chyba większa inicjatywa niż ślepe wklejanie filmików z youtube albo jednej jedynej klateczki marnej jakości i to na dodatek kręconej ze złej strony Przypomina mi to znowu... sprawę kosmity-wazonu, którego zdjęcie również umyślnie pokazywano w jak najgorszej jakości, aby jak najbardziej przypominał "kosmitę" albo kwestięOsama confession video, gdzie również specjalnie pomijano resztę klatek z nagrania, na których idealnie widać nie tylko bin Ladena, ale i innych znanych członków Al-Kaidy

[Quintus Maximus]

chcesz mi wmówić, że to są pozostałe części samolotu (w tym może silniki, części podwozia itp), pył i dym?

Na zdjęciu widzimy długi, cylindryczny "nos" - w filmie September Clues ukazano, w jaki sposób go dorobiono , by pasował do naszego słynnego FADE TO BLACK. Manipulacja widoczna gołym okiem. No i odpowiedz na pytanie nr 2. - Po co starali się ukryć ten twój dymek za pomocą FADE TO BLACK? Twoja odpowiedź

Co zaś do tego, to chyba jest to jakieś nieporozumienie.

jest raczej brakiem odpowiedzi.

I !! UWAGA!! dlaczego w miejscu, gdzie Twoim zdaniem wyleciały kawałki silnika, podwozia etc. NIE MA DZIURY??


Oczywiście nadal czekam na komentarz do 3 fragmentów filmików, które przytoczyłem. (Odnieś się chociaż do fragmentu od 5:38 sekundy filmu 911 Taboo). Jestem pewien, że po ich obejrzeniu dasz sobie spokój drogi Aquila. Nie bój się, zmienić pogląd na sprawę - żaden wstyd. Brnąć dalej w kłamstwie i traktować ludzi jak idiotów - żałosne. Nie ukrywam, że z niecierpliwością czekam na kolejne wyjaśnienia cudów z 11 września 2001 r. Robi się coraz zabawniej.

[Quintus Maximus]

Obraz nieobrobiony

Google Earth

Grafika komputerowa


OOO i nawet na onecie na temat naszej teorii pisali. Co to się dzieje? Takie info na onecie, Wołoszański w Dzień Dobry TVN. Kto następny i gdzie? Może Aquila z mariushem tu na forum

_______________
z tej strony zniknęły dwa zdjęcia, postaram się je wkleić ponownie.

[Ironmacko]

NIE MA DZIURY??[/b][/u][/url]

Jak nie ma dziury to chyba rakieta i dziub samolotu tez to nie mogl byc.... Zadajesz pytanie, wysuwasz wnioski i sam je obalasz. Brawo...

Dziury nie ma bo to zaden dziob samolotu z niego nic nie zostalo przy zderzeniu... tylko pyl, szczatki, szklo, penie troche sprzetu zdmuchnietego z pomieszczen niesione sila kolizji (czyt: fala uderzeniowa)

Sorry ale na filmach to widac (nie bede wklejal linkow bo wyzej ich liczba jest dostateczna), owszem na kilku klatkach widac cos co moze byc jakims ksztaletem, ale tak samo patrzac na chmury na niebie mozna wiele rzeczy zobaczyc...

Co do pytania: "Co to jest jak nie nos samolotu?' (odpowiedz wyzej) to zapytam Ciebie jak czegos nie rozumiesz albo nie umiesz wyjasnic to czy to zawsze oznacza spisek/efekty/ingerencje??? Moze to po prostu brak wiedzy z dziedziny fizyki, chemii??? Nie ma sie czego wstydzic ja tez wielu procesow zachodzacych w kosmosie, na ziemi nie rozumiem, ale to nie znaczy, ze to kosmici...

[Quintus Maximus]

Widzisz Ironmacko, Aquila w odpowiedzi na pytanie "co to jest?" napisał

Zapewne pozostałe części samolotu (w tym może silniki, części podwozia itp) plus rozmaite śmieci itp a przede wszystkim zapewne pył i dym. Ogólnie rzecz mówiąc - gdy taki samolot z rozpędem uderza w taki budynek nie można myśleć, że się wszystko w nim zatrzyma.

Dlatego też zadałem pytanie, jakim cudem nie ma tam dziury. Proste.

Ironmacko: Dziury nie ma bo to zaden dziob samolotu z niego nic nie zostalo przy zderzeniu

Zakładając, że samolot wleciał w wieżę niczym pocisk w masło, musisz uznać, że jego części mogłyby przebić wieżę na wylot. Tak też rozumuje Aquila.

Czy ktoś w końcu skomentuje przytoczone przeze mnie 3 fragmenty filmów? Może ty Ironmacko? Chciałeś dyskusji na "pewnym poziomie". Im dłużej będziecie unikać odpowiedzi, tym większa będzie ma uciecha z waszej bezradności.

Ironmacko: jak czegos nie rozumiesz albo nie umiesz wyjasnic to czy to zawsze oznacza spisek/efekty/ingerencje

Czego JA nie potrafię wyjaśnić? 11 września 2001 mieliśmy kilkadziesiąt zdarzeń, których ani rządzący, ani komisja, ani manipulatorzy nie potrafią wyjaśnić. Wy nawet nie potraficie przyznać, że rzeczywiście coś jest na rzeczy, że ta cała sprawa jednak troszkę cuchnie. Dla mnie jest to oznaka manipulatorstwa w stylu "chłopaki, idziemy w zaparte".

Pozdrawiam.

[Ironmacko]

Ironmacko: Dziury nie ma bo to zaden dziob samolotu z niego nic nie zostalo przy zderzeniu

Zakładając, że samolot wleciał w wieżę niczym pocisk w masło, musisz uznać, że jego części mogłyby przebić wieżę na wylot. Tak też rozumuje Aquila.

Wlasnie, czesci samolotu, z tym nie polemizuje, tam byly. Otwory ktore prezetujesz na zdjeciu sa calkiem duze na tyle, zeby umowliwic wylatywanie pylu i czesci (samolotu, biura...)

Czy ktoś w końcu skomentuje przytoczone przeze mnie 3 fragmenty filmów? Może ty Ironmacko? Chciałeś dyskusji na "pewnym poziomie". Im dłużej będziecie unikać odpowiedzi, tym większa będzie ma uciecha z waszej bezradności.

Ja chetnie ale musisz zrozumiec ze przynajmniej duza czesc osob pracuje..., wkleic link czy nawet obejrzec filmik jest zdecydowanie latwiej niz napisac do tego komentarz (ja ich jeszcze nawet wszystkich nie obejrzalem) Ale spokojnie napisze co o nich mysle, chyba ze ktos mnie uprzedzi, a ja sie zgodze z jego opisem

Czego JA nie potrafię wyjaśnić? 11 września 2001 mieliśmy kilkadziesiąt zdarzeń, których ani rządzący, ani komisja, ani manipulatorzy nie potrafią wyjaśnić. Wy nawet nie potraficie przyznać, że rzeczywiście coś jest na rzeczy, że ta cała sprawa jednak troszkę cuchnie. Dla mnie jest to oznaka manipulatorstwa w stylu "chłopaki, idziemy w zaparte".

Maximus, zrob cos dla mnie, prosze wymien je w jednym zbiorczym poscie jak bys mogl to je wypunktuj, sorry wiem ze juz o tym pisales ale ten watek niezle sie rozmydlil....tak wiec jak bys mogl to utworz nowy temat i bede staral sie po koleji ustosunkowywac do Twojego wpisu. Jeszcze jedna wazna rzecz nie jestem historykiem, tak wiec skup sie jak bys mogl na dniu 911, a nie na tlo historyczne (tzn. np napisz o dziwnym moscie, a nie o tym ze to amerykanie oplacili terorystow) - tylko daj linka

Taka forma odpowiada?

A co do glupoty, to chodzilo mi (choc tego nie zrobilem) o nazwanie zachowania, osobiscie uwazam, ze nikt nie zasluguje na to zeby byc nazwanym glupkiem czy tez byc obrazanym innymi wyzwiskami. Kazdy ma inny punkt widzenia, ale to nie powinno go dyskretytowac w oczach innych.