587 odpowiedzi w tym temacie

[NoMeansNo]

Coś apropo prowadzenia kobiet na smyczy:

mortyr - ja sobie zdaję sprawę, że koledzy z którymi dyskutujesz przeginają - momentami - mocno irytująco. Ale tutaj naprawdę nie ma żadnej korelacji, a więcej, to co podałeś jako przykład mający wskazywać na podobieństwa jest akurat czymś odwrotnym. Jest przesadną swobodą.

[mortyr]

to co podałeś jako przykład mający wskazywać na podobieństwa jest akurat czymś odwrotnym. Jest przesadną swobodą.

Nie sposób tego sprawdzić. Może to zdjęcie "rzekomego muzułmanina z żoną na smyczy" ma jednak coś wspólnego z tym przypadkiem. Są ludzie którzy lubią takie rzeczy.

Jeśli chodzi o ich styl ubierania - po prostu fani metalu i gotyku. Jak dla mnie bardzo OK.

Omar bin Laden: Mój ojciec ma miękkie serce

Najpierw ogłosił się orędownikiem pokoju, a teraz próbuje przekonać wszystkich, że jego ojciec też jest dobry. "On ma bardzo miękkie serce" - mówił we włoskiej telewizji Omar bin Laden. Syn terrorysty obarczonego odpowiedzialnością za atak na World Trade Center zapewnia, że chce pojednania między muzułmanami a Zachodem.



Omar bin Laden ma dobre nazwisko, żonę Brytyjkę i dredy jak legendarny Bob Marley. Niedawno ogłosił, że pogodzi muzułmanów z Zachodem. Teraz próbuje wszystkich przekonać, że mówił serio.

"Kiedy doszło do ataku na World Trade Center, byłem w Arabii Saudyjskiej i czułem wielki żal z powodu wszystkich ofiar" - zapewnił Omar bin Laden w wywiadzie dla włoskiej telewizji nadanym w niedzielę wieczorem.

"Zabijanie cywilów jest nie do przyjęcia, a muzułmanie powinni to powiedzieć. Nie wierzę w wojnę, ale mój ojciec nie jest potworem" - zarzekał się młody bin Laden. Dodał, że ojca widział po raz ostatni w 2000 lub 2001 roku.

Omar bin Laden opowiedział, jak porzucił obóz Al-Kaidy w Afganistanie, w którym dorastał. Zwierzył się, że wstąpienie do obozu nie było jego wyborem, ale ucieczka już tak. "Ojciec przyjął to do wiadomości" - dodał.

Omar wspominał również, że gdy był małym dzieckiem, Osama uczył go, że różnorodność religijna jest bogactwem, a Zachód nie jest diabłem. I zapewnił, że jego ojciec odpowiedzialny za śmierć 2752 ludzi w zamachu z 11 września 2001 roku "ma bardzo miękkie serce".

LINK

To jest fakt, który przeczy, że religia jest źródłem terroru. Bin Laden był muzułmaninem przez całe życie.
Nie był terrorystą. Były jednak czynniki, które go odmieniły. Coś wpłynęło na jego psychikę tak bardzo, że zmienił całe swoje życie.

[NoMeansNo]

Nie sposób tego sprawdzić. Może to zdjęcie "rzekomego muzułmanina z żoną na smyczy" ma jednak coś wspólnego z tym przypadkiem. Są ludzie którzy lubią takie rzeczy.

Sposób, sposób i wiesz o tym tak dobrze jak ja. Oczywiście "tamto" zdjęcie też jest tandeciarskim dowodem - i mam nadzieję, że autor postu to wie.

To jest fakt, który przeczy, że religia jest źródłem terroru.(...)

A dlaczego religia nie może być źródłem terroru? A Bin Laden nie jest już muzułmaninem? Czy jest i co poświadcza swoim życiem - można być gorliwym wyznawcą islamu i jednocześnie bardzo złym ludem. A byś nie musiał wklejac na czerwono: istnieje też coś takiego w każdej dużej zorganizowanej religii.

[golibroda]

Zaczynam sie powaznie zastanawiac czy ty udajesz glupiego czy nie.
Doczepiasz sie slowka i czyjejs opinii, ze jakis facet mogl sie inaczej ubrac tymczasem powodem nie wpuszczenia go do autobusu BYLO COS ZUPELNIE INNEGO.
Nie widzisz, nie chcesz widziec czy celowo udajesz?
W sumie obojetne bo co jedna odpowiedz to daje gorsze wnioski na temat twojej osoby

I moze skomentujesz laskawie forum islamistow albo argumenty na te bzdury o "wymianie pokolen" ?


A wywiad z synem bin Ladena jako argument to juz jakis kabaret
Po 1 bin Laden ma dzieci kilkadziesiat, moze jedno byc normalne.
Po 2 co z tego co on myslal czy czul? To nie on jest odpowiedzialny za to wszystko tylko inny czlowiek (ludzie).
Po 3 skad wiesz, ze on mowi prawde? Znam takich co przepraszaja po to zeby noz w plecy wbic.

Użytkownik golibroda edytował ten post 24.01.2008 - 15:42

[mortyr]

A dlaczego religia nie może być źródłem terroru? A Bin Laden nie jest już muzułmaninem? C

Jest. Problem jest następujący - że był i jest nadal muzułmaninem, a terrorystą się stał, bo kiedyś nim nie był ,więc to nie islam zrobił z niego terrorystę.

Czy jest i co poświadcza swoim życiem - można być gorliwym wyznawcą islamu i jednocześnie bardzo złym ludem. A byś nie musiał wklejac na czerwono: istnieje też coś takiego w każdej dużej zorganizowanej religii.

Sama religia nie czyni człowieka fanatykiem.

Zaczynam sie powaznie zastanawiac czy ty udajesz glupiego czy nie.

Mnie nurtuje kwestia , czy zawsze udajesz mądrego.

Doczepiasz sie slowka i czyjejs opinii, ze jakis facet mogl sie inaczej ubrac tymczasem powodem nie wpuszczenia go do autobusu BYLO COS ZUPELNIE INNEGO.

Panie "Zupełnie Co Innego" te obie kwestie są wyrazem braku tolerancji. Ale ten aspekt ubioru jest szczególnie rażący, tym bardziej, że takie opinie się wyraża w prasie.

Nie widzisz, nie chcesz widziec czy celowo udajesz?

Widzę więcej niż możesz przypuszczać w swoich najśmielszych przewidywaniach.

W sumie obojetne bo co jedna odpowiedz to daje gorsze wnioski na temat twojej osoby laugh1.gif

Polemizowałbym na ten temat. I wzajemnie.

I moze skomentujesz laskawie forum islamistow albo argumenty na te bzdury o "wymianie pokolen" ?

Po pierwsze to nie forum "islamistów" , tylko muzułmanów (Islamizm to ideologia polityczna wywiedziona z fundamentalizmu islamskiego).

I odpowiedzi, m.in admina wiec hyba powaznej osoby:

Po drugie chyba pisze się przez "ch" , a nie "h" - czyżbyś się już zislamizował ?

dzielenie się opłatkiem jest częścią tradycji(obojętnie polskiej czy nie)upamiętniającej narodziny Jezusa(alejhi salaam) jako boga.dlatego uczestniczenie w tym obrzędzie uważam za haram.podobnie jest z kolędami np:"bóg się rodzi".który muzułmanin może tego spokojnie słuchać?

Moja odpowiedź: Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.

Dla muzułmanów jest jedno podstawowe założenie - Bóg jest tylko jeden !
Oni traktują to tak samo, jakby chrześcijanin oddawał nagle cześć złotemu cielcowi.
"Bóg się rodzi" - a dla nich się nie rodzi, bo istniał od początku i będzie istniał po wieki wieków.

Pogrubiony kawalek to wlasnie tolerancja i brak agresji ze strony muzulmanina laugh1.gif

To tak jakby chrześcijanin miał słuchać modlitw do Szatana, albo złotego cielca.
Czy tolerancja polega według ciebie na tym, że chrześcijanin ma słuchać ze spokojem i pod przymusem pieśni do szatana, a muzułmanin kolęd o "bożku w żłobku" ?

Moja definicja tolerancji:
Tolerancja polega na tym, że akceptujesz kogoś i jego odmienność, jeśli ta odmienność nie szkodzi nikomu (tzn. nie jest przestępstwem, nie zakłóca porządku publicznego itd.). Tolerancja nie polega na tym, że uczestniczysz w obcych tobie obrzędach religijnych i rytuałach z którymi się nie zgadzasz.

Gdyby ten muzułmanin w tym uczestniczył, to byłby sadomasochistą, a nie muzułmaninem.

A wywiad z synem bin Ladena jako argument to juz jakis kabaret laugh1.gif

Kabaret to zdjęcia z kobietą na smyczy.

Po 1 bin Laden ma dzieci kilkadziesiat, moze jedno byc normalne.

Co w praktyce oznacza, że większość może być normalna, jak i że wszystkie mogą być normalne. Takie gdybanie.

Po 2 co z tego co on myslal czy czul? To nie on jest odpowiedzialny za to wszystko tylko inny czlowiek (ludzie).

Próbuje przełamać negatywny stereotyp muzułmanina w mediach.

Po 3 skad wiesz, ze on mowi prawde? laugh1.gif laugh1.gif laugh1.gif Znam takich co przepraszaja po to zeby noz w plecy wbic.

Skąd wiesz, że duchowny mówi prawdę ? Skąd wiesz, że sprzedawca w sklepie mówi prawdę ? Skąd wiesz ...?

Nie można z góry zakładać, że ktoś kłamie.

Użytkownik mortyr edytował ten post 24.01.2008 - 23:25

[golibroda]

Jest. Problem jest następujący - że był i jest nadal muzułmaninem, a terrorystą się stał, bo kiedyś nim nie był ,więc to nie islam zrobił z niego terrorystę.

Logiką miazdzysz, az sie zakrztusilem
1. Muzulmaninem byl od urodzenia jak rozumiem? I chcialbys zeby terrorysta tez stal sie, najlepiej jeszcze w lonie matki?
2. Logika rozumowania, "nie mogla rzecz B, ktora pojawila sie pozniej niz rzecz A wynikac z rzeczy A" to juz jest przegiecie calkowite. Wez oddech, pomysl pare chwil i dotrze do ciebie jak bardzo sie wyglupiles
Mam ci podac sto czy tysiac przykladow, na to, ze cos nastapilo pozniej wynika z tego, ze cos innego bylo wczesniej? Pierwsza juz masz. Jest to biezaca odpowiedz na twoj post

Po drugie chyba pisze się przez "ch" , a nie "h" - czyżbyś się już zislamizował ? biggrin3.gif

Przyczepienie sie do tego "hyba" swiadeczy li tylko o tym, ze brakuje ci juz kompletnie argumentow. Literowke znalazles, pierwsza na 19 stronie tematu i od razu wyjezdzasz z tym. Rzetelnie i uczciwie byloby sprawdzic czy wczesniej rowniez robilem bledy (slowo "chyba" przypuszczam, ze znalazlbys w tym temacie wiecej niz raz) bo inaczej to sie tylko wydurniles i pokazales dobitnie, ze nie potrafisz zastosowac zadnego argumentu poza czepialstwem i lapaniem za slowka. Coz, z braku merytorycznego dobry i taki argument, byle zdyskredytowac przeciwnika, tylko czy w tej rozmowie chodzi o przedstawienie racji czy czepialstwo? O co tobie chodzi to nie mam juz najmniejszych watpliwosci. I z czego to wynika rowniez nie mam watpliwosci.

Dla muzułmanów jest jedno podstawowe założenie - Bóg jest tylko jeden !
Oni traktują to tak samo, jakby chrześcijanin oddawał nagle cześć złotemu cielcowi.
"Bóg się rodzi" - a dla nich się nie rodzi, bo istniał od początku i będzie istniał po wieki wieków.


To tak jakby chrześcijanin miał słuchać modlitw do Szatana, albo złotego cielca.
Czy tolerancja polega według ciebie na tym, że chrześcijanin ma słuchać ze spokojem i pod przymusem pieśni do szatana, a muzułmanin kolęd o "bożku w żłobku" ?

Moja definicja tolerancji:
Tolerancja polega na tym, że akceptujesz kogoś i jego odmienność, jeśli ta odmienność nie szkodzi nikomu (tzn. nie jest przestępstwem, nie zakłóca porządku publicznego itd.). Tolerancja nie polega na tym, że uczestniczysz w obcych tobie obrzędach religijnych i rytuałach z którymi się nie zgadzasz.

Gdyby ten muzułmanin w tym uczestniczył, to byłby sadomasochistą, a nie muzułmaninem.

BINGO ! Ufff, po raz kolejny byles tak mily, ze napisales cos co jest argumentem na moja korzysc. Dzieki!
Koledy urazaja uczucia muzulmanow, choinka, oplatek, krzyzyk. Co jeszcze? To wszystko sa rzeczy, ktore jak sanm napisales, nie sa przestepstwem i nie zaklocaja porzadku publicznego. W przeciwienstwie do muezzina wydzierajacego sie o 6 rano (zaklocanie) albo mułły nawolujacego do przemocy w meczecie (przestepstwo).

Dalsza czesc TWOJEJ WLASNEJ DEFINICJI. "Tolerancja nie polega na tym, ze uczestniczysz w obcych tobie obrzedach religijnych i rytualach, z ktporymi sie nie zgadzasz (dla mnie to kompletna bzdura, napisana na potrzebe tego tematu ale nich ci juz bedzie). Dopisalbym ci jeszcze "i nie ogranicza wolnosci innych" do tej definicji.
I prosze bardzo:

Aby nie urazić wyznawców Allaha

Pracownicy szkockiej służby zdrowia nie mogli uwierzyć własnym uszom, gdy ogłoszono im nowe zarządzenie szefostwa: od 12 września przez miesiąc nie będą mogli jeść przy swoich biurkach.


Z korytarzy znikną również wózki rozwożące kanapki i napoje, a nawet maszyny z batonikami. Wszystko po to, żeby nie drażnić widokiem jedzenia muzułmańskich pracowników i pacjentów. W połowie września zaczyna się bowiem święty dla muzułmanów miesiąc - ramadan. W jego trakcie wyznawcy Allaha muszą pościć od świtu do zmierzchu.

-To kwestia tolerancji. Te przepisy mają pomóc w ugruntowaniu dialogu międzyreligijnego w miejscu pracy. Dzięki nim ludzie będą mogli poznać muzułmańskie obyczaje i uwrażliwić się na problemy tej społeczności - powiedział "Rz" Na'eem Raza z pozarządowej organizacji Meem, pod wpływem której służba zdrowia wprowadziła zakaz.

Wieprzowina na indeksie

Jego argumenty nie przekonują jednak szkockich konserwatystów, którzy nie ukrywają swojej irytacji. -Co za idiotyzm! Jeżeli muzułmanie chcą się przez miesiąc głodzić, to proszę bardzo. Ale jak można narzucać podobne obyczaje innym -oburzał się w rozmowie z "Rz" Bill Aitken, parlamentarzysta Partii Konserwatywnej.

Powyższa historia w krajach zachodniej Europy nie jest jednak niczym wyjątkowym. Brytyjskie Towarzystwo Skautyzmu zabroniło ostatnio swoim podopiecznym jedzenia kiełbasek z ogniska, co było odwieczną tradycją na harcerskich obozach. Powód: widok skwierczącej na ogniu wieprzowiny mógłby urazić uczucia muzułmanów.

Od tego roku skauci podczas wypraw muszą się więc zadowolić wegetariańskimi potrawami z plastikowych pudełek. - Dzieci są zachwycone - przekonują przedstawiciele Towarzystwa. W rzeczywistości jednak skauci, z którymi rozmawiali brytyjscy dziennikarze, są bardzo zawiedzeni.

Podobne przykłady można mnożyć. Kilka miesięcy temu w jednej z angielskich szkół zabroniono dzieciom śpiewać piosenkę o trzech świnkach (świnia to dla muzułmanów nieczyste zwierzę) i zamiast tego kazano zaśpiewać o "trzech szczeniaczkach". W brytyjskich szkołach nauczyciele unikają również mówienia o Holokauście, żeby nie wywołać gniewnej reakcji muzułmańskich uczniów i wzrostu antysemickich nastrojów.

Woda na młyn prawicowych radykałów

Inną sprawą jest usuwanie z przestrzeni publicznej symboli chrześcijańskich. Pod wpływem nacisku Włoskiego Związku Muzułmanów ze szpitali na Półwyspie Apenińskim znikają krzyże.

W wielu francuskich szkołach podczas świąt Bożego Narodzenia nie wolno z kolei śpiewać kolęd czy rysować Świętego Mikołaja. -Obawiam się, że podobne działania mogą odnieść skutek odwrotny do zamierzonego i wywołać niechęć Europejczyków do ich muzułmańskich współobywateli. To woda na młyn dla wszelkiego rodzaju ekstremistów grających na antyimigranckim resentymencie -uważa Bill Aitken z Partii Konserwatywnej.

I rzeczywiście w Wielkiej Brytanii najostrzej przeciw politycznej poprawności występuje skrajnie prawicowa Brytyjska Partia Narodowa (BNP). -Jak słyszę o czymś takim jak zakaz jedzenia dla białych Brytyjczyków podczas ramadanu, to nóż mi się w kieszeni otwiera -mówi "Rz" działacz tego radykalnego ugrupowania Phil Edwards. -Wielka Brytania to nasz kraj i to my powinniśmy tu rządzić, a nie przybysze z Afryki. To oni ze swoimi dziwacznymi obyczajami powinni być obywatelami drugiej kategorii, a tymczasem jest odwrotnie - podkreśla.

Masz ta swoja tolerancje. Zakaz jedzenia czekoladek, kielbasek, zakaz spiewania piosenek, zakaz mowienia o historycznych faktach. Do tego dodac mozna mnostwo innych rzeczy, nie zawartych w tym artykule.
Masz tutaj po kolei, (z twojej definicji) nakaz w uczestniczeniu obcych obrzedow religijnych, nie zaakaceptowanie kogos i jego odmiennosci i ograniczenie wolnosci.
Co za beka, ciekawym jak sie teraz z tego wycofasz skoro wyzej wymienione zjawiska sa sprzeczne z TWOJA WLASNA DEFINICJA TOLERANCJI ! :


ps-

Skąd wiesz, że duchowny mówi prawdę ? Skąd wiesz, że sprzedawca w sklepie mówi prawdę ? Skąd wiesz ...?

Nie można z góry zakładać, że ktoś kłamie.

Jak dorosniesz, zaczniesz prace to sie przekonasz ze niestety nie mozna przede wszystkim zakladac, ze ktos mowi prawde. Zycie z kolegami i rodzina sie skonczy i juz nie bedzie tylko niewinnych i "prawdziwych" rozmow.

[KriSSnt]

Brawo golibroda, mortyr zagięty wydaje mi się, na dobre.

O to sie głównie rozchodzi: cały czas tylko ustępstwa, we własnym kraju , gdzie jestesmy dominująca kulturą, ze tak powiem, ludzie nie mogą jeść batoników i rysować Swietego Mikołaja...bo to obraża uczucia jakiejś mniejszości.. PARANOJA!! A kiedy muzulmanie pójdą na jakieś ustępstwa? Moze łaskawie pozwolą dzieciom rysować tego gwiazdora?

[golibroda]

Brawo golibroda, mortyr zagięty wydaje mi się, na dobre.

O to sie głównie rozchodzi: cały czas tylko ustępstwa, we własnym kraju , gdzie jestesmy dominująca kulturą, ze tak powiem, ludzie nie mogą jeść batoników i rysować Swietego Mikołaja...bo to obraża uczucia jakiejś mniejszości.. PARANOJA!! A kiedy muzulmanie pójdą na jakieś ustępstwa? Moze łaskawie pozwolą dzieciom rysować tego gwiazdora?

Uwazaj bo zaraz mortyr sie przyczepi, ze napisales "dominujaca"

Ale to prawda, mniejszosci dyktuja swoje warunki wiekszosci. Zasady demokracji (czyli rzadow wiekszosci) sa zatem zlamane.

[mortyr]

Brawo golibroda, mortyr zagięty wydaje mi się, na dobre.

Uwazaj bo zaraz mortyr sie przyczepi, ze napisales "dominujaca" laugh1.gif

Obaj się mylicie. Za chwile znowu zetrę w pył cały ten artykuł i wszystkie "argumęty" Golibrody bez mrugnięcia okiem.

[mortyr]

Logiką miazdzysz, az sie zakrztusilem laugh1.gif

Tak jak prezydent Bush, który zadławił się precelkiem.

1. Muzulmaninem byl od urodzenia jak rozumiem? I chcialbys zeby terrorysta tez stal sie, najlepiej jeszcze w lonie matki? laugh1.gif

Odpowiem krótko - Nie.

2. Logika rozumowania, "nie mogla rzecz B, ktora pojawila sie pozniej niz rzecz A wynikac z rzeczy A" to juz jest przegiecie calkowite.

Nie jest to przegięcie. Pomyśl, że ktoś jest całe życie muzułmaninem. Nagle np. w 35 roku życia nagle staje się terrorystą. Coś musiało się zmienić w jego życiu. Wcześniej też był muzułmaninem, a terrorystą nie był.
Więc nie wynika to samoistnie z wiary i religii.

Wez oddech, pomysl pare chwil i dotrze do ciebie jak bardzo sie wyglupiles laugh1.gif

Dotarło do mnie, że nie wiesz o czym mówisz.

Przyczepienie sie do tego "hyba" swiadeczy li tylko o tym, ze brakuje ci juz kompletnie argumentow.

Brak ? Tego bym nie powiedział.

BINGO ! Ufff, po raz kolejny byles tak mily, ze napisales cos co jest argumentem na moja korzysc. Dzieki! laugh1.gif

Raczej przeciwnie, o czym za chwile się przekonasz.

Koledy urazaja uczucia muzulmanow, choinka, oplatek, krzyzyk. Co jeszcze? To wszystko sa rzeczy, ktore jak sanm napisales, nie sa przestepstwem i nie zaklocaja porzadku publicznego. W przeciwienstwie do muezzina wydzierajacego sie o 6 rano (zaklocanie) albo mułły nawolujacego do przemocy w meczecie (przestepstwo).

Nie tak łatwo jest to wszystko podciągnąć pod prawo jeśli się go nie zna

1. Po pierwsze rozprawię się z "zakłócaniem" w twojej logice :

Od godziny 22 do godziny 6 rano trwa okres, w którym nie wolno wykonywać żadnych prac remontowych. Mandat za zakłócanie ciszy nocnej wynosi 200 złotych.

PODSTAWA PRAWNA ■ Art. 144 ustawy Kodeks cywilny z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz.U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Artykuł Arkadiusza Jaroszek - źródło Gazeta Prawna Nr 131 z 07.07.2006r.

źródło:
http://www.wilenska1...ykuly.php?id=13

2. Po drugie - mułła nawołujący do przemocy ?

Mułła (per. : مل mollâ) - w szyizmie: nauczyciel, interpretator praw religijnych i doktryn islamu.

LINK

Acha , czyli mułła to szyita. A szyici to mniejszość. Zerknij tylko na mapkę ze strony Wikipedii tu (na czerwono są tam kraje gdzie jest odsetek wyznawców islamu będących szyitami) :
LINK

Pomogę ci w tym przypadku, bo źle sformułowałeś pytanie powinno ono w twoim wykonaniu brzmieć następująco: ... albo imama nawołującego do przemocy w meczecie (przestępstwo).

A teraz moja odpowiedź - w polskich kościołach także są kazania i często ich treść nie jest zgodna z prawem.
Czy to oznacza, że mamy zamykać kościoły ? NIE. To oznacza, że duchowny nie zawsze ma racje i jest człowiekiem, przez co może się mylić i nie zawsze jego nauki mogą być zgodne ze stanowiskiem całego kościoła.
Należy w takim przypadku poczynić kroki w celu zmiany duchownego, na jakiegoś innego, który nie będzie łamał prawa.

Dalsza czesc TWOJEJ WLASNEJ DEFINICJI. "Tolerancja nie polega na tym, ze uczestniczysz w obcych tobie obrzedach religijnych i rytualach, z ktporymi sie nie zgadzasz (dla mnie to kompletna bzdura, napisana na potrzebe tego tematu ale nich ci juz bedzie). Dopisalbym ci jeszcze "i nie ogranicza wolnosci innych" do tej definicji.

Bzdura ?
A czy twoim zdaniem tolerancja jest wtedy, gdy chrześcijanin modli się razem z satanistami do demonów ?
Nie, to nie jest tolerancja. Tolerancja polega na tym, że chrześcijanin nie będzie prześladował satanistów, nie będzie przychodził do ich domów, żeby im kolędować pod oknem. Tolerancyjny chrześcijanin nie będzie ich nawracał na "jedyną prawdziwą wiarę" , zaakceptuje ich odmienność.

Masz ta swoja tolerancje. Zakaz jedzenia czekoladek, kielbasek, zakaz spiewania piosenek, zakaz mowienia o historycznych faktach. Do tego dodac mozna mnostwo innych rzeczy, nie zawartych w tym artykule.
Masz tutaj po kolei, (z twojej definicji) nakaz w uczestniczeniu obcych obrzedow religijnych, nie zaakaceptowanie kogos i jego odmiennosci i ograniczenie wolnosci.
Co za beka, ciekawym jak sie teraz z tego wycofasz skoro wyzej wymienione zjawiska sa sprzeczne z TWOJA WLASNA DEFINICJA TOLERANCJI ! :

Po pierwsze - gdzie tu masz napisane w tym swoim pseudo artykule, że muzułmanie żądali wprowadzenia takich zakazów ?

Po drugie - A teraz moja odpowiedź i nie tylko moja, bo całkowicie uznaję opinię tego zacnego, wykształconego człowieka, który jest znawcą tematu. Kim jest ten człowiek ? Oto dane na jego temat (jest także muzułmaninem):

Bogusław R. Zagórski - arabista i islamista, dyrektor Instytutu Ibn Chalduna, badacz i wykładowca zagadnień cywilizacji muzułmańskiej, komentator prasowy, radiowy i telewizyjny; stypendysta studiów podyplomowych na Uniwersytecie Orańskim (Algieria), Instytutu Burgiby w Tunisie, Ecole Practique des Hautes Etudes oraz Sorbonne Nouvelle-Paris III (Paryż), Wyższej Szkoły Dziennikarstwa w Arhus (Dania). Jest on też redaktorem naczelnym serii wydawniczych poświęconych starożytności; ekspertem w dziedzinie kartografii i nazewnictwa geograficznego krajów Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu oraz autorem polskiego systemu transkrypcji języków arabskiego i perskiego; pełni też funkcję prezesa Towarzystwa Przyjaźni Polsko-Arabskiej.

LINK

A oto rozmowa-komentarz na temat tego samego artykułu, którego treść zacytowałeś na forum (twój ukochany artykuł znajduje się na tej samej stronie, powyżej tego tekstu):

Rz: Zachodni Europejczycy bardzo starają się nie urazić swoich muzułmańskich współobywateli. W Szkocji służba zdrowia nałożyła na pracowników zakaz jedzenia w pracy podczas trwania świętego dla muzułmanów miesiąca ramadan. Co pan sądzi o tych pomysłach?

Bogusław Zagórski: Że są absurdalne. Czy to oznacza, że jeżeli w pracy jest jeden wegetarianin, wszyscy muszą przestać jeść mięso? Oczywiście należy brać pod uwagę to, że muzułmański kolega podczas ramadanu może być zmęczony i głodny, lepiej więc nie zajadać się przy nim w demonstracyjny sposób. Nie podkładać mu pod nos jedzenia. Ale to kwestia kultury osobistej. Odgórne zakazywanie jedzenia w pracy jest po prostu śmieszne.

A chrześcijańskie symbole religijne? W wielu krajach usuwa się je z miejsc publicznych, argumentując, że mogą one urazić wyznawców Allaha.

Chrześcijańskie symbole w niczym im nie przeszkadzają. Oczywiście w każdej społeczności znajdą się oszołomy, ale większość muzułmanów to tolerancyjni ludzie, którzy uważają, że każdy ma prawo do kultywowania swojej religii. Nie mają nic przeciwko temu, żeby - na swój sposób i według swego zwyczaju - robili to chrześcijanie.

A czy jest coś takiego, co może obrazić muzułmanina, coś, czego nie powinniśmy przy nim robić?

Nie powinno się go skłaniać do łamania jego tradycji. Czyli na przykład lepiej nie namawiać go do picia alkoholu lub jedzenia wieprzowiny. To tak jakby zaproponować katolickiemu księdzu wspólne wyjście na podryw. Chyba że muzułmanin jest pańskim dobrym przyjacielem i wie pan, że nie przestrzega tego zakazu. Dodajmy, że dla większości wyznawców islamu jedzenie wieprzowiny jest równie obrzydliwe, jak dla przeciętnego Europejczyka zjadanie mięsa psiego. Poza tym w stosunku do muzułmanów powinno się stosować zasady dobrego wychowania. Tak samo jak w stosunku do wszystkich innych ludzi.

A czy pan jako muzułmanin spotkał się w Polsce z czymś, co by pana uraziło?

Nic takiego sobie nie przypominam. Pamiętam natomiast, że po zamachach z 11 września 2001 roku moi znajomi o ciemnym kolorze skóry mieli na ulicy kilka sytuacji, w których nie czuli się najlepiej. Nie miało to jednak nic wspólnego z uprzedzeniami religijnymi.

Co zatem myśli pan o rozmaitych zakazach nakładanych w trosce o komfort psychiczny muzułmanów?

To klasyczne uszczęśliwianie na siłę. Przypomina mi się taka scena ze wspomnień pewnego przedwojennego oficera. W niedzielę żołnierze maszerują do kościoła. W ramach równouprawnienia Żydów posyła się w zorganizowanej grupie do bożnicy. Tymczasem oni się zapierają rękami i nogami i krzyczą, że już ich dziadowie nie chodzili do synagogi, i wcale nie chcą tam iść. Skutek takich działań musi być zawsze odwrotny od zamierzonego. Psucie krwi wśród obydwu społeczności i w efekcie pogorszenie, a nie polepszenie, panujących pomiędzy nimi relacji. Nie można kogoś zmusić do tolerancji.

rozmawiał Piotr Zychowicz

Żródłó artykułu

Co za beka, ciekawym jak sie teraz z tego wycofasz skoro wyzej wymienione zjawiska sa sprzeczne z TWOJA WLASNA DEFINICJA TOLERANCJI ! :

Z niczego się nie wycofuje. To przedstawiciele naszego społeczeństwa robią z siebie idiotów i uszczęśliwiają ludzi na siłę. Na dowód jeszcze jedna opinia na temat twojego artykułu - na tej samej stronie, którą podałem:

Miriam Roberts, organizacja Wielokulturowe Zjednoczone Królestwo (Multicultural UK)

Wspaniała idea, jaką jest zgodne współżycie przedstawicieli rozmaitych ras, narodowości i kultur, wymaga poświęceń. Wszyscy mieszkańcy Wielkiej Brytanii, niezależnie od koloru skóry, powinni się czuć u nas dobrze, komfortowo. Właśnie dlatego nie powinniśmy zachowywać się w sposób, który mógłby sprawić komuś przykrość. Większość Brytyjczyków to rozumie. Niestety, idee wielokulturowości cały czas usiłują skompromitować prawicowe brukowce. Wykorzystują drzemiące w niektórych ludziach uprzedzenia i judzą przeciwko imigrantom.
John Midgley, brytyjska Kampania przeciwko Politycznej Poprawności

Wielu Europejczyków w kontaktach z muzułmanami zachowuje się jak kompletni szaleńcy. Nie widzą, że sami się ośmieszają. Wypierają się własnej tradycji, żeby przypadkiem nikogo nie urazić. Najzabawniejsze jest to, że większość muzułmanów również się z tego śmieje. Polityczna poprawność jest wytworem liberalnych białych ludzi z klasy średniej. Jedni starają się w ten sposób odpokutować za grzechy kolonializmu. Inni - radykalni marksiści - uważają, że to idealny sposób na zwalczanie tradycyjnych brytyjskich wartości.

Źródło: Rzeczpospolita: Nie zmuszać do tolerancji
20.08.2007

Jak dorosniesz, zaczniesz prace to sie przekonasz ze niestety nie mozna przede wszystkim zakladac, ze ktos mowi prawde. Zycie z kolegami i rodzina sie skonczy i juz nie bedzie tylko niewinnych i "prawdziwych"
rozmow.

Gdybyś nie wiedział, to pracuję już od 3 lat. A zakładanie z góry, że ktoś kłamie uważam za "patologię w społeczeństwie polskim". Jak sprzedawca się pomyli o 1zł w wydawaniu reszty, to zaraz "ofiara" uważa go za złodzieja i oszusta. W polskim społeczeństwie jest kompletny brak zrozumienia dla drugiego człowieka.

Znowu biggrin3.gif ?? Jak narazie jeszcze ci się ani razu nie udało eek6.gif , a już napewno nie napiszesz niczego nowego no chyba, że znowu wkleisz czyjś artykuł z zaznaczonymi na czerwono odpowiadającymi ci fragmentami, że niby jak coś jest długim słowotokiem to napewno mówi prawdę. Z tym pyłem to uważaj bo się pylicy nabawisz wink2.gif

Tak, znowu. A nie "udało się" tylko w twoim przekonaniu. To, że to ciebie nie przekonuje, nie oznacza, że nie przekonuje innych.

Od pylicy są górnicy

[NoMeansNo]

2. Po drugie - mułła nawołujący do przemocy ?

Mułła (per. : مل mollâ) - w szyizmie: nauczyciel, interpretator praw religijnych i doktryn islamu.

Może tak, może nie:

Kambaksz trafił do więzienia w październiku ub.r. Jeden z jego kolegów z uniwersytetu doniósł na policję, że chłopak przyniósł na warsztaty dziennikarskie ściągnięty z internetu artykuł pewnego Irańczyka, który kwestionował przywiązanie Proroka do praw kobiet. Uznano to za bluźnierstwo, które w Afganistanie, gdzie prawo ma być zgodne z literą Koranu, karane jest śmiercią.
(...)
Sajjed Jagub Ibrahimi, starszy brat Kambaksza, również dziennikarz, twierdzi, że skazując chłopaka na śmierć, mułłowie i posłuszni im sędziowie chcieli w istocie zastraszyć jego samego.
(...)
link

A teraz moja odpowiedź - w polskich kościołach także są kazania i często ich treść nie jest zgodna z prawem.
Czy to oznacza, że mamy zamykać kościoły ?

Co rozumiesz przez: "często" i przez o treści "niezgodnej z prawem"?

[Ejael]

Dlaczego "Trzy Małe Świnki" obrażają muzułmanów?
BBC 11:25

Cyfrowa wersja książki opartej na bajce o "Trzech Małych Świnkach" została odrzucona przez rządowy urząd edukacyjny Becta, który jest głównym organizatorem konkursu i wręczania nagród dla szkół Bett Award. Uznano, że wizerunek świnek-budowlańców mógłby obrazić muzułmanów, robotników z branży budowlanej i wywołać "kulturalne kontrowersje".

Jury przyznające nagrody zaatakowało książkę wydaną na CD "Trzech Małych Kowbojów-Budowlańców". Pozycja jest skierowana do najmłodszych uczniów. Członkowie jury mają obawy, że książka może obrażać muzułmanów, "społeczność azjatycką" i robotników budowlanych.

Anne Curtis, dyrektor artystyczny "Świnek", które już zdobyły prestiżową nagrodę dla wydawnictw edukacyjnych Education Resource Award, powiedziała, że skojarzenia rasistowskie jury są dla niej "policzkiem".

Członkowie jury ostrzegli że, że stereotypy pechowych świnek mogą "izolować siłę roboczą branży budowlanej". Nie powinno się ich też prezentować muzułmanom.

"Czy to prawda, że wszyscy budowlańcy są kowbojami, nieudacznikami i świniami?" - pyta w uzasadnieniu decyzji jury. Z tego samego powodu ze szkół można by wycofać "Folwark zwierzęcy" George'a Orwella - odpowiada na ten atak Anne Curtis.

Źródło: wp.pl

[Marchewa]

XDXDXD niemoge trzy świnki im dali a ci tu sie doszukują muzumłanów

[Cahir]

Dlaczego "Trzy Małe Świnki" obrażają muzułmanów?
BBC 11:25

Cyfrowa wersja książki opartej na bajce o "Trzech Małych Świnkach" została odrzucona przez rządowy urząd edukacyjny Becta, który jest głównym organizatorem konkursu i wręczania nagród dla szkół Bett Award. Uznano, że wizerunek świnek-budowlańców mógłby obrazić muzułmanów, robotników z branży budowlanej i wywołać "kulturalne kontrowersje".

Jury przyznające nagrody zaatakowało książkę wydaną na CD "Trzech Małych Kowbojów-Budowlańców". Pozycja jest skierowana do najmłodszych uczniów. Członkowie jury mają obawy, że książka może obrażać muzułmanów, "społeczność azjatycką" i robotników budowlanych.

Anne Curtis, dyrektor artystyczny "Świnek", które już zdobyły prestiżową nagrodę dla wydawnictw edukacyjnych Education Resource Award, powiedziała, że skojarzenia rasistowskie jury są dla niej "policzkiem".

Członkowie jury ostrzegli że, że stereotypy pechowych świnek mogą "izolować siłę roboczą branży budowlanej". Nie powinno się ich też prezentować muzułmanom.

"Czy to prawda, że wszyscy budowlańcy są kowbojami, nieudacznikami i świniami?" - pyta w uzasadnieniu decyzji jury. Z tego samego powodu ze szkół można by wycofać "Folwark zwierzęcy" George'a Orwella - odpowiada na ten atak Anne Curtis.

Źródło: wp.pl

LoL!

Może wogóle przejdźmy wszyscy na islam i ni będziemy nikogo urażać/obrażać,
a jak będzie nas dużo to wygryziemy stąd tych wszystkich złych katolików, albo wogole wszystkich chrześcijan, którzy sieją nienawiść.

Użytkownik Dr Jan Pająk vel Spider edytował ten post 25.01.2008 - 19:25