587 odpowiedzi w tym temacie

[Marchewa]

niedługo muzumłanie przyjadą do Polski i będą sie domagać wyemigrowania z niej polaków gdyż stwierdzą że: obrażają muzumłanów

[mortyr]

Uznano to za bluźnierstwo, które w Afganistanie, gdzie prawo ma być zgodne z literą Koranu, karane jest śmiercią.
(...)
Sajjed Jagub Ibrahimi, starszy brat Kambaksza, również dziennikarz, twierdzi, że skazując chłopaka na śmierć, mułłowie i posłuszni im sędziowie chcieli w istocie zastraszyć jego samego.

Afganistan to "kraj na końcu świata", powiedziałbym nawet "zapadła dziura". Wystarczy popatrzeć na dane z Wikipedii - poziom życia gorszy niż w średniowieczu, brak wszystkiego (szkół, szpitali, pieniędzy itp.)

Afganistan należy do najsłabiej rozwiniętych gospodarczo państw świata. PKB wyniósł w 2002 roku 7,7 mld dolarów USA, czyli zaledwie 290 dolarów na mieszkańca, z czego 52% dostarczyło rolnictwo, 24% przemysł, a resztę usługi.

Poziom życia ludności i jej zdrowotność należą do najniższych w świecie; powszechnym zjawiskiem jest analfabetyzm - 79%.

#dzieci i młodzież objęte nauczaniem (1990r) - 7-14lat=25%; 15-18lat=8%; 20-24lata=1,3%
# średnia długość życia: 42,46 lat
# 6690 osób na 1 lekarza (1990r - 13200 osób na 1 lekarza)
# 2945 osób na łóżko szpitalne
# 23% ludności żyje poniżej poziomu ubóstwa

http://pl.wikipedia....wiki/Afganistan

Cyfrowa wersja książki opartej na bajce o "Trzech Małych Świnkach" została odrzucona przez rządowy urząd edukacyjny Becta, który jest głównym organizatorem konkursu i wręczania nagród dla szkół Bett Award. Uznano, że wizerunek świnek-budowlańców mógłby obrazić muzułmanów, robotników z branży budowlanej i wywołać "kulturalne kontrowersje".

Kolejny przykład głupoty , który nie ma nic wspólnego z samymi muzułmanami. Bo czy były jakieś protesty z ich strony ? NIE , Czy któryś powiedział, że go to obraża ? NIE.

Ktoś po prostu wpadł na głupi pomysł. Wystarczy przeczytać rozmowę z panem Bogusławem Zagórskim i opinię pani Miriam Roberts, żeby zrozumieć, że to w naszym społeczeństwie komuś odbiło, a muzułmanie nie mieli z tym nic wspólnego.

Może wogóle przejdźmy wszyscy na islam i ni będziemy nikogo urażać/obrażać,
a jak będzie nas dużo to wygryziemy stąd tych wszystkich złych katolików, albo wogole wszystkich chrześcijan, którzy sieją nienawiść.

Jeśli wejdziesz między wrony, to kracz jak i one.

Podejrzewam, że to się stanie samoistnie, tzn. od kościoła wiele osób będzie odchodzić w stronę różnych innych wiar. Na pewno będzie też coraz mniej chrześcijan ze względu na niski przyrost naturalny w Europie.
Dla wielu osób islam stanie się atrakcyjną formą wiary.

niedługo muzumłanie przyjadą do Polski i będą sie domagać wyemigrowania z niej polaków gdyż stwierdzą że: obrażają muzumłanów evil5.gif

To nie muzułmanie by się tego domagali. Prędzej stawiałbym na samych Polaków.
Prędzej świństwo zrobi ci Polak, niż Żyd, Niemiec, Francuz, czy Turek.

To mnie i golibrodę wyślą pierwszym bydlęcym wagonem biggrin3.gif

Było już tak w historii (są nawet takie sceny w filmie "Pianista"), że żyd wpychał żyda do wagonu bydlęcego, który jechał następnie do obozu koncentracyjnego.

A teraz coś bardzo pozytywnego o muzułmanach:

Muzułmanin czyli liberał

W sieci pojawiły się wyniki nowego sondażu Gallupa na temat brytyjskich muzułmanów. Okazało się, że - wbrew stereotypom - mniejszość ta jest całkiem mocno związana z "głównym nurtem" wyspiarskiego społeczeństwa.

Pierwsze słupki nie zaskakują. Autorzy tekstu porównują wyniki dwóch badań. Pierwsze zostało przeprowadzone przez Pew. Pokazuje ono, że ponad 80% brytyjskich muzułmanów bardziej identyfikuje się z religią niż obywatelstwem. Późniejszy sondaż Gallupa dowodzi, że dla 88% islam jest ważną częścią życia.

Dalia Mogahed i Zsolt Nyiri zwracają jednak uwagę, że tożsamość państwowa i religijna nie muszą się wykluczać. Co więcej, żyjący na Wyspach muzułmanie czują się silniej związani ze swoją nową ojczyzną niż rodowici Brytyjczycy (57% vs. 48%). To, że wyznawcy islamu identyfikują się bardziej z wiarą niż państwem nie oznacza, że brakuje im patriotyzmu.

Spór widać tylko w nastawieniu do kwefów. Jedynie 13% brytyjskich wyznawców Allaha uważa, że ich zakazanie jest konieczne dla pełnej integracji. Taki pogląd prezentuje aż połowa ogółu społeczeństwa. Biorąc jednak pod uwagę, że tylko niewielki odsetek muzułmanek na Wyspach nosi kwef, sympatie w tej kwestii nie są aż tak istotne.

Gallup zapytał też, które rzeczy są dla integracji ważne. 79% islamskich imigrantów i 89% ogółu społeczeństwa wymieniło opanowanie języka angielskiego. Lepsza edukacja znalazła się na drugim miejscu (kolejno 82% i 84%). Dalej pojawiło się znalezienie pracy (75% i 78%) oraz uczestniczenie w życiu politycznym (66% i 67%). Tylko jedna piąta obu grup stwierdziłą, że ograniczenie religijnej żarliwości jest ważne dla integracji muzułmanów.

W powszechnym przekonaniu islamscy imigranci nie wierzą władzy. Wyniki sondażu dowodzą jednak zupełnie czego innego. 78% z nich ufa policji. 73% uważa, że wybory są uczciwe. 67% nie ma zastrzeżeń do pracy sądów. Jaskrawa różnica pojawia się w związku z zaufaniem do rządu. Odsetek muzułmanów, którzy wierzą w to, co mówi Tony Blair wynosi 64%. W przypadku ogółu społeczeństwa to tylko 36%.

Gallup badał muzułmanów mieszkających w Londynie. Ci, którzy mieszkają w innych częściach Wielkiej Brytanii może i są bardziej nieufni wobec swoich gospodarzy. Ale jest jasne, że wizerunek islamskich imigrantów jako wrogich społeczeństwu i izolujących się od niego to nieuprawniony stereotyp.

http://www.pardon.pl...n_czyli_liberal

Użytkownik mortyr edytował ten post 25.01.2008 - 21:10

[Cahir]

Jeśli wejdziesz między wrony, to kracz jak i one.

Podejrzewam, że to się stanie samoistnie, tzn. od kościoła wiele osób będzie odchodzić w stronę różnych innych wiar. Na pewno będzie też coraz mniej chrześcijan ze względu na niski przyrost naturalny w Europie.
Dla wielu osób islam stanie się atrakcyjną formą wiary.

Raczej jeśli wrony wejdą między nas.
Jak mogę wejść miedzy te wrony w Polsce?
Raczej one muszą najpierw przylecieć, a potem zmusić mnie do krakania bo się nie dam dobrowolnie..zresztą na siłę też nie

[NoMeansNo]

Afganistan to "kraj na końcu świata", (...)

No nie. Dalej jest np. Japonia. A te dane, które podałeś mówią nam, że: mułłowie są mniej istotni, islam "gorszy", przykład mało przykładowy? Bo szczerze pisząc - zupełnie nie rozumiem - co te dane miały wspólnego z cytatem. Bo to wygląda na odpowiedź z cyklu "byle co, aby napisać cokolwiek"

[Ejael]

mortyr to badanie nie jest reprezentatywne dla wszystkich muzułmanów tylko tych co są w GB - a trzeba zadać sobie podstawowe pytanie: jacy muzułmanie i skąd emigrowali do GB? Są to w przytłaczającej większości ludzie przedsiębiorczy, znają języki, liberalnie nastawieni do świata, otwarci itd. - tak jak zawsze wygląda emigracja zarobkowa czy polityczna. Ich kraje były dla nich nie do zniesienia albo ze względów ekonomicznych albo politycznych. To nie są statystyczni muzułmanie - to jest ta bardziej liberalna mniejszość.

[mortyr]

A te dane, które podałeś mówią nam, że: mułłowie są mniej istotni, islam "gorszy", przykład mało przykładowy? Bo szczerze pisząc - zupełnie nie rozumiem - co te dane miały wspólnego z cytatem. Bo to wygląda na odpowiedź z cyklu "byle co, aby napisać cokolwiek" wink2.gif

Chodziło mi głównie o to, że tam jest zagłębie niewiedzy. 79% to analfabeci. Czyli średniowiecze na full.
To nie "robota" islamu tylko wojen i kiepskiego ukształtowania terenu. Zerknijmy jeszcze raz do Wikipedii:

Z uwagi na utrzymujący się od kilkudziesięciu lat konflikt i prowadzone działania wojenne, gospodarka afgańska leży w ruinie.

Głównym produktem eksportowym jest opium (roczna produkcja 4.000 ton będące ekwiwalentem 400 ton (!) czystej morfiny) i jego pochodne. Produkcją opium trudnią się watażkowie usadowieni w poszczególnych rejonach kraju i czujący się bezkarni ze względu na słabość władzy centralnej.

Afganistan jest wysokogórskim krajem śródlądowym, nieposiadającym dostępu do morza, położonym w środkowej i południowo-zachodniej Azji. Ponad 4/5 powierzchni zajmują góry. Z północnego wschodu na południowy zachód rozpościerają się Hindukusz z największym szczytem kraju (Nuszaak, 7 455 m n.p.m.), przechodzący w surowe obszary Wyżyny Irańskiej, a następnie w półpustynię Registanu, między którymi znajduje się Wyżyna Haradżat z kilkoma przełęczami umożliwiającymi komunikację pomiędzy regionami kraju. Klimat surowy i mroźny, w górach średnie temperatury stycznia spadają do -15°C, a w lipcu rzadko przekraczają 0°C. Lata najcieplejsze na pustynnych obszarach na południu (powyżej +22°C). Opady w górach powyżej 1 500 mm rocznie, większa część kraju ma 400-600 mm rocznie, na terenach stepowych poniżej 200 mm rocznie. Ziemie uprawne zajmują zaledwie 12% powierzchni, zaś lasy (głównie w rejonie północno-wschodnim) tylko 3%.

LINK

[mortyr]

To nie są statystyczni muzułmanie - to jest ta bardziej liberalna mniejszość.

Oczywiście. Zgadzam się, że to mniejszość, ale są dowodem na to, że religia nie jest przyczyną terroru i zacofania.
Skoro tę samą religię wyznają terroryści oraz ludzie liberalni i przedsiębiorczy, to raczej nie jest to szczególnie ważny i dominujący czynnik robiący z kogoś fanatyka i bandytę.
Brak edukacji i kontaktu ze światem zewnętrznym, wojny, słaba gospodarka, surowy klimat. Ja stawiam na te czynniki.

a teraz zabito tam mężczyznę, który chciał równouprawnienia dla kobiet.

Jeszcze go nie zabili. Słyszałem, że wydali na niego wyrok śmierci (tj. sąd wydał).

Użytkownik mortyr edytował ten post 25.01.2008 - 23:57

[NoMeansNo]

Chodziło mi głównie o to, że tam jest zagłębie niewiedzy. 79% to analfabeci. Czyli średniowiecze na full.
To nie "robota" islamu tylko wojen i kiepskiego ukształtowania terenu. Zerknijmy jeszcze raz do Wikipedii:

Przepraszam ale to nadal "nie na temat" - mówimy o wychowankach szkół koranicznych, mówimy o islamie - co powoduje, że tam panuje "średniowiecze" czy aby na pewno "ukształtowanie terenu"? Poddałeś w wątpliwość czy mułłowie mogą wzywać do przemocy - otóż i mogą, w związku z tym starasz się zdeprecjonować przykład poprzez sugerowanie, że Afganistan z uwagi na położenie, ukształtowanie terenu, historię jest pewnymi peryferiami. A zatem co przyniósł temu krajowi islam? Czy ten islam afgański jest "gorszy"? Jest po prostu bardzo ortodoksyjny i tyle. Unaocznia czym właśnie jest islamska ortodoksja. I kropka. Co nie oznacza, że jest to przykład reprezentatywny dla zjawiska jako takiego, jedynie dla tego: co może przynieść: ciasne trzymanie się Pisma.

[Katon]

Chociaż posiadam niemałą niechęć do chrześcijaństwa to islamu w ogóle nie potrafię zaakceptować. Jeszcze większa absurdalność, przemoc usprawiedliwiona religią do dzisiaj; o traktowaniu kobiet nie wspomnę. Mam im do powiedzenia tylko tyle: "Spieprzać!". Mało miejsca do życia mają w Azji Mniejszej i Afryce(?).

Użytkownik PanDemonium edytował ten post 26.01.2008 - 20:08

[Marchewa]

popieram!

[golibroda]

Nie jest to przegięcie. Pomyśl, że ktoś jest całe życie muzułmaninem. Nagle np. w 35 roku życia nagle staje się terrorystą. Coś musiało się zmienić w jego życiu. Wcześniej też był muzułmaninem, a terrorystą nie był.
Więc nie wynika to samoistnie z wiary i religii.

Oczywiscie, ze nie. Bo to ze stal sie terrorysta wynika tylko i wylacznie z tego, ze cywilzacja zachodnia, chrzescijanstwo i USA w ogole osmielily sie istniec!
Wez jeszcze jeden oddech i sie zastanow czy slyszales kiedys o czyms takim jak dojrzewanie emocjonalne i intelektualne czlowieka i przypomnij sobie jak to sie ma do wieku czlowieka. Nie wszyscy sa tak wspaniali jak ty, ze juz w wieku lat szesciu maja uksztaltowany swiatopoglad, innym zajmuje to wiecej czasu.

Koledy urazaja uczucia muzulmanow, choinka, oplatek, krzyzyk. Co jeszcze? To wszystko sa rzeczy, ktore jak sanm napisales, nie sa przestepstwem i nie zaklocaja porzadku publicznego. W przeciwienstwie do muezzina wydzierajacego sie o 6 rano (zaklocanie) albo mułły nawolujacego do przemocy w meczecie (przestepstwo).

Nie tak łatwo jest to wszystko podciągnąć pod prawo jeśli się go nie zna

1. Po pierwsze rozprawię się z "zakłócaniem" w twojej logice :

Od godziny 22 do godziny 6 rano trwa okres, w którym nie wolno wykonywać żadnych prac remontowych. Mandat za zakłócanie ciszy nocnej wynosi 200 złotych.

PODSTAWA PRAWNA ■ Art. 144 ustawy Kodeks cywilny z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz.U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Artykuł Arkadiusza Jaroszek - źródło Gazeta Prawna Nr 131 z 07.07.2006r.

źródło:
<a href="http://www.wilenska18.bo.pl/artykuly.php?id=13" target="_blank">http://www.wilenska18.bo.pl/artykuly.php?id=13</a>

2. Po drugie - mułła nawołujący do przemocy ?

Mułła (per. : مل mollâ) - w szyizmie: nauczyciel, interpretator praw religijnych i doktryn islamu.

LINK

Acha , czyli mułła to szyita. A szyici to mniejszość. Zerknij tylko na mapkę ze strony Wikipedii tu (na czerwono są tam kraje gdzie jest odsetek wyznawców islamu będących szyitami) :
LINK

Pomogę ci w tym przypadku, bo źle sformułowałeś pytanie powinno ono w twoim wykonaniu brzmieć następująco: ... albo imama nawołującego do przemocy w meczecie (przestępstwo).

No i prosze. Po raz kolejny cala seria zdan o niczym i chelpienie sie byle czym, linkowanie, cytowanie. Naprawde nie masz nic lepszego do roboty?
To, ze pomylilem mułłę z imamem, sory. Pomylil bym ich jeszcze tez z emirem, effendim i cholera wie kim jeszcze. Nazewnictwo arabskich klechów jest mi tak obojetne jak to, czy sasiad zje jutro na sniadanie bulke z dzemem czy ogorka kiszonego.
I tak samo mam problemy z odroznianiem przeora od opata, i co z tego? Nie interesuje sie semantyka anie hierarchia duchownych i do szczescia nie jest mi to potrzebne. Tak samo nie ma to wiekszego znaczenia w tej rozmowie.

A teraz moja odpowiedź - w polskich kościołach także są kazania i często ich treść nie jest zgodna z prawem.
Czy to oznacza, że mamy zamykać kościoły ? NIE. To oznacza, że duchowny nie zawsze ma racje i jest człowiekiem, przez co może się mylić i nie zawsze jego nauki mogą być zgodne ze stanowiskiem całego kościoła.
Należy w takim przypadku poczynić kroki w celu zmiany duchownego, na jakiegoś innego, który nie będzie łamał prawa.

PRZYKLADY, DOWODY!
Rzucic sloganem to sobie mozesz kolegom w piaskownicy, moze cie wysluchaja. Tutaj jest rozmowa na argumenty jesli nie zauwazyles, a nie na ogolniki.
Moge ci wkleic setki calych kazan, w ktorych arabski duchowny (nie wiem czy mułła czy jakis inny ) nawoluje do zabijania "giaurów". I to nie beda kazania z Damaszku, Kabulu czy Bagdadu tylko Marsylii, Walencji i "Lądka Zdroju"
Nie zamierzam jednak zasypywac slowotokiem, wystarczy ze z jednej strony dla czytelnikow dyskusja jest ciezkostrawna, meczaca i momentami wrecz nudna.

Masz ta swoja tolerancje. Zakaz jedzenia czekoladek, kielbasek, zakaz spiewania piosenek, zakaz mowienia o historycznych faktach. Do tego dodac mozna mnostwo innych rzeczy, nie zawartych w tym artykule.
Masz tutaj po kolei, (z twojej definicji) nakaz w uczestniczeniu obcych obrzedow religijnych, nie zaakaceptowanie kogos i jego odmiennosci i ograniczenie wolnosci.
Co za beka, ciekawym jak sie teraz z tego wycofasz skoro wyzej wymienione zjawiska sa sprzeczne z TWOJA WLASNA DEFINICJA TOLERANCJI ! :

Po pierwsze - gdzie tu masz napisane w tym swoim pseudo artykule, że muzułmanie żądali wprowadzenia takich zakazów ?

Po drugie - A teraz moja odpowiedź i nie tylko moja, bo całkowicie uznaję opinię tego zacnego, wykształconego człowieka, który jest znawcą tematu. Kim jest ten człowiek ? Oto dane na jego temat (jest także muzułmaninem):


Oczywiście w każdej społeczności znajdą się oszołomy, ale większość muzułmanów to tolerancyjni ludzie, którzy uważają, że każdy ma prawo do kultywowania swojej religii. Nie mają nic przeciwko temu, żeby - na swój sposób i według swego zwyczaju - robili to chrześcijanie.

Po pierwsze.
Tekst o pseudartykule pokazuje tylko jak zalosnym jestes osobnikiem. Ktos napisal cos nie po naszej mysli, od razu jest pseudo, do dupy i fatalne. Kto ci dal chlopcze prawo do oceniania co jest pseudo a co prawdziwe? Moralisto od siedmiu bolesci. Nie potrafisz nawet nic napisac od siebie, tylko cytaty, wywiady i opinie cudzych ludzi. Gdybym chcial tak rozmawiac, kupilbym sobie papuge. Myslalem, ze przynajmniej bedziesz udawal, ze myslisz sam.
Ale skoro juz spytales "gdzie tak jest napisane" to prosze, oto odpowiedz. Zobacz sobie na nazwisko pana, ktory grzecznie wyjasnia czemu wprowadzony zostal zakaz oraz organizacje do jakiej przynalezy.

Co do wypowiedzi zacytowanej. Pozostawilem tylko kluczowy fragment, ktory moze w koncu rozjasni ci jak beznadziejnym pomyslem jest nadawanie komukolwiek przywilejow.
Drugie zdanie pomine, bo wynika z niego, ze laskawie muzulmanie zezwola chrzescijanom jednak zaspiewac kolede
Ale zdanie numer jeden, a wlasciwie ten krotki fragment:

w każdej społeczności znajdą się oszołomy,

Dokladnie o to chodzi. Czy beda to muzulmanie, czy homoseksualisci, czy sprzedawcy butow, czy paralotniarze, czy hodowcy golebi czy Ormianie czy jakakolwiek grupa spoleczna, polityczna, narodowa, etniczna, religijna etc.. Zawsze znajdzie sie ktos kto moze i nawet najpiekniejsze idealy bedzie probowal przekrecic na wlasna korzysc. I dlatego sprzeciwiam sie jakimkolwiek przywilejom dla jakichkolwiek mniejszosci, bo cala ta "dykryminacja" itp to tylko podwaliny pod uzyskanie przywilejow.

Co za beka, ciekawym jak sie teraz z tego wycofasz skoro wyzej wymienione zjawiska sa sprzeczne z TWOJA WLASNA DEFINICJA TOLERANCJI ! :

Z niczego się nie wycofuje. To przedstawiciele naszego społeczeństwa robią z siebie idiotów i uszczęśliwiają ludzi na siłę. Na dowód jeszcze jedna opinia na temat twojego artykułu - na tej samej stronie, którą podałem:

O czym ty do diabla mowisz? Czy o prawa muzulmanow walczy ktokolwiek inny poza nimi? Czy w Kampanii przeciw homofobii na etacie zatrudnieniu sa sami hetero? Te grupy same walcza o swoje "prawa", a raczej o przywileje czy wrecz, jak to sie mowi, "strzelaja pokazowe fochy" (czyt. "urazane sa ich uczucia" lub podobny tego typu oskarzycielski bełkot), po to by (prawdopodobnie po to by chciec pokazac swoja wyzszosc i narzucic wlasne obyczaje, lub tez z czystej zlosliwosci) ograniczyc swobody pozostalych grup (jak ow zakaz jedzenia kielbasek).

Miriam Roberts, organizacja Wielokulturowe Zjednoczone Królestwo (Multicultural UK)

Wspaniała idea, jaką jest zgodne współżycie przedstawicieli rozmaitych ras, narodowości i kultur, wymaga poświęceń. Wszyscy mieszkańcy Wielkiej Brytanii, niezależnie od koloru skóry, powinni się czuć u nas dobrze, komfortowo. Właśnie dlatego nie powinniśmy zachowywać się w sposób, który mógłby sprawić komuś przykrość. Większość Brytyjczyków to rozumie. Niestety, idee wielokulturowości cały czas usiłują skompromitować prawicowe brukowce. Wykorzystują drzemiące w niektórych ludziach uprzedzenia i judzą przeciwko imigrantom.
John Midgley, brytyjska Kampania przeciwko Politycznej Poprawności

Wielu Europejczyków w kontaktach z muzułmanami zachowuje się jak kompletni szaleńcy. Nie widzą, że sami się ośmieszają. Wypierają się własnej tradycji, żeby przypadkiem nikogo nie urazić. Najzabawniejsze jest to, że większość muzułmanów również się z tego śmieje. Polityczna poprawność jest wytworem liberalnych białych ludzi z klasy średniej. Jedni starają się w ten sposób odpokutować za grzechy kolonializmu. Inni - radykalni marksiści - uważają, że to idealny sposób na zwalczanie tradycyjnych brytyjskich wartości.

Nie wiem co wspanialego jest we spoleczenstwie wielokulturowym.
Ta idea wlasnie odbiera oryginalnosc poszczegolnym kulturom. Gdyby wszystkie miejsca na swiecie wygladaly tak samo, chyba bysmy poumierali z nudow. Odmiennosci kulturowe fascynujace sa wtedy gdy pozostaja takimi jakie byly od stuleci. Wtedy mozna zwiedzac, podziwiac, probowac czegos innego.

I jak juz pisalem wyzej, polityczna poprawnosc moze i jest wymyslem europejczykow i amerykanow, ale teraz korzystaja z niej przede wszystkim w jakis sposob "inni", obrali stery we wlasne rece i perfidnie wykorzystuja owa polityczna poprawnosc - imigranci czy tez geje (przy okazji paradoks stulecia. Geje, ktorzy oburzaja sie, gdy mowi sie o nich "inni" i twierdza, ze "sa tacy sami" swoj najwiekszy portal w sieci nazwali... inną stroną (www.innastrona.pl)


Z tym Afganistanem to juz w ogole wyjechales jak Filip z Konopii
Kraj anafbateow, sredniowiecze. Ale nie dlatego, ze to islam, bron cie panie Bo.. tzn. Allachu. Bo jest tam, cyt. "zle uksztaltowanie terenu"
W takim razie w Polsce pewnie najwiekszymi debilami sa gorale, w Europie powinni to byc Norwedzy, Islandczycy i Dunczycy z Grenlandii. O Kamczatce to juz w ogole szkoda gadac, bo pewnie jeszcze ognia nie odkryli. Podobnie wiekszosc Kanady i oczywiscie Alaska + Chile. MIAZGA !
A, ze sa tam wojny i zla wladza od paru ladnych lat? A kto tam rzadzi jak nie najwieksi chyba na swiecie fanatycy religijni? To wlasnie dzieki Talibom rzadzacym tym krajem obywatele Afganistanu zawdzieczaja takie zacofanie.

Skoro tę samą religię wyznają terroryści oraz ludzie liberalni i przedsiębiorczy, to raczej nie jest to szczególnie ważny i dominujący czynnik robiący z kogoś fanatyka i bandytę.

Takie same odstepstwa sa u katolikow, prawoslawnych, zydow, buddystow.
Wszedzie sa ludzie przedsiebiorczy i typowi "wyrobnicy", czyli klasa nizsza.
Terrorystow jednak najwiecej spotkac mozna w islamie, i nie jest to przypuszczenie tylko fakt.

Brak edukacji i kontaktu ze światem zewnętrznym, wojny, słaba gospodarka, surowy klimat. Ja stawiam na te czynniki.

Zaraz, zaraz! Nie dalej jak pare stron temu przekonywales wszystkich, ze to nie wyksztalcenie bylo przyczyna przeprowadzenia zamachow w Londynie i Madrycie. Przekonywales wszystkich, ze to byli ludzie na poziomie, dobrze znajacy kulture europejska. Cos chyba jednak jest nie tak, piszesz tak jak ci pasuje, zaleznie z ktorej strony wiatr zawieje.
Raz przyczyna jest bieda i analfabetyzm, raz wyksztalcenie i obcowanie na co dzien z kultura zachodu. Przegapiasz tylko jeden maly czynnik spajajacy obydwie te WYKLUCZAJACE SIE NAWAZJEM teorie. Ci ludzie caly czas sa islamskimi fanatykami religijnymi.


Aha, jeszcze drobna uwaga na koniec.
Nastepnym razem wyrokowanie typu "zetre w pyl!" itp zachowaj jednak dla siebie bo ani nie wypada pisac podobnych rzeczy na wlasny temat (no dobra, juz ustalilismy, ze jestes lepszy od reszty wiec wybaczam ), a tym bardziej smiesznie to wyglada gdy z bunczucznych zapowiedzi znowu wychodzi cytowanie innych, bez krzty wlasnego pomyslunku, zaprzeczanie sobie samemu i wlasciwie niewiele argumentow z czego wszystkie odeprzec mozna lekkim backhandem, lewą reką.

Użytkownik golibroda edytował ten post 28.01.2008 - 12:12

[mortyr]

Przepraszam ale to nadal "nie na temat" - mówimy o wychowankach szkół koranicznych, mówimy o islamie - co powoduje, że tam panuje "średniowiecze" czy aby na pewno "ukształtowanie terenu"?

Jak najbardziej - ukształtowanie terenu jest bardzo istotne. Jest jednym z powodów biedy w Afganistanie.
Wojny i bieda = zacofanie życia pod względem gospodarczym i kulturalnym.

Mam na to dowód - sprawdźmy na mapach, gdzie występuje Islam, gdzie występuje analfabetyzm i kraje najmniej rozwinięte. Porównaj sobie te mapki, a odkryjesz pewne specyficzne cechy = regiony największego ubóstwa, zacofania, analfabetyzmu pokrywają sie ze sobą. W tych regionach są kraje muzułmańskie, ale jest równie dużo innych.
Mapa 1 - religie na świecie : RELIGIE - MAPKA
LEGENDA

Islam jest w tej mapce na Zielono.

Mapa 2 - kraje 1,2 i 3 świata - MAPKA - podział

Niebieskim kolorem oznaczony został Pierwszy Świat, czerwonym Drugi Świat, a zielonym Trzeci Świat.
Zwróć uwagę na tej mapce na "Kraje trzeciego świata".

Jak widzisz porównując obie mapki masz zacofanie nie tylko w krajach islamskich, ale też krajach katolickich, protestanckich , hinduistycznych itd. A więc Wniosek - religia nie ma tu wiele do powiedzenia jeśli chodzi o gospodarkę. Czy to hindus, czy muzułmanin , czy chrześcijański Afroamerykanin - jadą na tym samym wózku zwanym Trzeci Świat.

Jedziemy dalej - analfabetyzm na świecie : Mapka 3 ANALFABETYZM - ŚWIAT

Porównaj mapki z 1 i 2. Wychodzi na to, że analfabetyzm idzie razem z kiepską gospodarką i zacofaniem. Ale nie z konkretną religią.

I ostatnia mapka - Kraje IV Świata , czyli najbardziej zacofane kraje na świecie (odwrotność The Best Of - a raczej OFF ) ŚREDNIOWIECZE

Jeśli porównasz tę mapkę z mapką rozmieszczenia religii to dojdziesz do wniosku, że są tam nie tylko kraje muzułmańskie, ale też katolickie, czy hinduistyczne. Wniosek : Rodzaj wyznawanej religii nie ma znaczenia i wpływu na zacofanie.

Małe wyjaśnienie w postaci tekstu z innej strony internetowej:

Od wielu lat na świecie zauważyć można podział na kraje bogate-rozwijające się oraz na kraje biedne- kraje "trzeciego świata". Podział ten szczególnie pogłębił się w czasie ostatnich kilkudziesięciu lat. Proces globalizacji postępuje coraz szybciej, a między tymi dwoma grupami pogłębia się podział. Kraje wysoko rozwinięte stają się coraz bogatsze, natomiast kraje słabo rozwinięte coraz uboższe. Ta dysproporcja nieustannie się nasila. Na taki stan rzeczy wpływa wiele różnorodnych czynników.

Możemy je podzielić na grupy, są to:
- czynniki demograficzne
- czynniki społeczne
- czynniki ekonomiczno-gospodarcze

W państwach tych występuje bardzo wysoki przyrost naturalny, który kształtuje się na poziomie od 20 do 30 % , jest więc ok. trzykrotnie wyższy niż w krajach wysoko rozwiniętych( możemy tu mówić o eksplozji demograficznej , gdyż liczba ludności w tych krajach wciąż rośnie) Także dzietność kobiet jest zgoła odmienna, w krajach słabo rozwiniętych kobiety posiadają średnio po 5 dzieci, przy czym liczba ta rozkłada się różnie i waha się od 3 do 7. Związane jest to głównie z bardzo wysoką śmiertelnością niemowląt poprzez co na oba te zjawiska mają wpływ, o czy już wspominałam niski poziom higieny i opieki medycznej oraz nie upowszechnione nowe technologie medyczne. Ale także pozostają one w korelacji z tradycjami religijnymi- rodzina powinna liczyć jak najwięcej dzieci, a główną rola kobiety jest właśnie rodzenie dzieci - ale także możliwość zarobkowania przez dzieci, a pieniądze których brak jest problemem większości tamtejszych rodzin mogą polepszyć warunki bytowe danej rodziny.

W krajach "trzeciego świata" szkolnictwo jest bardzo słabo rozwinięte oraz słabo upowszechnione następstwem czego ponad 20% ludności stanowią analfabeci. Kształcenie jest kosztowne w związku z czym to jeden z czynników wysokiego analfabetyzmu, gdyż społeczeństwa są biedne. Kolejną istotną rzeczą jest fakt, że kształceni są głownie chłopcy, gdyż to oni mogą znaleźć w przyszłości lepszą pracę. Z analfabetyzmem związane są także czynniki ekonomiczno- gospodarcze panujące w tym typie państw. Niskie PKB powoduje niski budżet w danych państwach, w związku z czym oczywistym wydaje się być fakt niskich wkładów finansowych państwa w szkolnictwo.

Skutkiem takiej polityki jest m.in. wysokie bezrobocie (ok.20-25%). Potencjalni pracownicy nie posiadają odpowiednich kwalifikacji do podjęcia danej pracy, co stanowi jakby błędne koło, gdyż wszystkie te zjawiska są ze sobą sprzężone, a nic nie zapowiada zmiany takiego stanu rzeczy. Ponad to bezrobocie jest postępujące, co związane jest z szybkim przyrostem zasobów siły roboczej i powszechnie odczuwalnym niedoborem kapitałów.

źródło:
strona 1
strona 2

Osoba, która to pisała, podeszła do sprawy fachowo i obiektywnie. W tym artykule masz przeważające czynniki zacofania na świecie.

oddałeś w wątpliwość czy mułłowie mogą wzywać do przemocy - otóż i mogą,

Oczywiście, że mogą, nie zrozumiałeś, że nie chodziło mi o to, czy mogą, czy nie, tylko o to kim są mułłowie.
Szyici , czyli odłam Islamu, to 15 % mieszkańców Afganistanu. Mułłowie nauczają szyitów, a nie sunnitów. czyli mniejszość.

O tych procentach masz info tu:
LINK

A zatem co przyniósł temu krajowi islam? Czy ten islam afgański jest "gorszy"? Jest po prostu bardzo ortodoksyjny i tyle.

Ja bym zadał pytanie - co mu przyniosły wojny, historia , ukształtowanie terenu ? Odpowiedź masz w tekstach i mapach powyżej.

Chociaż posiadam niemałą niechęć do chrześcijaństwa to islamu w ogóle nie potrafię zaakceptować. Jeszcze większa absurdalność, przemoc usprawiedliwiona religią do dzisiaj; o traktowaniu kobiet nie wspomnę. Mam im do powiedzenia tylko tyle: "Spieprzać!". Mało miejsca do życia mają w Azji Mniejszej i Afryce(?).

Przeczytaj kolego moje posty z ostatnich kilku stron - te o różnicach społecznych między nami, a hindusami, o tym jak się tam traktuje kobiety, o tym, że islam zezwala na aborcję , o tym, że przemoc wobec kobiet nie pochodzi z islamu, tylko z kultury plemiennej. Może zrozumiesz, że świat nie jest taki, jaki jest w mediach. Staram się nieść kaganek oświaty i spojrzenia na świat przez pryzmat jego wielokulturowości.

popieram!

To nie jest powód do chluby i dumy.

Wez jeszcze jeden oddech i sie zastanow czy slyszales kiedys o czyms takim jak dojrzewanie emocjonalne i intelektualne czlowieka i przypomnij sobie jak to sie ma do wieku czlowieka. Nie wszyscy sa tak wspaniali jak ty, ze juz w wieku lat szesciu maja uksztaltowany swiatopoglad, innym zajmuje to wiecej czasu.

Mam 23 lata chłopczyku, od 16 lat jestem uczniem i studentem (żeby uprzedzić twoje ewentualne docinki -bez powtarzania jakiejkolwiek klasy, bez żadnej przerwy w nauce). Zamierzam skończyć 3 kierunki studiów. Stwierdziłem, że jeśli nie zrobię żadnej przerwy i wszystko pójdzie zgodnie z moim planem, to moja edukacja w wieku 35 lat będzie zwieńczona 3 tytułami magistra z trzech różnych dziedzin.

Dojrzewanie emocjonalne i intelektualne - tak, jasne :

W trakcie lat szkolnych przyłączył się do Bractwa Muzułmańskiego. Gdy w roku 1979 wojska radzieckie najechały Afganistan udał się do Pakistanu i zajął się organizowaniem pieniędzy i zaopatrzenia dla afgańskich bojowników. W swojej działalności korzystał też ze znacznego majątku odziedziczonego po ojcu - ustosunkowanym przedsiębiorcy budowlanym. Dzięki swoim organizacyjnym zdolnościom stworzył z arabskich ochotników (tzw. arabskich Afganów) sprawną organizację - Al Kaidę (baza), która w tamtym okresie korzystała z hojnego wsparcia USA, Arabii Saudyjskiej i Pakistanu. Gdy Armia Radziecka opuściła Afganistan ochotnicy zaczęli wracać do domu.

LINK

No i prosze. Po raz kolejny cala seria zdan o niczym i chelpienie sie byle czym, linkowanie, cytowanie. Naprawde nie masz nic lepszego do roboty? laugh1.gif

Nie są to zdania o niczym. Wskazuję różnice. Wskazałem także, że od godz. 6 rano nie obowiązuje już cisza nocna, więc muezin może nawoływać ile tylko chce i dzwon kościelny może dzwonić i pijak pod sklepem ma prawo się wydrzeć.

PRZYKLADY, DOWODY!
Rzucic sloganem to sobie mozesz kolegom w piaskownicy, moze cie wysluchaja. Tutaj jest rozmowa na argumenty jesli nie zauwazyles, a nie na ogolniki.

Niestety ja z tej piaskownicy wyrosłem wieki temu. Niektórzy w niej pozostali, więc moge im tylko współczuć i próbować przywrócić na łono edukacji

Musiałbym jeździć po kościołach i nagrywać. Swoja drogą chyba tak zrobię, bo to najlepsze rozwiązanie.
Jak dotąd słyszałem wiele "ekstremistycznych" opinii z ust nauczycieli religii, na kazaniach w niektórych kościołach, szczególnie tam, gdzie radio ma nie ludzką twarz, a za to ma ryja i to paskudnego, ziejącego nienawiścią i tworzące atmosferę atakowanej "ostatniej twierdzy". Słyszałem także wiele relacji ludzi, którzy chodzili do kościoła i omijaja szerokim łukiem po tym, co tam słyszeli.

Trochę cytatów z tego radia :

Oświęcim nie był obozem zagłady, lecz obozem pracy. Żydzi, Cyganie i inni byli tam niszczeni ciężką pracą, zresztą nie ciężką i nie zawsze byli niszczeni, bo są relacje, iż w obozie posiłki były trzy razy dziennie, a chorzy dostawali delikatną zupę, mleko i biały chleb, a Żydzi często pełnili ważne funkcje obozowe, np. kapo.

Walka z krzyżem – to wszystko jest zaplanowane (...) Mam tu na myśli Żydów przede wszystkim. Robią wszystko, żeby o nich nie mówić, a oni całą polityką kierują.

Nie mówi się zboczeniec na homoseksualistę, tylko kochający inaczej, nie mówimy złodziej, tylko uczciwy inaczej, nawet, przepraszam ojca, w Radio Maryja często jest takie mruganie, rozumiemy się prawda, pewien naród rządzi. Dlaczego nikt nie powie Żydzi?
prowadzący ks. Janusz Dyrek: Chodzi o konsekwencje.

http://pl.wikiquote....ki/Radio_Maryja

Moge ci wkleic setki calych kazan, w ktorych arabski duchowny (nie wiem czy mułła czy jakis inny laugh1.gif ) nawoluje do zabijania "giaurów". I to nie beda kazania z Damaszku, Kabulu czy Bagdadu tylko Marsylii, Walencji i "Lądka Zdroju"
Nie zamierzam jednak zasypywac slowotokiem, wystarczy ze z jednej strony dla czytelnikow dyskusja jest ciezkostrawna, meczaca i momentami wrecz nudna.

Możesz je wkleić. I co z tego ? Czy jeden, czy kilku czy nawet kilkunastu klechów prezentuje stanowisko 1 miliarda ludzi ? NIE.

Po pierwsze.
Tekst o pseudartykule pokazuje tylko jak zalosnym jestes osobnikiem. Ktos napisal cos nie po naszej mysli, od razu jest pseudo, do dupy i fatalne. Kto ci dal chlopcze prawo do oceniania co jest pseudo a co prawdziwe? Moralisto od siedmiu bolesci. Nie potrafisz nawet nic napisac od siebie, tylko cytaty, wywiady i opinie cudzych ludzi

To są dowody, które cię druzgocą. Świat nie jest taki jak w CNN. Świat tworzą realni ludzie i prawdziwe problemy. Jak daję wypowiedzi wybitnych profesorów i badaczy, którzy są w pełni wiarygodnymi źródłami, to potrafisz tylko zarzucić mi "że nie mam własnego zdania". Otóż mam zdanie i moje zdanie jest dokładnie takie jak w tekstach tych osób, które zaprezentowałem. Przecież sam prosisz o dowody. Co jest lepszym dowodem, jeśli nie wypowiedzi racjonalnie myślących znawców tematu i wybitnych osobistości ze świata nauki ?

Ale skoro juz spytales "gdzie tak jest napisane" to prosze, oto odpowiedz. Zobacz sobie na nazwisko pana, ktory grzecznie wyjasnia czemu wprowadzony zostal zakaz oraz organizacje do jakiej przynalezy.

Ok. U nas są goście gotowi "Zlikwidować wszystko" i kandydują na prezydenta miasta Białystok. T
To co jest w tym tekście dalej nie potwierdza katastroficznych wizji, że taka jest większość muzułmanów.
To porostu mała, skrajna grupa.

I dlatego sprzeciwiam sie jakimkolwiek przywilejom dla jakichkolwiek mniejszosci, bo cala ta "dykryminacja" itp to tylko podwaliny pod uzyskanie przywilejow.

Nie można tak skrajnie wrzucać wszystkiego do jednego worka. Wiesz, że bardzo przesadzasz.

O czym ty do diabla mowisz? Czy o prawa muzulmanow walczy ktokolwiek inny poza nimi?

Oczywiście. Przecież sami nie zmieniliby przepisów. Były osoby, które temu przyklasnęły. To było czynne przyzwolenie. Ci którzy to zrobili powinni najpierw skonsultować to z jakimiś autorytetami religijnymi i naukowymi o tym samym islamskim wyznaniu. Gdyby przed tą grupką stanęli wykształceni profesorowie i umiarkowany imam lub mufti o dużym posłuchu, to ten mały odłam krzykaczy nie miałby nic do powiedzenia.

Pojedź na polską wieś. Tam Andrzej L. miał do niedawna duże poparcie, albo spojrzyj na środowisko Romka G.. Brak wykształcenia, populizm. To nie dotyczy całego społeczeństwa, tylko małej części.

Nie wiem co wspanialego jest we spoleczenstwie wielokulturowym.
Ta idea wlasnie odbiera oryginalnosc poszczegolnym kulturom.

To nie idea to odbiera. To globalizacja. W pierwszym roku studiów miałem tę lekturę - znacznie poszerza postrzeganie świata - polecam:

W. Burszta, "Antropologia kultury" Poznań 1998, jest tam rozdział "Globalizacja i nowa lokalność".
Po tej lekturze stwierdzisz, że tego procesu nie da sie zatrzymać, a ty jesteś jednym z małych trybów tej wielkiej machiny jaką jest globalizacja.

Z tym Afganistanem to juz w ogole wyjechales jak Filip z Konopii laugh1.gif
Kraj anafbateow, sredniowiecze. Ale nie dlatego, ze to islam, bron cie panie Bo.. tzn. Allachu. Bo jest tam, cyt. "zle uksztaltowanie terenu" laugh1.gif laugh1.gif laugh1.gif

Drogi Filipie, przeczytaj łaskawie mój obecny post, porównaj mapy do których dałem linki. Może wreszcie zrozumiesz. Poczytaj też o historii Afganistanu - same wojny i totalne zniszczenia, same góry i surowy klimat, odcięcie od świata, plemiona zamieszkujące góry. Jest już jaśniej ?

W takim razie w Polsce pewnie najwiekszymi debilami sa gorale, w Europie powinni to byc Norwedzy, Islandczycy i Dunczycy z Grenlandii.

Tyle, że ci mają blisko do naszej cywilizacji.

Norwegia ?

Ważnym działem gospodarki Norwegii pozostaje, m.in. dzięki obfitości ryb w wodach przybrzeżnych, rybołówstwo, mimo rzeczywistego zmniejszania się połowów. Duże znaczenie w gospodarce odgrywa leśnictwo, lasy zajmują 26% powierzchni kraju. Norwegia ma jeden z najniższych w Europie odsetek użytków rolnych – 3% ogólnej powierzchni kraju.

Południowa i środkowa Norwegia jest położona w strefie klimatu umiarkowanego morskiego, a północ (za kołem polarnym) w zakresie umiarkowanego chłodnego morskiego, graniczącego na północnych wybrzeżach z subpolarnym.

Kanada ?

Klimat w Kanadzie jest zróżnicowany i zależy od szerokości geograficznej. Na północy Kanady występuje klimat subpolarny i polarny. W centrum kraju występuje klimat kontynentalny chłodny, natomiast na południu jest on umiarkowany ciepły.

Większą część kontynentalnej Kanady tworzy tzw. Tarcza Kanadyjska. Obejmuje ona także większą część Archipelagu Arktycznego. Tarcza Kanadyjska jest prekambryjskim tworem geologicznym, tworzącym rozległy płaskowyż o wysokości od 300 do 1100 metrów n.p.m. We wnętrzu Tarczy Kanadyjskiej istnieje nieckowe zagłębienie tworzące Zatokę Hudsona i nizinę ją okalającą (Nizina Hudsońska).

Islandia ?

Podstawą gospodarki Islandii jest rybołówstwo. Islandzka flota rybacka liczy 2012 statków o łącznym tonażu 191 437 BRT. Ogółem roczny połów ryb wynosi 1986,6 tys. ton. W ostatnich latach zubożenie zasobów rybnych spowodowało konieczność wprowadzenia zakazów i ograniczeń, coraz bardziej popularne stały się farmy rybne.

Poza tym głównymi zasobami Islandii są energia wodna, energia geotermiczna, diatomity. W szklarniach ogrzewanych energią geotermiczną uprawiane są warzywa i kwiaty, a nawet banany.

źródło - Wikipedia


Wszystkie wymienione przez ciebie kraje mają dostęp do morza, wiele z nich nie miało żadnych zewnętrznych wrogów (tak jak Islandia, która nie ma armii). Żaden z nich nie jest wewnątrz kontynentu i pozbawiony dostępu do morza. Większość za to rozwinęła się dzięki rybołówstwu i w większości przypadków jest to jeden z najważniejszych czynników.

Terrorystow jednak najwiecej spotkac mozna w islamie, i nie jest to przypuszczenie tylko fakt.

We współczesnej prasie dawnych wojowników muzułmańskich zastąpili islamscy fundamentaliści i terroryści. Terroryści i fanatycy religijni w islamie istnieją i szczególnie terrorystów bać się należy. Ale nie powinno się rzutować negatywnych cech terrorystów i skrajnych fundamentalistów na wszystkich muzułmanów. Wielu ludzi boi się islamu, gdyż wyolbrzymiana jest skala islamskiego terroryzmu — istnieje niesłuszne przekonanie, że stanowią oni bardzo duży procent wszystkich muzułmanów. Prawdziwe dane są następujące: fundamentaliści stanowią 5–8 proc. wszystkich muzułmanów, a terroryści to z kolei zaledwie 3–10 proc. całej liczby fundamentalistów. Wynika z tego, że liczba muzułmanów, którzy naprawdę są dla nas groźni, czyli terrorystów, waha się od 0,15 do 0,8 proc. populacji. Trzeba też dodać, że obecność terrorystów nie rozkłada się równomiernie w całej populacji. Z pewnością np. w polskiej czy czeskiej społeczności muzułmańskiej procent terrorystów jest bez porównania mniejszy niż w palestyńskiej.

W przypadku islamu — kultury odległej od nas geograficznie — media pełnią szczególną funkcję: zazwyczaj są jedynym źródłem informacji. Media w znacznym stopniu kształtują świadomość większości społeczeństwa, a nawet w pewien sposób kreują rzeczywistość. Mają również wielką siłę przekonywania — dla znaczącej części ludzi wystarczającym dowodem na prawdziwość jakiegoś zjawiska lub zdarzenia jest fakt opisania tego zjawiska przez prasę lub pokazania go przez media elektroniczne. Tylko nieliczni — znawcy islamu oraz ludzie o wszechstronnej wiedzy, a także podróżnicy — są w stanie zweryfikować informacje przekazywane przez media i tylko ta nieliczna grupa czerpie swoje wiadomości z innych źródeł. Reszta społeczeństwa traktuje media jako jedyne i wiarygodne źródło informacji. Postawa dziennikarzy przekłada się na postawy społeczne. Bardzo ważne jest, by nie rzutować negatywnych cech niewielkiej grupy ludzi na całą społeczność. Trzeba bać się terrorystów, ale nie ma powodów, by bać się każdego wyznawcy islamu i postrzegać jako zagrożenie wszystkich muzułmanów.

Niniejszy tekst pochodzi z publikacji "Islam. Informator dla organizacji pozarządowych"
Autor: Agata MAREK

http://www.tolerancj....pl/?kat=5&id=6

Zaraz, zaraz! Nie dalej jak pare stron temu przekonywales wszystkich, ze to nie wyksztalcenie bylo przyczyna przeprowadzenia zamachow w Londynie i Madrycie.

A gdzie ja tu piszę o Madrycie ?
Teraz jest o Afganistanie, a tak jak mówiłem, jest to już inna kultura i inny trzeci świat.

Cos chyba jednak jest nie tak, piszesz tak jak ci pasuje, zaleznie z ktorej strony wiatr zawieje.

Czym innym jest terroryzm, czy fanatyzm w Afganistanie, a czym innym w np. Londynie. W jednym miejscu gospodarka i społeczeństwo jest takie jakie jest, a w drugim ataków dokonały dzieci imigrantów.
Terroryzm będzie miał inne przyczyny w Rosji, a inne w społeczności Tamilów na Sri Lance.

Raz przyczyna jest bieda i analfabetyzm, raz wyksztalcenie i obcowanie na co dzien z kultura zachodu. Przegapiasz tylko jeden maly czynnik spajajacy obydwie te WYKLUCZAJACE SIE NAWAZJEM teorie. Ci ludzie caly czas sa islamskimi fanatykami religijnymi.

Dam tu już wkrótce parę ciekawych tekstów na temat pracy naukowców na temat zagadnienia terroryzmu, które zmienią twoje poglądy.

a tym bardziej smiesznie to wyglada gdy z bunczucznych zapowiedzi znowu wychodzi cytowanie innych, bez krzty wlasnego pomyslunku, zaprzeczanie sobie samemu i wlasciwie niewiele argumentow z czego wszystkie odeprzec mozna lekkim backhandem, lewą reką. laugh1.gif

Za to twoich nie przebije nawet pocisk do burzenia bunkrów
Jak na razie twoje skupiają się na "tekstach z forum" i kilku przykładach oszołomstwa z całej europy.
Tak, jakież to niesamowicie mocne "argumęty".

Oczywiście, jak ktoś nie uznaje nawet światowej klasy autorytetów, to wszystko odepchnie, nawet gdyby sam Bóg mu powiedział, że niema racji.

Powiedz po co się męczyć i zastanawiać dlaczego wśród muzułmanów jest tylu złych. Poprostu nie wpuszczać ich do kraju i tyle.

Czy odpychanie problemu jest rozwiązaniem ? Czy jak przechodzisz obok bezdomnych, przestępczości, biedy, niszczenia środowiska itd. z obojętnością , to jest to dobre rozwiązanie ? Oni żyją tu,a ja tam ?