587 replies to this topic

[mortyr]

Jeszcze coś na temat przemocy wobec kobiet, tym razem w Rosji:

Co godzinę w Federacji Rosyjskiej jedna kobieta ginie z ręki swojego krewnego, partnera lub byłego partnera.

Przemoc wobec kobiet w rodzinie ma miejsce we wszystkich 89 podmiotach Federacji Rosyjskiej. Dochodzi do niej w rodzinach należących do różnych środowisk społecznych i o różnym pochodzeniu etnicznym.

Przemoc wobec kobiet w rodzinie nie jest nowym zjawiskiem w Federacji Rosyjskiej. Istniała już za czasów carskich jak również w Związku Radzieckim. Dziś niektórzy sugerują, że początki tej formy przemocy sięgają XVI wieku, kiedy został napisany tzw. Domostroi – podręcznik zawierający wskazówki dotyczące utrzymania dyscypliny w rodzinie i wśród służby. Praktyka sądowa oraz ówczesne normy społeczne zatwierdzały prawo męża do bicia żony. W XIX wieku wielu pisarzy wyrażało swoje zaniepokojenie efektami, jakie akty przemocy w rodzinie wywierały na życie kobiet w Imperium Rosyjskim, jednak dyskusje tego typu odbywały się jedynie na poziomie teoretycznym.

http://www.cyceron.o...bec-kobiet.html

Trzecia kwestia to ustawiczne łamanie praw kobiet i dzieci w Federacji Rosyjskiej. Rocznie, wg danych Amnesty, w tym kraju ginie z rąk krewnych około 14 tysięcy kobiet. Co jest jednak najbardziej zatrważające, to całkowity brak reakcji ze strony wymiaru sprawiedliwości i służb ścigania. Milicja nie kwapi się z aresztowaniami sprawców, a sądy wykazują się nie tyle opieszałością, co nawet pewną ‘wyrozumiałością’ dla oskarżonych.

http://wiadomosci.ng...osci/34358.html

[NoMeansNo]

... a na Litwie w prawodawstwie nie ma czegoś takiego jak problem "przemocy domowej". Dopiero, korzystając ze wsparcia programu Daphne II i doświadczeń policji Łotwy, Polski i Finlandii powstaje pomysł regulacji w tym zakresie.
Mortyr bredzisz. Powtarzam - czym innym jest cały system, który sankcjonuje bicie.

Użytkownik NoMeansNo edytował ten post 03.03.2008 - 21:47

[golibroda]

Rozprawa sadowa.
Oskarzony o zabicie.
Obronca oskarzonego rozpoczyna przemowe:
- Na calym swiecie sa morderstwa
- Sprzeciw! Nie na temat!
- Ale prosze mi dac dokonczyc, w Iraku na przyklad zabito ostatnio trojke ludzi, w Indiach dzis zamordowano mlode malzenstwo, gdy trwa ta rozprawa w Rosji zginie co najmniej jedna osoba....
- Ale co to ma do rzeczy? Prosze na temat! Konkretny przypadek konkretnego morderstwa, ma pan okolicznosci lagodzace? Jakies wytlumaczenia? Alibi?
- Chce tylko udowodnic ze to jest wszedzie, dlatego moj oskarzony nie jest bardziej winny niz reszta swiata.

Tak to mniej wiecej wyglada. "a u was bija murzynow", "ale mordercow jest wiecej" itp.
No i co z tego ze sa? Wybije ci szybe w mieszkaniu a potem przyniose ci zdjecie bloku, w ktorym ktos wybil dziesiec szyb i sprobuj miec pretensje
Argumentacja w stylu "bo gdzie indziej jest gorzej" to najwieksza paranoja relatywistow.
Mortyr to taki gluchy ingornat, ktory onanizuje sie wrzucajac cos co wg niego samego moze byc argumentem, a jest li tylko odwracaniem uwagi, bagatelizowaniem sprawy i przede wszystkim NIE NA TEMAT !

[mortyr]

Rozprawa sadowa.
Oskarzony o zabicie.
Obronca oskarzonego rozpoczyna przemowe:
- Na calym swiecie sa morderstwa
- Sprzeciw! Nie na temat!
- Ale prosze mi dac dokonczyc, w Iraku na przyklad zabito ostatnio trojke ludzi, w Indiach dzis zamordowano mlode malzenstwo, gdy trwa ta rozprawa w Rosji zginie co najmniej jedna osoba....
- Ale co to ma do rzeczy? Prosze na temat! Konkretny przypadek konkretnego morderstwa, ma pan okolicznosci lagodzace? Jakies wytlumaczenia? Alibi?
- Chce tylko udowodnic ze to jest wszedzie, dlatego moj oskarzony nie jest bardziej winny niz reszta swiata.

W dwóch słowach stwierdzam, że uprawiasz - "Political fiction" (jest rodzajem fikcji, która zajmuje się polityką .Często bezpośrednio ocenia istniejące społeczeństwo albo... przedstawia alternatywę, na czasami fantastyczną, rzeczywistość.). Jednym zdaniem: bajki możesz pisać.

Dlaczego ? Ano Dlatego, że ty oskarżasz całe społeczeństwo, a nie jednego człowieka. W tym wypadku te wszystkie swoje wywody o sądzie i oskarżonym można włożyć do butelki, zakorkować i wypuścić na pełnym morzu, może Jack Sparrow ją znajdzie i zrozumie te "argumęty"

Przeczytaj sobie co to jest "Odpowiedzialność zbiorowa" :

pogląd funkcjonujący od początków cywilizacji ludzkiej aż do współczesności, zgodnie z którym za przestępstwa, łamanie obowiązujących praw, "grzechy" popełnione przez jednostki powinny odpowiadać całe grupy, społeczności, narody (lub nawet ich przyszłe pokolenia), do których te jednostki przynależały.

Przykłady poglądów o zbiorowej odpowiedzialności:

* Grzech pierworodny - wszyscy ludzie żyjący i ci, którzy narodzą się w przyszłości, poniosą karę za grzech pierwszych rodziców - doktryna chrześcijańska.
* Żydzi ponoszą odpowiedzialność za ukrzyżowanie Jezusa - poglad funkcjonujący od średniowiecza po czasy współczesne.
* Cały naród niemiecki ponosi odpowiedzialność za zbrodnie dokonane podczas II wojny światowej.
* Polacy powinni czuć się odpowiedzialni za współuczestnictwo w prześladowaniach Żydów w czasie II wojny światowej.

Polskie prawo nie przewiduje odpowiedzialności zbiorowej, aczkolwiek pewne jej cechy noszą:

* "udział w bójce lub pobiciu" Art. 158 Kodeksu Karnego,
* "czynny udział w zbiegowisku, wiedząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtownego zamachu na osobę lub mienie" Art. 254 Kodeksu Karnego.

Są to jednak przepisy o charakterze wyjątkowym. Ponadto nie może być na ich podstawie karane to wszystko, czego dopuścił się każdy inny uczestnik bójki lub pobicia, czy czynnego udziału w zbiegowisku, lecz tylko czyn konkretnego człowieka polegający na aktywnym udziale w danym wydarzeniu. Z historii prawa karnego znane są natomiast liczne przypadki istnienia odpowiedzialności zbiorowej za przestępstwa. Np. w dawnych prawach plemiennych germańskich i słowiańskich w wypadku znalezienia ludzkich zwłok na terenie opola i nieodnalezienia zabójcy, pociągano do odpowiedzialności całą społeczność opola.

http://pl.wikipedia....n...ć_zbiorowa

Tak więc Drogi Golibrudko twoje wywody nie mają żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistości, a ty chcesz sądzić ponad miliard ludzi tak jak jedną osobę. Zbiorowe sądzenie jest błędne - już same przykłady o grzechu pierworodnym, odpowiedzialności Żydów, Niemców i Polaków, to po prostu przejawy totalnej głupoty.
To tak, jakby ktoś nas jako Polaków wrzucił do jednego worka pod hasłem: "Polacy to złodzieje samochodów".

"Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni; nie potępiajcie, a nie będziecie potępieni; odpuszczajcie, a będzie wam odpuszczone." Ewangelia Łukasza 6,37

Tak to mniej wiecej wyglada. "a u was bija murzynow", "ale mordercow jest wiecej" itp. laugh1.gif laugh1.gif laugh1.gif

Śmiejesz się z czegoś, co sam stosujesz od początku do końca. Bo przecież na tym opierają się te wszystkie "argumęty" typu "bo źle traktują kobiety". Skoro chcesz być taki sprawiedliwy to musisz uznać, że skoro podpisujesz się pod protestem, to tak samo powinieneś protestować przeciwko Rosjanom i Hindusom, bo u nich kobiety także są źle traktowane.
A może jesteś wybiórczy ? Może wcale nie chodzi o złe traktowanie kobiet itp. ? Może po prostu boisz się islamu ?

Argumentacja w stylu "bo gdzie indziej jest gorzej" to najwieksza paranoja relatywistow.

Mylisz się. Nie chodzi o to, że gdzie indziej jest gorzej. Chodzi o to, że we wszystkich społeczeństwach są podobne problemy. Argumentacja sprawcy nie jest tu istotna, tym bardziej dla tych kobiet. Poza tym jeśli jeszcze nie zauważyłeś, to we wszystkich społeczeństwach na świecie kobieta jest karana za "nieposłuszeństwo" mężczyznom.

Mortyr to taki gluchy ingornat, ktory onanizuje sie wrzucajac cos co wg niego samego moze byc argumentem, a jest li tylko odwracaniem uwagi, bagatelizowaniem sprawy i przede wszystkim NIE NA TEMAT !

Za to Golibrudka to taki ignorant, który wpada w ekstazę wrzucając political fiction, po to by odgrywać sądy nad miliardem ludzi.
Może minąłeś się z powołaniem ? Może miałeś być Bogiem ?
Już widzę "sąd ostateczny" w twoim wykonaniu - wszystkie moherowe berety i Wszechpolaczki siedzą po prawicy Boga wszechwiedzącego i wszechmogącego

Mortyr bredzisz. Powtarzam - czym innym jest cały system, który sankcjonuje bicie.

Oczywiście, tym bardziej, gdy są to martwe przepisy,. których nikt nie egzekwuje, bo wszyscy uważają to za normalność

[NoMeansNo]

Oczywiście, tym bardziej, gdy są to martwe przepisy,. których nikt nie egzekwuje, bo wszyscy uważają to za normalność

Tzn. sprecyzuj, co uważasz za martwe przepisy?

[golibroda]

Przeczytaj sobie co to jest "Odpowiedzialność zbiorowa" :

pogląd funkcjonujący od początków cywilizacji ludzkiej aż do współczesności, zgodnie z którym za przestępstwa, łamanie obowiązujących praw, "grzechy" popełnione przez jednostki powinny odpowiadać całe grupy, społeczności, narody (lub nawet ich przyszłe pokolenia), do których te jednostki przynależały.

Przykłady poglądów o zbiorowej odpowiedzialności:

* Grzech pierworodny - wszyscy ludzie żyjący i ci, którzy narodzą się w przyszłości, poniosą karę za grzech pierwszych rodziców - doktryna chrześcijańska.
* Żydzi ponoszą odpowiedzialność za ukrzyżowanie Jezusa - poglad funkcjonujący od średniowiecza po czasy współczesne.
* Cały naród niemiecki ponosi odpowiedzialność za zbrodnie dokonane podczas II wojny światowej.
* Polacy powinni czuć się odpowiedzialni za współuczestnictwo w prześladowaniach Żydów w czasie II wojny światowej.

Polskie prawo nie przewiduje odpowiedzialności zbiorowej, aczkolwiek pewne jej cechy noszą:

* "udział w bójce lub pobiciu" Art. 158 Kodeksu Karnego,
* "czynny udział w zbiegowisku, wiedząc, że jego uczestnicy wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtownego zamachu na osobę lub mienie" Art. 254 Kodeksu Karnego.

Są to jednak przepisy o charakterze wyjątkowym. Ponadto nie może być na ich podstawie karane to wszystko, czego dopuścił się każdy inny uczestnik bójki lub pobicia, czy czynnego udziału w zbiegowisku, lecz tylko czyn konkretnego człowieka polegający na aktywnym udziale w danym wydarzeniu. Z historii prawa karnego znane są natomiast liczne przypadki istnienia odpowiedzialności zbiorowej za przestępstwa. Np. w dawnych prawach plemiennych germańskich i słowiańskich w wypadku znalezienia ludzkich zwłok na terenie opola i nieodnalezienia zabójcy, pociągano do odpowiedzialności całą społeczność opola.

http://pl.wikipedia....n...ć_zbiorowa

Tak więc Drogi Golibrudko twoje wywody nie mają żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistości, a ty chcesz sądzić ponad miliard ludzi tak jak jedną osobę. Zbiorowe sądzenie jest błędne - już same przykłady o grzechu pierworodnym, odpowiedzialności Żydów, Niemców i Polaków, to po prostu przejawy totalnej głupoty.
To tak, jakby ktoś nas jako Polaków wrzucił do jednego worka pod hasłem: "Polacy to złodzieje samochodów".

Sluchaj misiaczku. Znowu wyjezdzasz z oczywistymi rzeczami, ktore nam glupim i maluczkim chcesz wyjasniac. Jesli dla ciebie odpowiedzialnosc zbiorowa jest czyms tak skomplikowanym, ze zamierzasz to tlumaczyc to nie mam pytan.
A swoja droga, sam w innym temacie chetnie stosowales odpowiedzialnosc zbiorowa na cala grupe kibicow pilkarskich, ech ta hipokryzja...

I ja nie stosuje zadnej odpowiedzialnosci zbiorowej jesli nie zauwazyles, zauwazam tylko problem istniejacy w czesci spoleczenstwa o czym pisalem milion razy ale ty jako gluchy czlowieczek musisz ciagle wciskac ze twierdze o calym miliardzie muzulmanow ze sa zli.
A skoro juz chcesz podciagac jakies definicje, to ty stosujesz rozkladanie odpowiedzialnosci z czesci przestepczej na czesc calego spoleczenstwa lub inne kultury. Mozna i tak udowadniac, ze ktos jest niewinny bo
- jego koledzy tez sa niewinni lub
- w innych spoleczenstwach sa takie same winy
Tylko co z tego? Nic. Ale dla ciebie to argument

"Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni; nie potępiajcie, a nie będziecie potępieni; odpuszczajcie, a będzie wam odpuszczone." Ewangelia Łukasza 6,37

Śmiejesz się z czegoś, co sam stosujesz od początku do końca. Bo przecież na tym opierają się te wszystkie "argumęty" typu "bo źle traktują kobiety". Skoro chcesz być taki sprawiedliwy to musisz uznać, że skoro podpisujesz się pod protestem, to tak samo powinieneś protestować przeciwko Rosjanom i Hindusom, bo u nich kobiety także są źle traktowane.
A może jesteś wybiórczy ? Może wcale nie chodzi o złe traktowanie kobiet itp. ? Może po prostu boisz się islamu ?

Bardziej niz terryrstow islamskich boje sie takich relatywistow jak ty. Zadowolony?
I fajnie sprowadziles cala rozmowe na temat terroryzmu islamskiego do traktowania kobiet. Naprawde fajny z ciebie hipokryta i sciemniacz

Argumentacja w stylu "bo gdzie indziej jest gorzej" to najwieksza paranoja relatywistow.

Mylisz się. Nie chodzi o to, że gdzie indziej jest gorzej. Chodzi o to, że we wszystkich społeczeństwach są podobne problemy.

No pieknie, hipokryzja w calej rozciaglosci. Doszlismy juz do tego, ze wszedzie 7% spoleczenstwa to fanatycy relgijni. Polska, USA, Indie, Japonia, RPA, Nowa Zelandia i Irak. Wszedzie te same problemy, ci sami terrorysci, te same mordy na ludziach, kamieniowanie kobiet itp.
Topisz sie juz w tym wlasnym sosie relatywizmu.

Już widzę "sąd ostateczny" w twoim wykonaniu - wszystkie moherowe berety i Wszechpolaczki siedzą po prawicy Boga wszechwiedzącego i wszechmogącego

Jak sie nie wie co powiedziec to sie wyjezdza z moherowym beretem i mlodzieza wszechpolska. Mi tam wisi co sobie wypisujesz na moj temat, swiadczy to tylko o tobie i o tym, ze kompletnie juz nie wiesz co wymyslic. I znowu widac jak "wnikliwie" wczytujesz sie w innych, pisalem pare razy o tym jakim jestem katolikiem ale ty wiesz lepiej
Sciana jest bardziej pojetna bo przynajmniej farbe jest w stanie przyjac. Ty mozesz przyjac co najwyzej odbite echem od sciany wlasne argumenty bo innych nie dostrzegasz bo i po co? Ignorancja to zalosny sposob na zycie, moze sie kiedys przekonasz.

[mortyr]

Tzn. sprecyzuj, co uważasz za martwe przepisy? smile2.gif

Gdybyś przeczytał uważnie fragmenty artykułów, które podawałem, zrozumiałbyś, że układa się to w logiczną całość - niepisane prawo, schemat postępowania w krajach takich Rosja, Meksyk itp. Specjalnie dla ciebie jeszcze raz te najważniejsze zdania - kompletna układanka:

W minionym roku zamordowano w Gwatemali 591 kobiet, czyli o 13 mniej, aniżeli w 2006 r. Według danych policji w ostatnich sześciu latach zabito w Gwatemali 2.909 kobiet.

Aż 95 procent morderców pozostaje bezkarnych.

http://latynosi.bloo...biet,index.html

Polowanie na czarownice w Indiach

Przypadki zabójstw kobiet oskarżonych o czary są w Indiach bardzo częste. Co prawda np. w stanie Bihar nawet za nazwanie kobiety czarownicą grozi kara 3 miesięcy więzienia, a zabójstwo kara śmierci, ale rzadko dochodzi do skazania. Świadków nie ma, a oskarżeni najczęściej wychodzą za kaucją.

http://66.102.9.104/...lient=firefox-a

Ograniczenia te, a nawet gwarancje konstytucyjne mają jednak niewielki wpływ na praktykę życia codziennego, w której nadal dominuje odwieczna tradycja. Wprowadzenie prawa opartego na zasadzie równości w społeczeństwie, w którym nierówność i struktury hierarchiczne są podstawą tysiącletnich tradycji, powoduje, że w większości przypadków jest ono martwe, a jeśli funkcjonuje, to często w sposób karykaturalny. Dramat indyjskich kobiet szybko się więc nie skończy.

http://www.przeglad-...?...kul&id=8944

Asma Jahangir, w raporcie z 1999 roku dotyczącym Meksyku
stwierdziła: „Aroganckie zachowanie niektórych funkcjonariuszy publicznych i ich jawna
obojętność wobec tych przestępstw pozwalają sądzić, że wielu z nich świadomie pomijało je
milczeniem z tej racji, że ofiary były „tylko” zwykłymi dziewczynami, a więc nie były uważane
za dużą stratę.”(6)

W swoim raporcie sprawozdawca IACHR twierdzi: „Odmowa skutecznej odpowiedzi
ma swoje źródło i rozpowszechnia się na mocy przekonania, że przemoc wobec kobiet
(przypadkiem najbardziej wymownym jest przemoc domowa) nie jest poważnym
przestępstwem.

http://amnesty.org.p...mierci_2003.pdf

[mortyr]

Sluchaj misiaczku. Znowu wyjezdzasz z oczywistymi rzeczami, ktore nam glupim i maluczkim chcesz wyjasniac. Jesli dla ciebie odpowiedzialnosc zbiorowa jest czyms tak skomplikowanym, ze zamierzasz to tlumaczyc to nie mam pytan.

Słuchaj misiu-pysiu To raczej dla ciebie odpowiedzialność zbiorowa jest skomplikowana, skoro chcesz ją stosować wobec miliarda ludzi.

A swoja droga, sam w innym temacie chetnie stosowales odpowiedzialnosc zbiorowa na cala grupe kibicow pilkarskich, ech ta hipokryzja...

Jak 100 pseudokibiców demoluje stadion, to w większości przypadków będą odpowiadali z tych samych artykułów. Oczywiście, są tam typy bardziej aktywne. Wtedy wystarczą zdjęcia z kamer i naoczni świadkowie (także w postaci funkcjonariuszy). To zwykłe chuligaństwo i jest to tylko mała grupka.
Poza tym co innego 100 pseudokibiców, a co innego miliard obywateli kilkudziesięciu krajów, różnej płci i rasy, w różnym wieku, oddalonych od siebie tysiącami kilometrów, o różnym statusie materialnym, wykształceniu i poglądach również bardzo rozbieżnych.

Bardziej niz terryrstow islamskich boje sie takich relatywistow jak ty. Zadowolony? laugh1.gif
I fajnie sprowadziles cala rozmowe na temat terroryzmu islamskiego do traktowania kobiet. Naprawde fajny z ciebie hipokryta i sciemniacz smile2.gif

Znowu odwracasz kota ogonem. Przecież w tym temacie od początku wciskana jest jedynie kwestia terroryzmu "islamskiego" , traktowania kobiet itd. Tak więc z tematu wcale nie zboczyłem.

No pieknie, hipokryzja w calej rozciaglosci. Doszlismy juz do tego, ze wszedzie 7% spoleczenstwa to fanatycy relgijni. Polska, USA, Indie, Japonia, RPA, Nowa Zelandia i Irak. Wszedzie te same problemy, ci sami terrorysci, te same mordy na ludziach, kamieniowanie kobiet itp.
Topisz sie juz w tym wlasnym sosie relatywizmu. laugh1.gif laugh1.gif laugh1.gif laugh1.gif laugh1.gif

Znowu kot odwracany ogonem. Zostaw kota w spokoju.
Jak już piszę od ponad 30 stron - złe traktowanie kobiet, zamieszki we Francji, obrzezanie kobiet i terroryzm nie są zjawiskami powstałymi na skutek fanatyzmu religijnego. Miałeś już przykład traktowania kobiet w Indiach, Meksyku i Rosji, zjawisko Tamilskich Terrorystów, wypowiedzi światowej klasy ekspertów ds. terroryzmu, wreszcie wyniki najnowszych badań i sondaży przeprowadzonych w krajach muzułmańskich. Wszystko to świadczy dokładnie odwrotnie i zdecydowanie zaprzeczająco do twoich twierdzeń.

Mi tam wisi co sobie wypisujesz na moj temat, swiadczy to tylko o tobie i o tym, ze kompletnie juz nie wiesz co wymyslic. I znowu widac jak "wnikliwie" wczytujesz sie w innych, pisalem pare razy o tym jakim jestem katolikiem ale ty wiesz lepiej laugh1.gif

Ja ci dokładnie to samo piszę na twoje docinki i to już od ponad 30 stron.

Sciana jest bardziej pojetna bo przynajmniej farbe jest w stanie przyjac.

To nie farba, to woda i to w dodatku niskiej jakości

[NoMeansNo]

Gdybyś przeczytał uważnie fragmenty artykułów, które podawałem, zrozumiałbyś, że układa się to w logiczną całość - niepisane prawo, schemat postępowania w krajach takich Rosja, Meksyk itp. Specjalnie dla ciebie jeszcze raz te najważniejsze zdania - kompletna układanka:

Nie sadze żebym był jakoś specjalnie upośledzony a czytanie ze zrozumieniem mam jako tako opanowane. Ale czym są te martwe przepisy, których nikt nie egzekwuje? I co układa się w logiczną całość. Bo twierdzenie,że w społecznościach patriarchalnych pozycja kobiet jest taka a nie inna to z lekka zwietrzały truizm. Tyle, że skupmy się na skodyfikowaniu tej nierówności czyli przelaniu ze sfery powszechnego rozumienia w język praw boskich.

[golibroda]

Wiesz co, znudziles juz mnie. Tylko tego nie zostawie bo to ewidentny dowod na otumanienie lub ingornacje:

Słuchaj misiu-pysiu laugh1.gif To raczej dla ciebie odpowiedzialność zbiorowa jest skomplikowana, skoro chcesz ją stosować wobec miliarda ludzi.

Caly czas rozrozniam, upraszczajac, arabow zlych od normalnych. Jedyne o czym mowie to fakt, ze ci zli istnieja bo ty jako hipokryta nr 1 na forum negujesz istnienie zlych arabow lub wymyslasz jakies tezy ze to nie islam jest winny i rozkladasz odpowiedzialnosc z czesci arabow na wszystkich, myslac ze przytlaczajac liczba "90% nie jest zlych" owo 10% zniknie lub ich winy zmaleja.
Tyle ode mnie bo jak juz mowilem, zwyczajnie nudzisz od paru stron.

[mortyr]

Nie sadze żebym był jakoś specjalnie upośledzony a czytanie ze zrozumieniem mam jako tako opanowane. Ale czym są te martwe przepisy, których nikt nie egzekwuje? I co układa się w logiczną całość.

Właśnie chodzi o to co zaznaczyłem na czerwono.
Co z tego, że w jakimś państwie są przepisy prawne sankcjonujące np. morderstwo na kobiecie, skoro 95% sprawców nie ponosi żadnej kary ? Te przepisy są martwe tj. nie funkcjonują, państwo nie ściga sprawców, bo ofiary to "tylko kobiety". To samo masz w kilku krajach nieislamskich i to w całkowicie różnych częściach świata, w całkowicie innych kulturach - Rosja, Meksyk, Gwatemala, Indie.

Jedyne o czym mowie to fakt, ze ci zli istnieja bo ty jako hipokryta nr 1 na forum negujesz istnienie zlych arabow lub wymyslasz jakies tezy ze to nie islam jest winny i rozkladasz odpowiedzialnosc z czesci arabow na wszystkich, myslac ze przytlaczajac liczba "90% nie jest zlych" owo 10% zniknie lub ich winy zmaleja.

Sam sobie przeczysz. Mówisz, że istnieją dobrzy i źli Arabowie. Zgoda - to przecież oczywiste (tak samo istnieją dobrzy i źli Polacy, Rosjanie, Niemcy,itd. Czyli po prostu dobrzy i źli ludzie. Choć to bardzo uproszczony podział, bo świat nie jest czarno-biały. Nie można stwierdzić, czy ktoś jest w 100% zły, czy dobry, poza tym jest to zmienne i zależne od woli człowieka.). Potem nagle wyskakujesz z tekstem o islamie (a przecież nie wszyscy Arabowie są wyznawcami islamu). Tak samo nie wszyscy chrześcijanie są dobrzy. Ale to wcale nie świadczy o tym, że to wina chrześcijaństwa i tylko chrześcijaństwa.

Użytkownik mortyr edytował ten post 05.03.2008 - 22:02

[NoMeansNo]

Właśnie chodzi o to co zaznaczyłem na czerwono.
Co z tego, że w jakimś państwie są przepisy prawne sankcjonujące np. morderstwo na kobiecie, skoro 95% sprawców nie ponosi żadnej kary ? Te przepisy są martwe tj. nie funkcjonują, państwo nie ściga sprawców, bo ofiary to "tylko kobiety".

Hmmm. Właśnie w tym problem tkwi utkwiony . Jak piszesz w usankcjonowaniu przez państwo tego typu postępków. Jeżeli sąd w państwie islamskim powołując się na tradycję religijną - jako normalne uznaje "drobne rany" (oczywiście u kobiet) to jest to podwójnie chore. Raz - gdyż traktuje się pewną grupę do której przypisuję się grupę osób ze względu na cechy wrodzone (tj. płeć) w sposób nierównoprawny w wyniku kultywowanej tradycji (czyli ulubiona tradycja plemienna) a dwa, że państwo i jego organy uznają taką krzywdzącą nierówność za stan normalny i pożądany.

To samo masz w kilku krajach nieislamskich i to w całkowicie różnych częściach świata, w całkowicie innych kulturach - Rosja, Meksyk, Gwatemala, Indie.

W tych państwach sankcjonuje się takie a nie inne traktowanie kobiet - czy tylko nie przestrzega się prawa, które nie dyskryminuje się osób ze względu na płeć? Czyli np. w Polsce policjanci wezwani do tzw. "przemocy domowej" zdarza się, że bagatelizują sprawę (np. niewypisując Niebieskiej Karty). Co nie znaczy, że system aprobuje tego typu zjawisko.

[golibroda]

A ten dalej swoje.
"To nie islamu wina" i "wszedzie sa zli ludzie".
CZLOWIEKU JAKA CZCIONKA MAM CI NAPISAC:

ZADNA INNA RELIGIA NIE PRODUKUJE TERRORYSTOW I MORDERCOW NA TAKA SKALE !!!!!

I wali mnie czy jest ich milion czy dwa, wystarczy ze bedzie jeden w niewlasciwym dla mnie momencie o niewlasciwej porze i pojde w cholere przez to ze jakis kretyn sobie ubzdural ze jego bog jest lepszy od mojego.

[mortyr]

ZADNA INNA RELIGIA NIE PRODUKUJE TERRORYSTOW I MORDERCOW NA TAKA SKALE !!!!!

A teraz poprawna wersja :

ŻADNA RELIGIA NIE PRODUKUJE TERRORYSTÓW I MORDERCÓW !!!!

o niewlasciwej porze i pojde w cholere przez to ze jakis kretyn sobie ubzdural ze jego bog jest lepszy od mojego.

Bóg jest tylko jeden.

Hmmm. Właśnie w tym problem tkwi utkwiony smile2.gif . Jak piszesz w usankcjonowaniu przez państwo tego typu postępków. Jeżeli sąd w państwie islamskim powołując się na tradycję religijną - jako normalne uznaje "drobne rany" (oczywiście u kobiet) to jest to podwójnie chore.

Dokładnie. Tylko, że ja brałem tu pod uwagę właśnie nieislamskie państwa, w których te przepisy są martwe. One w zasadzie niczym nie różnią się pod tym względem od państw islamskich. To wszystko dzięki męskiej dominacji i to w najgorszym wydaniu.

Co nie znaczy, że system aprobuje tego typu zjawisko.

Przykład Gwatemali jest w tym momencie dosadny - 95% morderców kobiet nie ponosi kary.

[NoMeansNo]

A teraz poprawna wersja :
ŻADNA RELIGIA NIE PRODUKUJE TERRORYSTÓW I MORDERCÓW !!!!

Niepoprawana. Dlaczego religia nie może "produkować" terrorystów? Może. Gdyż to ludzie mogą na podstawie tych samych wersetów odczytywać całkiem rózne treści. Religia jest własnie najniebezpieczniejszym źródłem. Gdyż z definicji nie uznaje kompromisów. Gadhiego zabił inny wyznawca tej samej religii.

Dokładnie. Tylko, że ja brałem tu pod uwagę właśnie nieislamskie państwa, w których te przepisy są martwe. One w zasadzie niczym nie różnią się pod tym względem od państw islamskich.

Różnią się. Czym innym jest istnienie przepisu czym innym brak takiego uregulowania nierówności.

Przykład Gwatemali jest w tym momencie dosadny - 95% morderców kobiet nie ponosi kary.

Ale tego nie reguluje państwo - tworząc takie prawo. To jest ta różnica.