No to zaczynamy. Przeanalizujemy trochę Twoją logikę i prawdopodobieństwo słuszności wywodów
. Zacznijmy od końca, czyli od najnowszej wypowiedzi:
Nie wymagaj ode mnie w tym przypadku 100% pewności. Moją pewność mogę określić na bardzo wysoką, ale nie będę podawał liczb bo jak napiszę ileś tam % to ktoś mi powie "a czemu tyle"?
Bardzo wysoka, czyli powyżej 50, 60, 70 czy 90%? A może 5%? Na jakiej podstawie ją określasz? "Bardzo wysoka" też jest określeniem bo mówimy od skali od 1 do 100%, tyle że nie precyzyjnym, lecz nakierowującym nas na odpowiedni odcinek w skali procentowej. Tak więc pytam, dlaczego aż tyle (tak wysoko)?
No i lecimy z Twoimi tłumaczeniami bóstw solarnych:
#40
Jasne, że może. To jest najpewniej postać jakiegoś boga słońca. Na innych rysunkach widać podobne postacie np. tutaj http://www.rupestre....alcamonica.html
http://www.rupestre....alcamonica.html
Nic nie tłumaczy, wręcz potwierdza zdanie przeciwne
#48
Bo są pewne motywy w sztukach różnych okresów. Porównuje się jeden znaleziony obraz albo rysunek do innych obrazów tego autora albo do obrazów z tej epoki.
Natomiast teraz piszesz w najnowszym poście:
Idąc dalej to aureole wokół głów świętych też można by nazywać hełmami a jakoś mało który zwolennik tej teorii tak robi, woli szukać jak stick-manów na skałach.
Idźmy dalej,
"W przypadku starych malunków w jaskiniach albo na kamieniach, trzeba zrobić ta samo. Czyli określić główne cechy takiego rysunku i porównać z innymi.Jeśli się są podobne to na tej podstawie można wywnioskować co autor miał na myśli. "
Jak dedukujemy z podobieństwa rysunków różnych kultur dzielonych przez tysiące kilometrow co autor miał na myśli (że niby jak.... zgubiłem się)? Który to obrazek jest dla Ciebie pewnikiem, dającym Ci 100% szans, że to wyobraźnia autora na temat bóstwa solarnego i od którego możesz zacząć proces porównań z kolejnymi?
#52
Tutaj się zdziwiłem widząc film Michaela Heisera, polecam zapoznać się z drugą częścią wykładu tego Pana:
Anunnaki i Czuwające Wężowe Istoty.
#57
Co do tego trzeciego zdjęcia od góry z postu Ukasy, to są pewnie figurki indiańskie, przedstawiające ludzi w maskach. Zobacz w tym temacie znajduje się wiele takich zdjęć http://www.paranorma...__1#entry430995 w poście noxilia.
Powołujesz się na komentarz noxiliego który pisze tam o dobrych duchach czyli znowu istotach nadprzyrodzonych które występowały w ich wierzeniach. Kpiarz dodaje do tego swoje 3 grosze (i słusznie, pzdr ) na temat le
MUrii i jesteśmy w domu
Teoria o maskach szamanów tworzy następne pytania. Dlaczego je założyli, na czym się wzorowali?
#63
Nie mam zdania na temat tej figurki dlatego się nie wypowiadam. Nic o niej nie wiem z wiarygodnych źródeł. Kontynuujesz swoją wypowiedź o starożytnych maskach:
Tak ,jasne, z czego 90% to np. indianie w maskach, pozostała część to falsyfikaty, bóstwa solarne, malowidła których nikt nie widział oprócz poszukiwaczy kosmitów w przeszłości, chmury i kapelusze itp....
... które jak napisałem powyżej tworzą następne pytania, na dodatek dalej idąc w bóstwa solarne.
Później oczywiście trochę o Dajnkenizmach.... i mamy post #125.
O tym malowidle wyżej udało się znaleźć więcej. To są malowidła naskalne malowane przez aborygenów tzw. wandjina http://en.wikipedia.org/wiki/Wondjina były to wyobrażenia duchów deszczu i chmur. Według wierzeń aborygenów te malowidła mają zapewnić deszcze.
Czyli po raz kolejny to nie obcy, ponieważ to wyobrażenia duchów... Gdzie podstawa by sądzić że to duchy lub ich wyobrażenia? Dla nich mogły to być duchy, ale jednak je narysowali. Widzieli?
Post #128 chyba przebija wszystko.
Ah tak, rzeczywiście. To malowidło pewnie przedstawia jakieś bóstwo solarne. Inne rysunki na tym samym terenie są w ten sposób interpretowane http://www.rumormill...cgi?read=152669
Generalnie to te malowidła bardzo przypominają tzw. aureole nad głowami świętych
Stwierdzasz że to znowu bóstwo solarne, tzn jego wyobrażenie choć wychodzi nadal że wszyscy na świecie wyobrażają je sobie tak samo. A dalej to już porównanie do malowideł nie z tej epoki i nie tych lat (tysiące lat różnicy).
W poście #133 stwierdzasz jedynie informację o tym że bóstwa słońca były czczone na całym świecie i tak samo przedstawiane (ze świecącą, promieniującą światłem głową dla ścisłości).
#135
Ja odpowiem. Trzeba spojrzeć na inne rysunki.
Spójrz sobie na to zdjęcie. Co to jest słońce czy ogromny hełm?
http://www.rupestre....lca_cemmo3.html
Jeśli nie masz pewności to spójrz na to zdjęcie:
http://www.rupestre....ossimo_sun.html
To już jest jasne jak słońce.
Ja tutaj widzę potwierdzenie mojej teorii. Mianowicie umiejętność rozróżnienia planety od istoty (widzimy na przykładzie że rysowali słońce bez tułowia, rąk, nóg, akcesoriów w rękach) i przedstawienie ich jako dwóch oddzielnych rzeczy. Słońca jako planety - bóstwa jako jej mieszkańca.
Idąc dalej Post #139 stwierdza promienie na głowie mieszkańca słońca, wziąwszy pod uwagę specyfikę miejsca zamieszkania istoty nie jest to nie do zaakceptowania.
#142
I na koniec. Radzę poczytać sobie o bóstwach solarnych. Takie bóstwa były często przedstawiane mając w około głowy jasną poświatę wyglądającą jak słońce.
Znowu potwierdzenie sprzecznej z Twoją teorii. Skoro mówimy o różnych ludach, mitach, rejonach geograficznych, dlaczego zawsze głowa świeci i mamy ciało humanoida? Dlaczego cała istota nie promieniuje? Dlaczego cała istota nie jest okrągła, skoro przecież mogli dostrzec kształt swojego boga?
I na podstawie tego oceniasz swoja pewność na bardzo wysoką? W moim mniemaniu po analizie Twoich argumentów mogę jedynie stwierdzić, że bardzo wierzysz w to, że były to wyobrażenia bóstw solarnych. Ja twierdze że to były "bóstwa"(czyli formy życia pozaziemskiego), ale widziane na żywo i to w każdym regionie świata.
