194 replies to this topic

[Aquila]

Pokażcie fakty...a nie swoje osobiste przekonania...

Przekonania? Tutaj masz tylko zebrane przez nas inne obrazy na których widać, że to żadne UFO, tylko przedmioty lub symbole dość powszechne w malarstwie, np parasole lub kapelusze. Te inne obrazy na których wyraźnie widać, że nie jest to UFO, to właśnie te fakty.

nie wierze w to co opowiada wszystkim kościół od samego początku jego istnienia.

A co to ma w związku z tymi obrazami? Rola Kościoła w historii nie wpływa w żaden sposób na to, że na obrazach mamy symbole malarskie a nie UFO.

Czemu Sceptykom tak zawsze zależy do udowodnienia czegoś czego się boją???

Boją? Nie udowaniamy czegoś, czego się boimy, jedynie postaraliśmy się z Cashpointem na ukazanie szerszego kontekstu, któego próżno szukać w artykułach ludzi wierzących w to, że te symbole malarskie, kapelusze, parasole itp to pojazdy obcych.

[kenio]

Świetny temat, chyle czoła dla Aquili i Cashpointa. Generalnie mysle ze na pewno ukazaliscie tutaj wlasnie tak jak wspominaliscie, przekolorowanie i zupelnie inny punkt widzenia ktory kazdy ktory wierzy w UFO powinien wziasc pod uwage. Jednak fakt faktem mysle ze symbolika nie wziela sie z niczego. Ktos musial zapoczatkowac to jak ukazuje sie dane sytuacje, ale czy ten ktos mial taka wizje, czy zobaczyl cos na niebie i to narysowal niedowiemy sie raczej nigdy.Mozemy to wszystko miec poprostu na uwadze.

ps.Te kapelusze nie pasuja mi tam osobiscie jako symbolika, troche to nielogiczne w/g mnie przedstawiac kapelusze ktora "wisza" w powietrzu skoro mozna i powinno chyba sie je namalowac lezace na ziemi. No ale moze malarz mial akurat takie widzimisie:)

[Cashpoint]

Hm a nie pomyślałeś, że te kapelusze leża na ziemi za postaciami? Obrazek jest czarno biały tak więc nie widać głębi kolorów i nie wiadomo do końca gdzie wyobrazić sobie dany przedmiot.

[apo5]

Do dzieł z kapeluszami w tle nie mozna sie doczepić. Jedynie do obrazów które przedstawia te wszystkie aniłki w chmurach które kształtem przypomijaą latajce spodki. Przeciez wiadomo że to nie są latające spodki namalowane - kazdy logicznie myslacy człowiek wie o tym nawet nie patrząc na większą rozdzielczosc zdjęcia obrazu. Faktycznie jedynie docierając do źródła dowiemy się skad się wzięła symbolika tego wszystkiego. Co do tych obrazów nie wypowiadam się jednoznacznie.
Jednego natomiast jestem pewien...starożytny aztecki Quetzalcoatl, - Bóg wiatru, nieba i wiedzy - pierzasty wąż, wziął się na bank dzięki tym obiektom:



Czuję to w kosciach.

"Symbolem quetzalcoatl był "

Przypomina trochę:


To również sprawka "spheres" z nad ameryki.

Troszkę wybiegłem po za temat ale chyba zrozumiecie do czego piję.

[Krzyniu]

Kolega widzi że jednak można inaczej zinterpretować toż te dzieła sztuki...
Do Cashpoint i Aquila:Nie to nie są zwykłe symbole!Waszym zdaniem są one zwykłe,niech prawdziwy naukowiec się wypowie a nie dwóch sceptyków którzy próbują zawojować forum osobistymi opiniami,ich prawdziwe fakty

Jeśli uważacie że te obrazy nie są zinterpretowane dosłownie tylko symbolicznie,to znaczy że wierzycie w cuda :cry:
Dosłownym symbolem tych dzieł jest latający spodek a nie duch święty...jeśli był by to duch święty jak uważacie,to mówi samo za siebie...Że wierzycie w wizje z duchem świętym i innymi bajkami,które pozmieniał albo wymyślił kościół...

[Aquila]

Nie to nie są zwykłe symbole!

Ależ są, jak najbardziej. W przypadku nr 1 mamy otwarte niebo z którego spływa błogosławieństwo w postaci gołębicy. Na zbliżeniach (w normalnej rozdzielczości a nie w rozmytej formie jak to prezentują zwolennicy teorii UFO) widać to wyraźnie. Nie sądzę, żeby chmurka z wystającymi główkami aniołków albo promień z gołębiem miał swoje źródło w pojeździe obcych. To samo się tyczy przedstawiania np słońca i Księżyca po obu stronach krzyża. Na jednych obrazach wyglądają one bardziej symbolicznie a na innych bardziej realistycznie i teżnie widzę nic, co wskazywałoby że jest to element inspirowany widokiem UFO.

Tak samo skoro w buddyźmie ukazywano wielokrotnie Buddę z parasolem nad głową, bo takie jest akurat symboliczne znaczenie tgo przedmiotu, to dlaczego nagle mamy uważać, że tutaj widzimy nagle UFO, a nie tenże parasol właśnie?

Dalej - na dawnych obrazach świętych Kościoła przedstawiano ich atrybuty, dzięki czemu można było ich rozpoznać bez potrzeby podpisywania kto jest uwieczniony na danym malowidle. Skoro atrybutem jednego świętego był czerwony kapelusz, tak malowali go m.in. Durer i Bosch, to czemu inny obraz tego samego świętego ma nagle ukazywać spodek kosmitów, skoro widać tam nawet frędzle doczepione do tego kapelusza?

Dosłownym symbolem tych dzieł jest latający spodek a nie duch święty...

Proszę o wskazanie konkretnego obrazu (wklej do w swoim poście) w którym widać spodek a nie symbol Ducha Świętego.

[Darek08]

jeśli był by to duch święty jak uważacie,to mówi samo za siebie...Że wierzycie w wizje z duchem świętym i innymi bajkami,które pozmieniał albo wymyślił kościół...

Nie my, tylko autorzy tych obrazów.

[Krzyniu]

Nie mówię o tych obrazach z kapeluszami...






O tych mówię...i nie wierze w wasze wnikliwe osobiste opisy tych obrazów!!!

Myślę że to są statki obcych,które są manifestacją ku prawdzie autorów tych dzieł...(3plan)

Kto za kuma będzie wiedział o co chodzi...

[Jaku]

Komedia Aquila, Cashpoint - lepiej nic nie wyjaśniajcie - to nie miejsce na to
Jeśli w grę NIE wchodzą niezbite fakty, a oczywista co prawda - ale tylko INTERPRETACJA - nie ma szans, żebyście kogokolwiek z entuzjastów wizyt UFO przekonali. Zresztą nawet w przypadku rzeczonych faktów obalających - różnie tutaj bywa

[Marchewa]

Krzyniu powiedz mi jedno... po co ktoś kto maluje obrazy religijne przedstawiał by na nich UFO? -_- nawet jeśli by takie zobaczył to to przecież nie jest temat na obraz religijny

[r3I3orn]

Cały artykuł bardzo fajny i ciekawy.

Co do treści zawartej to jak dla mnie to wymyślane na siłę.

Sporo jest takich zdjęć czy obrazów gdzie można doczepiać paranormalne "widoki".

Na większości tych zdjęć to zwykłe słońce i promienie słoneczne...

[luntek_król_internetu]

No a jednak w średniowieczu wyobrażali sobie Ufo jako latające spodki nie jestesmy pierwsi:)()()

[shiny_toy_gun]

Moim zdaniem.

1) Moze to byc objawienie - tak przedstawione.

2) Moga to byc talerze <jufo> [bo w sumie taki maja ksztalt chmurki] - przedstawione jako zbawienie.

Dla jednego 1 moze byc prawda, dla drugiego 2 moze byc prawda.

[Kalahan]

Niewszystkie malowidła ze starożytności przedstawiają UFO to fakt ale można znaleźc też takie na których naprawdę "coś" jest jednak są nieliczne co zawdzięczamy kochanemu kościołowi katolickiemu który w czasach największego rozkwitu praktycznie napisał jeszcze raz biblię ale na swój wygodny do wytłumaczenia sposób i możliwe że zniszczył te obrazy przedstawiające gości z kosmosu by ludzie nie zaczęli się nimi zbytnio interesowac i co się z tym wiąże poznawac prawdę.

[Marchewa]

taaak... a co kosmici mają wspólnego z kościołem? jaka jest według Ciebie Kalahan prawda którą średniowieczni katolicy próbowali zniszczyć?