14 replies to this topic

[Logos]

Dominującą współcześnie teorią tłumaczącą ruchy ziemskiej litosfery jest znana zapewne wszystkim Teoria wędrówki płyt tektonicznych. W wielkim uproszczeniu zakłada ona iż ziemska skorupa podzielona jest na szereg bloków – płyt tektonicznych - które mogą w pewnym zakresie przesuwać się względem siebie: odsuwać się, zderzać lub ocierać o siebie.
Chciałbym wam przedstawić jednak alternatywę. Jest nią Teoria ekspandującej Ziemi.
Głównym założeniem tej teorii jest narastający od jury wzrost promienia Ziemi, tłumaczący odsuwanie się od siebie kontynentów.

Płyty tektoniczne

Teoria ta raz pierwszy została opublikowana w 1898 przez polsko-rosyjskiego inżyniera - Jana Jarkowskiego (Ivan Osipovich Yarkovsky). Jej najsławniejszym teoretykiem był popularny w latach 60, australijski geolog prof. Samuel Carrey, oraz odkrywcy tzw. Spreadingu Bruce Heezen i Maurice Ewing.
Obecnie teoria niema zbyt wielu zwolenników, lecz jest rozwijana i popularyzowana w środowisku wrocławskim, przede wszystkim przez Jana Koziara.

Rozrastanie się dna oceanicznego

Początkiem teorii ekspandującej Ziemi było odkrycie spreadingu. Jest to proces rozrastania się dna morskiego w rejonie grzbietu oceanicznego.

Jak pokazuje poniższa mapka, obszary dna oceanicznego zaznaczone na czerwono są najmłodsze, a ich wiek wynosi do 10 milionów lat. Najstarsze obszary zaznaczono kolorem błękitnym oraz niebieskim. Mają one od ponad 200 do około 140 milionów lat.

Teoria tektoniki płyt zakłada, że sumaryczna powierzchnia dna oceanu nie zmienia się. Aby tak się stało w innym miejscu dno oceanu musi być pochłaniane, tworząc tzw. strefy subdukcji. Natomiast teoria ekspansji zakłada, iż właśnie grzbiety oceaniczna są odpowiedzialne za rozrost ziemi uzasadniają to brakiem stref, w których skorupa ziemska ulega zniszczeniu.

Powstałe wskutek powiększania się Ziemi oceany wypełniły wody juwenilne. Są to pierwotne wody powstałe podczas krzepnięcia magmy w wyniku skraplania się wytrąconej z niej pary wodnej. Duże ilości zmineralizowanych, gorących wód tryskających spod dna oceanu odkryto w obrębie grzbietu śródatlantyckiego oraz w Morzu Czerwonym. Co ciekawe, według teorii aż do końca ery paleozoicznej (ok. 250 mln lat temu) wzrost promienia Ziemi zachodził bardzo powoli. Tempo wzrostu zaczęło przyspieszać z początkiem mezozoiku - proces ten zachodzi do dzisiaj, a jego tempo stale rośnie.

Wykres wzrostu promienia Ziemi (na podstawie prac J. Koziera)

Wyniki interpretacji obliczeń przyrostu skorupy oceanicznej wykazują, że przyrost promienia Ziemi wynosi obecnie ok. 2,6 cm w skali roku, przez co Ziemia miała przed jurą wielkości obecnego Merkurego.

Stadia rozwoju Ziemi wg teorii ekspansji Ziemi

Co jest bardzo ważne, przyczyna ekspansji nie jest przez tę teorię wyjaśniona, oprócz stwierdzenia, że przyczyna znajduje się w jądrze Ziemi.


Opracowanie i tłumaczenie: Logos
Paranormalne.pl
źródła:
Videos - więcej filmów (wymagany Quicktime)
Growing Earth Theory
Expanding Earth
Earth Expansion
Expanding earth theory
Teoria wędrówki płyt tektonicznych
Teoria ekspandującej Ziemi

[MrFraktal]

no ciekawe badzo, choc czy prawdziwe to nie wiem...ale zawsze jakas alternatywa :::::::

[limonka]

Alternatywa do czego? O_o

Logos, bardzo ciekawe artykulik. Szczerze mówiąc, nie miałam o tym zielonego pojęcia. Człowiek uczy się całe życie.
Co do odsuwania się kontynentów, wystarczy spojrzeć na mapę. Można sobie dostrzec bez problemu, że poszczególne z nich pasują do siebie całkiem nieźle.

[Not Normal]

ciekawe , czyli to będzie wyglądało w skrócie jak balon w którego się dmucham , będzie rósł aż pęknie . Tak samo będzie z ziemią ?

[Paweł]

Powyzszy wykres obejmuje 700 mln lat wstecz, a Ziemia liczy kilka mld lat. Czyli wg tej teorii zmiany zaczely sie 700 mln lat temu i promien naszej planety wzrosl z ok. 2800 km do 6370 km obecnie. Dlaczego promien nie wzrastal wczesniej? I czemu ten proces stale rosnie?

[Logos]

do okresu około 250 milionów lat temu, wzrost miał zachodzić bardzo powoli, o ile nie w ogóle.

Teoria jak to teoria ma wiele za i przeciw.
Jednym z najpoważniejszych przeciw jest to, że satelity nie zanotowały żadnego wzrostu promienia Ziemi (powinien zmienić się o jakiś metr)

[Paweł]

Poza tym, wraz ze wzrostem promienia Ziemi zmalalaby jej gestosc i to dosc sporo.

[Logos]

podam cytat z polskiej wikipedi:

Niektóre argumenty zwolenników teorii

* Przed jurą nie istniały jeszcze obecne baseny oceaniczne - najstarszy poznany fragment skorupy oceanicznej ma wiek jurajski, cała reszta jest młodsza,
* Ameryka oddala się od Afryki i Azji północnej (Syberii), przez co Atlantyk i Ocean Lodowaty powiększają się, równocześnie Afryka oddala się od Azjii, Australii i Antarktydy, przez co powiększa się również Ocean Indyjski, ale jednocześnie nie zmniejsza się Pacyfik,
* Europa oddala się od Afryki, a równocześnie rozwijają się góry systemu alpejskiego w Europie i północnej Afryce,
* Wszystkie kontynenty stykały się ze sobą, co w XIX wieku było tłumaczone hipotezą pomostową,
* Odkryto "korzenie płyt litosfery" - chłodna część płaszcza sięgająca do głębokości 300-400 km, które uniemożliwiają ich dryfowanie i nie pozostawiają przestrzeni na zaistnienie tzw. "prądów konwekcyjnych",
* Na powierzchni dna oceanicznego znajdują się plamy gorąca - tzw. Hot Spots, będące wylotami materii. Odległości między nimi stale się zwiększają, podczas gdy ich zakorzenienie w płaszczu jest stałe,
* Afryka jest wyraźnie rozciągana,
* Na gruncie teorii ekspansji dużo łatwiej jest wytłumaczyć istnienie gór takich jak np Alpy, Karpaty, które według teorii tektoniki płyt powstały na skutek zderzenia dwóch płyt kontynentalnych i noszą nazwę orogenów kolizyjnych, podczas gdy tak skomplikowana ich geometria musiałaby przyjmować napór płyt kontynentalnych w przypadku Karpat z północnego zachodu, północy, północnego wschodu, wschodu, południowego wschodu i południa,
* Jeśli Pireneje miałyby powstać na skutek zderzenia Europy i Afryki (co zakłada teoria wędrówki płyt), to jak wytłumaczyć powstanie w tym samym czasie Zatoki Biskajskiej i rotacyjny ruch Półwyspu Pirenejskiego ku południowemu wschodowi przeciwnie do wskazówek zegara.

Niektóre kontrargumenty

* Zwiększanie się masy Ziemi bez dopływu dostatecznie dużej ilości materii z zewnątrz zaprzecza prawu zachowania energii
* Wzrost promienia Ziemi od 2800 km do 6370 km oznacza prawie 12 krotny wzrost objętości, czyli pierwotna masa Ziemi wzrosła o dalsze 11 planet! Skąd one się wzięły? W innych publikacjach podaje się wzrost promienia ponad 3 krotny, co oznacza dodanie 30 mas pierwotnej Ziemi. Brak jest elementarnego, wiarogodnego wyjaśnienia takich przyrostów masy (albo spadków gęstości).
* Obserwowane jest istnienie strefy Benioffa, odkrytej na początku XX w. którą teoria płyt litosfery utożsamia z tzw. "strefą subdukcji", natomiast teoria ekspandującej Ziemi widzi w niej strefę głębokiego pęknięcia na granicy dwóch oddalających się płyt litosfery,
* Paleokontakt kontynentów ze sobą jest faktem powszechnie uznawanym przez tektonikę płyt i wcale nie musi być dowodem na ekspansję ani na tektonikę płyt. (zobacz Pangea i Panthalassa, Rodinia),
* Rozciąganie Afryki wiąże się z powstawaniem doliny ryftowej, co doskonale mieści się w ramach tektoniki płyt - tektonika płyt zakłada, że nowa skorupa oceaniczna powstaje w strefach spreadingu, gdzie dochodzi do rozciągania skorupy kontynentalnej - a to właśnie dzieje się w niektórych partiach Afryki,
* Chociaż najstarsze dna basenów oceanicznych pochodzą z jury, to obserwujemy starsze ofiolity,
* Na gruncie ekspansji nie sposób wytłumaczyć śladów rotacji płyt litosferycznych które obserwujemy w danych paleomagnetycznych,
* Wzrost promienia ziemi wiązałby się ze zmianą przyciągania ziemskiego:

Korzystając z zależności na siłę grawitacyjną można obliczyć, że przedmiot o masie m na powierzchni naszej planety działa siła Fg:

F_g=\frac{G M_z m}{r_z^2}

gdzie Mz ≈ 5,9736×1024 kg – masa Ziemi, rz ≈ 6373,14 km ,

Stąd widzimy, że zmiana promienia Ziemi równałaby się zmianie tejże siły.
Znalazłoby to odzwierciedlenie w zapisie kopalnych struktur sedymentacyjnych np kąt naturalnego zsypu piasku. Nic takiego nie obserwujemy.

* Gdyby pierwsze oceany powstały w jurze to poczynając od tego okresu obserwowalibyśmy nieprzerwaną i globalną regresję mórz z obszarów skorupy kontynentalnej. Nic takiego nie obserwujemy.
* Nie istnieją żadne dowody obserwacyjne potwierdzające rozszerzanie się Ziemi. Warto zauważyć, że w ciągu ostatnich parudziesięciu lat, od kiedy pomiary promienia Ziemi wykonywane są przez satelitarne misje geofizyczne, zaobserwowany wzrost promienia powinien był przekroczyć jeden metr, co przewyższa wielokrotnie precyzję pomiarów GPS. Również jeden z głównych argumentów zwolenników tej teorii - brak obszarów, w których skorupa ziemska ulega zniszczeniu - nie jest obecnie powszechnie uznawany przez społeczność naukową. Powszechnie przyjmuje się, że skorupa oceaniczna zostaje wciągnięta do płaszcza Ziemi w strefach subdukcji, co równoważy jej powstawanie w grzbietach śródoceanicznych

[MrFraktal]

alternatywa dla innych teorii...po prostu

[vrinda]

Ciekawe jest to, że teoria rozszerzającej się Ziemi mogłaby wytłumaczyć istnienie olbrzymich dinozaurów. Zgodnie z obecną teorią największe dinozaury nie były w stanie żyć na lądzie ze względu na ich olbrzymią masę (Obecnie naukowcy uważają że te dinozaury musiały być zanurzone częściowo w wodzie - wtedy ważyły znacznie mniej, prawo Archimedesa). Gdy przyjmiemy że promień Ziemi kilkadziesiąt milionów lat temu był sporo mniejszy byłoby im znacznie łatwiej żyć.

[wirbelwind]

mnie sie nie widzi ta teoria,mysle ze to poprostu meteoryty i asteroidy spadajace na ziemie dostarczyly jej budulca tak jak komety wody do oceanu

[Wirowmaker]

Ile geografia mnie ciekawiła a szczególnie geologia takiego założenia i podejścia nie znałem dzięki za fajny artykuł i ciekawostkę, ciekawy jest fakt że wydaje się że ziemia tak wygląda i że się ciągle rozrasta... ciekawe ile w tej teorii jest prawdy.

[beithe]

To nie jest "teoria" w nauce teoria jest dobrze sprawdzona i przebadana.

https://pl.m.wikiped.../Teoria_naukowa

To jest hipoteza i na dodatek bledna i uznana przez konsensus naukowy za bzdure. Sluchalam wywiadu z kolesiem ktory ja propaguje. Nie byl w stanie koherentnie odpowiedziec na zadne pytanie naukowcow i sceptykow... Pomijam ze trzeba by cala fizyke napisac od nowa zeby mozna bylo pozwolic na takie twoerzenie sie planet. Koles rowniez twierdzi ze ksiezyc jest pusty w srodku... bo tak. I ze jego teoria tlumaczy wszechświat. To pomyleniec klasy Velikowskiego.

Użytkownik beithe edytował ten post 14.05.2017 - 23:10

[Wirowmaker]

 ... w sumie jak by się głębiej zastanowić to raczej .....hmmm poziom niżej hipoteza niż teoria, nikt nie sprawdził tych założeń nikt nie wie ile w tym prawdy jest a ile kłamstwa, więc jest to czyjś wymysł czyli hipoteza, dzięki za poprawkę

 

Co do księżyca to przegiął i  to ostro ^ ^ skoro tak twierdzi to ja podziękuję

Użytkownik Wirowmaker edytował ten post 15.05.2017 - 12:05

[beithe]

Księżyc to najmniejszy proiblem. Neal Adams (bo to on to propaguje aktualnie dość mocno) przyrost masy ziemi tlumaczy anihilacją materii i antymaterii  "bo moze jednak coś zostaje i to wtedy jest masa". Bardzo mnie tym rozbawił.

 

Nie mam akurat za bardzo czasu, ale każdy z jego  argumentów został dawno obalony (może jak będę miała chwilę to odpowiem na te wypisane tutaj, ale de fakto wystarczy sprawdzić kilka blogów naukowych, gdzie to cudo pomysłowości jest obalone wraz z podeaniem naukowych źródeł). I głównie dlatego facet publikuje książki i sam organizuje seminaria, bo jego 'propozycje' nie przeszłyby tzw peer review czasopism naukowych. Zapytany o eksperymentalny sposób potwierdzenia jego założeń powiedział, że nie jest naukowcem (bo zdecydowanie nie jest - jest rysownikiem komiksowym, który zainspirował się propoizycją jednego naukowca sprzed kilku dekad) i nie wie jak to przetestować. Jesli nie wie jak to przetestować nie powinien wysuwać takich propozycji... 

 

Co do argumentu dotyczącego wielkości dinozaurów - to też jest w duzej mierze wyjasnione naukowo, bez potrzeby tworzenia bajek. Jak będę miała chwilę czasu wócę ze źródłem.

 

Polecam podcast z wywiadem z Nealem: http://www.theskepti.../podcast/sgu/51

Boli jak się słucha.

Użytkownik beithe edytował ten post 15.05.2017 - 12:49