31 replies to this topic

[Mond73]

"Wczoraj Wojciech Cejrowski zadeklarował chęć zrzeczenia się polskiego obywatelstwa na rzecz ekwadorskiego. Dziś autor bloga "Podróż na południe" poświęconego Ameryce Łacińskiej odpowiada Cejrowskiemu i zarzuca mu szereg kłamstw.- Cejrowski zaserwował na antenie radia niewyobrażalną, poniżającą słuchaczy ilość bzdur i kłamstw - pisze Tierralatina.

Wczoraj podczas wywiadu dla Radia Wrocław podróżnik i znany kontrowersyjnych poglądów dziennikarz Wojciech Cejrowski potwierdził to, o czym wspominał od dawna - chce się zrzec polskiego obywatelstwa i jak najszybciej przyjąć obywatelstwo Ekwadoru. Najbardziej doskwiera mu biurokracja.

Cejrowski stwierdził m.in., że po "wcieleniu Polski do Unii Europejskiej" o kilkanaście zmalała liczba krajów, do których Polacy mogą jeździć bez wiz.

- Ekwadorczyk może sobie bez wizy pojechać do Stanów Zjednoczonych. A pani może? - pytał Cejrowski dziennikarkę.

Jak czytamy w blogu "Podróż na południe" Ekwadorczycy - jak wszyscy bez wyjątku obywatele państw Ameryki Południowej i Środkowej, potrzebują wiz do Stanów. - Może ekwadorski paszport daje wolność bezproblemowego podróżowania po innych zakątkach Ziemi? Chyba tylko w snach kłamczuszka Cejrowskiego . Obywatele Ekwadoru potrzebują wiz do ponad 110. państw świata. W tym całej Europy z Polską włącznie - pisze Tierralatina.

Cejrowski stwierdził też, że Ekwador to jeden z najbogatszych krajów Ameryki Łacińskiej. Według niego Ekawdorczykom żyje się bardzo dobrze. - W tym kraju zawsze się będzie dobrze działo, bo to Amerykanie wydobywają tam ropę, a nie Ekwadorczycy - mówił dziennikarz.

Autor bloga Podróż na południe powołując się na oficjalne statystyki podaje liczby, które podważają stwierdzenia Cejrowskiego. Ekwador z PKB wynoszącym 3088 dolarów plasuje się m.in. za Argentyną, Belize, Brazylią, Chile czy Surinamem. W skrajnej biedzie żyje 12,8 proc. Ekwadorczyków, a w biedzie 43 proc.

Więcej przykładów rozminięcia się Cejrowskiego z prawdą w blogu "Podróż na południe" .

- Czy on naprawdę ma nas za aż takich idiotów? Niestety po czymś takim, czytając jakąkolwiek książkę Cejrowskiego, widząc go w telewizji, będę zastanawiał się, czy nie zmyśla, czy zwyczajnie w świecie nie kłamie? Tak jak zmyślał i kłamał wczoraj - kończy swój wpis Tierralatina."


Żródło

Gazeta Wyborcza to zwykly szmatlawiec juz dawno skompromitowali sie na maxa. Wielokrotnie przekonalem sie ze pisza nieprawde a ile maja spraw sadowych za zamieszczanie pomowien i klamstw szkoda ze w PL nie ma normalnego prawa jak za granica po paru konkretnych odszkodowaniach dobrze by sie zastanowili za nim znowu napisza jakies brednie.

[NoMeansNo]

Gazeta Wyborcza to zwykly szmatlawiec juz dawno skompromitowali sie na maxa.

Nawet przy dosyć miernej umiętności czytania ze zrozumieniem - można zauważyć, że jest to tekst z autorskiego bloga. Bloga podpisanego (netowym nick`iem). Wystarczy kliknąć po prostu w link. Nie jest to artykuł napisany (tylko opracowany) przez Gazetę Wyborczą.
Nie ma jak skrytykowanie cytowanego tekstu w której to krytyce nie odnosi się do meritum. Czyli zawarte treści są fałszywe?

[Vorlon]

bardzo mnie cieszy że ten prostak i cham zrezygnował z polskiego obywatelstwa. z cejrowskiego to taki mały hitlerek który wszystko najlepiej wie a w sytuacji gdy ktoś ma inne poglądy od niego to na pal. fakt w niektórych sprawach ma rację ale biorąc pod uwagę całokształt ten facet to dla mnie dno.

[Mond73]

Gazeta Wyborcza to zwykly szmatlawiec juz dawno skompromitowali sie na maxa.

Nawet przy dosyć miernej umiętności czytania ze zrozumieniem - można zauważyć, że jest to tekst z autorskiego bloga. Bloga podpisanego (netowym nick`iem). Wystarczy kliknąć po prostu w link. Nie jest to artykuł napisany (tylko opracowany) przez Gazetę Wyborczą.
Nie ma jak skrytykowanie cytowanego tekstu w której to krytyce nie odnosi się do meritum. Czyli zawarte treści są fałszywe?

Nie wim czy sa falszywe ( nie wydaje mi sie zaby Cejrowski mial sens w klamaniu na tak banalny temat)?? Wiem natomiast ze zamieszczony jest przez GW na jej wlasnie stronie( skad pobrano ten tekst juz mnie nie interesuje to juz historia z broda i to nie tylko w GW ze biora skads pewne informacje a pozniej mowia ze to nie oni napisali. Jak na gazete o tak duzych aspiracjach sami mogli by sie wysilic na taki artykul). Jezeli zas chodzi o samo zaufanie to znacznie wiekszym cieszy sie nim u mnie ma Pan Cejrowski.

[NoMeansNo]

Nie wim czy sa falszywe ( nie wydaje mi sie zaby Cejrowski mial sens w klamaniu na tak banalny temat)??

To sprawdź, bo od razu z góry starałeś się zdezawuować zacytowany tekst z uwagi na samo źródło. Czemu zaś Cejrowski miałby mijać się z prawdą? No właśnie - warto się nad tym zastanowić.

Wiem natomiast ze zamieszczony jest przez GW na jej wlasnie stronie

Z dokładnym podaniem źródła informacji. Czytelnik sam może sprawdzić - czy we wzmiankowanym tekście znajdują się jakieś odautorskie (czyli GW) manipulacje i przeinaczenia.
A najłatwiej samemu sprawdzić podane "kłamstwa" Cejrowskiego. Czyli: np. czy mieszkaniec Ekwadoru może pojechać do USA bez wizy itp.

[antyuE]

http://www.dziennik....zadzi_Tusk.html

[Halloween]

Jak chce, to niech ***ucieka*** gdzie mu lepiej. Nie będę za nim płakać, od jakiegoś czasu jest dla mnie neutralny.

Ukulturalnił Ivellios

[Mond73]

Nie wim czy sa falszywe ( nie wydaje mi sie zaby Cejrowski mial sens w klamaniu na tak banalny temat)??

To sprawdź, bo od razu z góry starałeś się zdezawuować zacytowany tekst z uwagi na samo źródło. Czemu zaś Cejrowski miałby mijać się z prawdą? No właśnie - warto się nad tym zastanowić.

Wiem natomiast ze zamieszczony jest przez GW na jej wlasnie stronie

Z dokładnym podaniem źródła informacji. Czytelnik sam może sprawdzić - czy we wzmiankowanym tekście znajdują się jakieś odautorskie (czyli GW) manipulacje i przeinaczenia.
A najłatwiej samemu sprawdzić podane "kłamstwa" Cejrowskiego. Czyli: np. czy mieszkaniec Ekwadoru może pojechać do USA bez wizy itp.

Bohater starego żydowskiego żartu, słysząc, że jego żona puszcza się z całym miastem, wydyma pogardliwie wargi: „phi, jakie to niby miasto, parę domów na krzyż”. Mam nieodparte wrażenie, że ten stary dowcip dostarczył ostatnio natchnienia Adamowi Michnikowi i jego obrońcom, głowiącym się nad problemem, jak ocalić wiarę w nieomylność i prawdomówność kogoś, kogo nieomylność i prawdomówność została przekonująco podważona w licznych publikacjach prasowych książkowych nie wspominajac juz o licznych sprawach sądowych.
Ano tak właśnie, jak w owym kawale: zbyć milczeniem to, czy żona faktycznie się puszcza, za to z zajadłością uczepić się zwrotu „całe miasto”. Buńczucznie ogłosić, że przeciwnicy kłamią i że zostanie im to udowodnione przed sądem; przedstawić niezbity dowód, że jest co najmniej trzech obywateli, z którymi małżonka nigdy się nie spotykała, a więc użycie zwrotu „całe miasto” to oczywisty fałsz, tym bardziej kłamliwy, że wspomniana miejscowość w ogóle nigdy nie miała praw miejskich... Jeśli ma się odpowiednio silne nagłośnienie i wystarczający tupet, znajdą się ludzie, którzy to kupią.

[NoMeansNo]

Bohater starego żydowskiego żartu, (...)

Po tym uroczym i z lekka przydługim wstępie - możesz napisać czy w końcu przeczytałeś tekst źródłowy, a jeszcze lepiej - dyskusję jaka odbyła się w komentarzach do bloga? Wiele, wiele wyjasnia - ale też i nie do końca.
Czy też "świetlaność" postaci a priori wyklucza wszelkie krytyczne teksty?

[Mond73]

Bohater starego żydowskiego żartu, (...)

Po tym uroczym i z lekka przydługim wstępie - możesz napisać czy w końcu przeczytałeś tekst źródłowy, a jeszcze lepiej - dyskusję jaka odbyła się w komentarzach do bloga? Wiele, wiele wyjasnia - ale też i nie do końca.
Czy też "świetlaność" postaci a priori wyklucza wszelkie krytyczne teksty?

Oczywiscie ze przeczytalem. Czy kolega przeczytal tekst z linku zamieszczonego przez kolege AntyUE ?? Zasadnicze pytanie kto pisze prawde ??

[NoMeansNo]

A co w tym tekście Dziennika "ciekawego". Niestety nie mam dostępu do papierowego wydania.

[cisz]

Programy podróżnicze Cejrowskiego są świetne - facet ma swój styl, opowiada barwnie, soczyście...
Zawsze przykuwa mnie do telewizora, choć też często się wkurzam,
gdyż... Cejrowski nie szanuje kobiet. A raczej w moim rozumieniu ich nie szanuje, bo w swoim już na pewno nie. Kobieta ma zajmować się gospodarstwem i w im bardziej dzikich miejscach jest Cejrowski, tym większą radochę sprawia mu potwierdzanie tej generalnej zasady.
A z Frytką obszedl się prawdziwie po chamsku. Ona nie ma jakichś szczególnych zdolności erudycyjnych, nie celuje też w trafnych i zjadliwych ripostach, jednakże jakiś tam szacunek jako czlowiekowi jej się należal. I cel jego programu również byl taki wlaśnie - z czym się nie kryje. Niby to stary, odgrzewany kotlet, ale daje też dobre wyobrażenie o Cejrowskim.

Jednoznacznie się w stosunku do niego nie umiem określić... za coś go niewątpliwie uwielbiam. Jest to charakterystyczny styl , charyzma, pasja i (no tak) oryginalność, których nie ma przesytu w mediach. Nie jest ordynarnym showmenem - jest autentyczny.
Ale ten konserwatyzm - fuj - wiecie, że on ciągle uwarza, że jest mężem Pawlikowskiej

A w Ekwadorze może sobie żyć teraz jak król - bo kasy nieźle natrzaskal - w wiecznej sjeście i w blogim piciu mate.
Tylko, że z drugiej strony nie wiem, czy nie będzie tęsknil za swoją Polską z jej Katolstwem i homofobią.

[NoMeansNo]

Co do zdolności to pamiętam jeden z programów w którym C. przebrany za plemnik (czyli z ogonkiem na głowie) przeskakiwał przez hula-hop ( - kółko obrazowało pory w lateksie) dowodząc w ten sposób nieskuteczności prezerwatyw w profilaktyce HIV (plemnik jest większy niż wirus). Oczywiście wirusem było ziarnko (grochu?). Czyli pory w lateksie wykluczają prezerwatywę jako skuteczną barierę. Lekka manipulacja? Ale liczy się "wyższy" cel...

[_Silent_]

http://www.cejrowski...c04527befa0cc77

[NoMeansNo]

Oto odpowiedź Michała Karnowskiego na zarzuty Wojciecha Cejrowskiego:

Panie Wojciechu, pakuję właśnie do koperty kopię nagrania magnetofonowego zawierającego nagranie mojej wtorkowej rozmowy z Panem. Za kilka dni dostanie pan tę przesyłkę. Zapis wywiadu, w sumie zajmujący około kwadransa, zaczyna się od słów: "Dzień dobry, tu Michał Karnowski z DZIENNIKA. Dziękuję, że zgodził się pan na ten wywiad."

A kończy pana obcesowym stwierdzeniem, że zadaję głupie pytania i rzekomo nie słucham odpowiedzi, więc autoryzacja będzie możliwa w czwartek. Albo i nie. W tej sytuacji redakcja zdecydowała się na publikację wywiadu nieautoryzowanego, ale dokładnie i precyzyjnie spisanego, co uczciwie zaznaczyliśmy.

Czy można żądać - co pan zrobił - autoryzacji wywiadu, który według pana w ogóle nie miał miejsca? Czy można prowadzić prywatną pogawędkę z obcą i nieznaną panu osobiście osobą - a przecież rozmawialiśmy ze sobą pierwszy raz w życiu?

Co do "Gali" - przepraszam. Będę czytał :-). Ale funduję kawę temu, kto wiedział o pana decyzji zrzeczenia się polskiego obywatelstwa przed publikacją w DZIENNIKU i - kilka godzin wcześniej - przez portale internetowe.

W sumie ciekawy z pana człowiek. Showmen, dziennikarz, osoba publiczna. A jednak udaje pan dziecko w medialnej mgle. Bo udzielić wywiadu i zapomnieć, że się to zrobiło, wyprzeć z pamięci, że się powiedziało to, co powiedziało - to dopiero jest happening. Na szczęście jest nagranie.

Miłego więc słuchania. Mam nadzieję, że będzie pan pamiętał o malutkim "przepraszam" za nieprawdziwe zarzuty. Kartka z Ekwadoru wystarczy.

Pozdrawiam

Michał Karnowski

Link