Dlaczego muszę się odnosić do artykułu, który wkleiłem? Przecież oczywistą i logiczną rzeczą jest, że wklejając chce aby inni się odnieśli do niego. Jak narazie z Twojej strony nie usłyszałem nic specjalnego poza ahh'ami, ohh'ami i charakterystycznym bełkotem, który [nie]ma ukryć Twoje braki w [wszech]wiedzy z zakresu fizyki oficjalnej, nie tylko, i prośbami jak wczesniej już wspomniałem powtarzania rzeczy wytłumaczonych w artykule.
..czyli jednym zdaniem, tak jak to mówiłem,... nie znalazłes nic więc nie potrafisz wyjasnić przy pomocy pojęc i metodologii wspólczesnej nauki nic nt. natury tego co sie wyindukowuje w tzw. indukcji magnetycznej ...i kompletnie oraz zupełnie nic nie wiedzac o naturze tego co jest określane magnetyzmem,.. ty już a'piori wiesz, że różdzkarstwo nie jest tej samej natury, dobry jesteś ..ignorant ?..czy arogant?.....a jest jeszcze jeszcze gorzej wiesz nawet , ze nie istnieje coś takiego jak to co rejestruja różdzkarze bo niczego takiego nie może być,..bo ... być moze tylko jakiś ochab ci tak powiedział ..a może sam uzupełnij, bo zarzucisz, ze się ciebie czepiam
..oraz powiedz mi dlaczego w tym wspólczesnym świecie ignorancja musi pociagać za soba arogancje oraz dlaczego im wiekszy ignorant tym również większy arogant
..a moze równiez powiesz mi skad artykułowy facet zna tak dobrze nature różdzkarstwa, a moze kompletnie jej nie zna tylko i tylko ją komus i sobie wymalowuje by..sam sobie uzupełnuij by nie było na mnie ..oraz moze powiesz nam ..z kim i o czym on ten facio tak krytycznie dyskutuje? oraz kogo? co? i w kim? on tak kategorycznie wyklucza czy wykluczył?
....jeżeli będziesz miał wreszcie coś wartosciowego do powiedzenia to po weekend'dzie
