110 odpowiedzi w tym temacie

[krzysiekot]

...już widzę komentarze :-)
http://www.jerzykijewski.com/

[Vorlon]

Myślisz że autor pisał to na poważnie? Jeżeli tak to jest z niego lepszy gigant niż z Pająka. Jak to przeczytałem to mi tez coś zmiękło ale nie napiszę co bo dzieci także odwiedzają ten portal.

[Indoctrine]

"Podobnie jest ze wszystkimi piramidami w Egipcie, Sudanie, Ameryce Środkowej, Europie i Azji, które także nie zostały „zbudowane”, lecz wyrzeźbione w skalnych górach lub wzniesieniach. Zamiast bloków skalnych,
głazów lub kamieni, jest tylko mozaika wyryta kamiennym rylcem."

Ogólnie pomysł, że kiedyś skały były miękkie i dawało się je łatwo kształtować, a potem pod wpływem "przesilenia grawitacyjnego" stwardniały, jest jeszcze bardziej absurdalna niż hollow earth czy Nibiru...

[Buger]

Temu kto to pisał musiało się nieźle nudzić żeby wymyślić miękkie skały. Niedorzeczność

[Geniusz]

Coraz to nowe ciekawostki BTW Internet to wspaniała sprawa, ale niestety nie ma zalet, bez wad - każdy może opublikować jakieś głupoty w Internecie.

[J.Kijewski]

Kochani! Podaję własciwy adres mojej strony:
http://www.moon-and-deluge.com/

Tu znajdziecie wiele o mojej kontrowersyjnej teorii KSIĘŻYC I PIRAMIDY

TAJEMNICA PIRAMID WYJAŒNIONA

Jerzy Kijewski

[tatik]

Ogólnie pomysł, że kiedyś skały były miękkie i dawało się je łatwo kształtować, a potem pod wpływem "przesilenia grawitacyjnego" stwardniały, jest jeszcze bardziej absurdalna niż hollow earth czy Nibiru...

Jest to oczywiście sprawa ewolucji teorii spiskowych, kiedyś były wiedźmy, wampiry oraz duchy na które nie potrafiono znaleść dowodów na nieistnienie, czyli karmienie dzieci strachami na dobranoc. Razem z rozwojem nauki oraz wykształceniem normalnego człowieka zaistniała potrzeba innych teorii spiskowych których normalny człowiek nie jest w stanie sprawdzić czyli budowa piramid, zniszczenie Ziemi przez Nibiru, oraz tłumaczenie starożytnych kalendarzy

[avallach]

hmmm teoria pana mgr farmacji Ciekawe nie powiem.
W takim razie mam kilka pytań...
Ziemia oddalona od słońca nie obraca się, jest dużo bliżej zatem jedna strona powinna być ogrzana, a druga zimniejsza pogrążona w wiecznej ciemności. Zróżnicowanie gatunków nie wskazuje na to.
Obrót Ziemi: Księżyc to nie magnes, żeby zakręcił Ziemię... Księżyc jest na orbicie geostacjonarnej ? Ciekawe.
Twardość skał zależna od grawitacji księżyca ? To już bardzo ciekawe... To skały w kosmosie powinny być jak gąbka...
Księżyc na takiej orbicie jedyne co mógł uczynić to zmniejszyć ciężar i to nie znacznie...

Księżyc opuścił orbitę geostacjonarną, wolne żarty co go odciągnęło ?

Piramida... te bloki skalne to dla picu podrzucono ? A opisy budowy ? Od czasów Cheopsa do Herodota zdążono zapomnieć o miękkich kamieniach i rzeźbieniu gór? Czy w okolicy są jeszcze takie góry które można by tak wyrzeźbić ? NIe sądzę...

Zacytuję opis Herodota:
http://img90.imagesh...=cheops1ib9.png
http://img90.imagesh...=cheops2bv4.png

[J.Kijewski]

Dramat przełomu plejstocen/holocen
Panie Avallach: Ponieważ przed holocenem Ziemia była bliżej Słońca - w atmosferze ziemskiej unosiła się olbrzymia zawiesina pary i mgły wodnej.
Poziom mórz światowych był, jak ustalono, ok. 125 m niższy od obecnego. Zawiesina owej pary wodnej chroniła Ziemię przed
promieniami słonecznymi i powodowała, że Słońca nie było widać z powierzchni Ziemi od setek tysięcy a może milionów lat.
Na drugiej półkuli nie musiał panować zupełny mrok, ponieważ promienie Słońca odbijając się od pary wodnej okalającej Ziemię
docierały również na jej nieoświetloną stronę. Przypominamy, że na powierzchni całej Ziemi panował przed holocenem klimat ciepły,
zbliżony do tropikalnego. Na skutek tego, że Ziemia była znacznie bliżej Słońca, na tej nieoświetlonej stronie Ziemi (w Ameryce)
klimat był również stosunkowo ciepły. Chociaż przed holocenem i najprawdopodobniej w całym plejstocenie Azja i Ameryka były
połączone stałym lądem Beringii, to zarówno homo erectus, neandertalczyk i (do holocenu) kromaniończyk zamieszkiwali tylko
jedną stronę Ziemi - Półkulę Wschodnią - ponieważ na drugiej półkuli było oczywiście o wiele ciemniej i nie było warunków
do życia dla tak wysoko rozwiniętych zwierząt. Również wysoko rozwinięte małpy jak pawiany, goryle, orangutany i szympansy
znajdujemy tylko na półkuli wschodniej, gdzie miały lepsze warunki rozwoju.
WIĘCEJ: http://www.moon-and-...new_page_29.htm

Avallach: To skały w kosmosie powinny być jak gąbka...
Kijewski: Tak, mniejsze skały w kosmosie zamieniają się (w warunkach braku ciążenia) w "pył kosmiczny".

Użytkownik +..... edytował ten post 24.09.2008 - 15:47

[avallach]

że Słońca nie było widać z powierzchni Ziemi od setek tysięcy a może milionów lat.

Rośliny nie narzekały ? Wszak mniej promieni słonecznych -> rośliny protestują i gorzej rosną. Przesz grubą warstwę chmur słabo przebija słońce, wszak widzę co mam za oknem teraz... A moje sadzonki, które rosną ekspresowo jakoś gwałtownie przystopowały. (Chmurzy mi się od jakiegoś tygodnia)

Na drugiej półkuli nie musiał panować zupełny mrok, ponieważ promienie Słońca odbijajšc się od pary wodnej okalajšcej Ziemię
docierały również na jej nieo�wietlonš stronę. Przypominamy, że na powierzchni całej Ziemi panował przed holocenem klimat ciepły,

I tak dużo ich dotarło, żeby ekosystem mógł trwać, nie tego już totalnie niekupuję. Chmury to nie kupa zwierciadełek, żeby rozprowadzić światło po całej planecie. Poza tym im grubsza chmura tym większe albedo, czyli więcej słoneczka odbija się w kosmos...

Tak, mniejsze skały w kosmosie zamieniajš się (w warunkach braku cišżenia) w �pył kosmiczny�.

Uhum, to ciekawe w pasie planetoid jest kupa małych obiektów, które miały sporo czasu by zmienić się w pył, ale pewnie powie pan, że w kupie trzymie je słońce..., meteory tak samo... A na Ziemi o dziwno jest dokładnie odwrotnie skały zmieniają się w pył właśnie dzięki erozji, spowodowanej min. erozją, grawitacją i atmosferą czyli ciśnieniem...

No to podejdźmy z innej strony przyspieszenie grawitacyjne Ziemi 9,81, Księżyca chyba 1,6 AFAIR 9,81-1,6= 8,2 m/(s^2) minimalnie... i tak niewielka zmiana miała spowodować miękkość kamieni. Hmmm o dziwo na Księżycu gdzie przyspieszenie grawitacyjne jest minimalne jakoś przywieziono kupę kamieni i nie były one nie naturalnie miękkie... No bo chyba tak nagle nie stwardły

BTW. I tak nie wyjaśnia to nienaturalnych ruchów Księżyca jak dla mnie...

[J.Kijewski]

Avallach: Chmury to nie kupa zwierciadełek, żeby rozprowadzić œwiatło po całej planecie. Poza tym im grubsza chmura tym większe albedo, czyli więcej słoneczka odbija się w kosmos...
Kijewski: Nie chodzi o chmury lecz o parę wodnš.

Avallach: BTW. I tak nie wyjaœnia to nienaturalnych ruchów Księżyca jak dla mnie...
Kijewski: Ogromne przycišganie bazaltowych i granitowych skał Księżyca na analogiczne skały ziemskie spowodowało w ogólnoœci znaczne zmiękczenie wszystkich skał na powierzchni Ziemi w epoce megalitów.
WIĘCEJ http://www.moon-and-...om/strona_3.htm

[Jaku]

No to chyba szykuje się niezła debata na "argumenty". Absurd vs absurd. Powodzenia obu stronom
Panie Jerzy, a pytał Pan jakiegoś - na przykład geologa - jak się mają Pańskie teorie do rzeczywistości?
Kolegi Radosława nie pytam o nic - On wszystko już wyczytał. Szkoda, że w przekładach.

[J.Kijewski]

Panie Jaku, rozmawiam od kilku miesięcy z różnymi osobami, w tym z utytułowanymi naukowcami. Komentarze o moich hipotezach sa na ogół sceptyczne, choć zdarzaja się opinie akceptujace moje stanowisko. Myslę, że gdyby przejrzał Pan bardziej wnikliwie moje strony, to liczba „absurdów”, których się Pan dopatrzył w mojej pracy — zmalałaby znacznie.

[avallach]

o ciup radoslaw... odpuść sobie...

Nie chodzi o chmury lecz o parę wodnš.

Zawiesina owej pary wodnej chroniła Ziemię przed
promieniami słonecznymi i powodowała, że Słońca nie było widać z powierzchni Ziemi od setek tysięcy a może milionów lat.

No to co to miało być stan pośredni między chmurą, a parą wodną, wieczne zamglenie ? I tak rośliny by nie pożyły, tym bardziej panowałaby ciemność na drugiej półkuli, poza tym Ziemia pewnie by się rozpadła bez ruchu obrotowego

zmiękczenie wszystkich skał na powierzchni Ziemi

Tak, mniejsze skały w kosmosie zamieniają się (w warunkach braku ciążenia) w "pył kosmiczny".

To też bardzo ciekawe w kosmosie, gdy energia kinetyczna cząstek tworzących skałę jest minimalna i nie działają na nie żadne siły entropia ma rosnąć szybciej, niż skała na którą działają siły jest większa temperaturę. Tak bardzo prawdopodobne.
Ma pan wyniki jakichś badań dot. wpływu działających sił na twardość(która notabene jest odpornością na działanie sił)

Księżyc, swym ruchem wirowym, wprawiał naszą planetę w coraz szybszy obrót dobowy,

No to Księżyc musiał by złapać kawałek Ziemi i rozkręcać wokół jakieś ośki, to nie są magnesy przecież...

Jeśli któraś z planet nie posiada satelity,

a ma obrót dobowy, może to oznaczać, że stosunkowo niedawno utraciła swój księżyc i jest w czasie synchronizacji

ze Słońcem, której końcowym efektem będzie całkowite ustanie obrotu dobowego i zwrócenie się jedną stroną ku Słońcu.

A zasada zachowania momentu pędu ? No chyba, że trze o jakiś ośrodek w kosmosie ;-)