Napisano 16.05.2006 - 18:21
Napisano 16.05.2006 - 19:19
Napisano 16.05.2006 - 20:27
Napisano 16.05.2006 - 20:52
Napisano 16.05.2006 - 21:00
Napisano 16.05.2006 - 21:16
Napisano 16.05.2006 - 21:24
Rzadowi "specjalisci" i tak beda wmawiac ze to byl samolot a posluszne amerykanskie spoleczenstwo im uwierzy :-/Biorąc pod uwagę wielkość Pentagonu o samolotu, widoczna po prawej stronie srebrna (jasna) strzałka ni cholery nie przypomina mi samolotu. Raczej rakietę?
Napisano 16.05.2006 - 21:24
Napisano 16.05.2006 - 21:27
Napisano 16.05.2006 - 21:41
eltom powiedz jeszcze jaka rakieta jest w stanie przebis Pentagon na wylot
I JEDNOCZESNIE nie pozostawic w srodku sladow eksplozji
Z opóźnionym zapłonem? Penetrująca?
I JEDNOCZESNIE spowodowac olbrzymi pozar na elewacji i dachu Pentagonu
To uderzyła w dach, czy nisko w budynek?
I JEDNOCZESNIE poscinac latarnie na autostradzie
O tym nic nie wiem, ale wdłuż ulicy, czy w poprzeg? I czy koniecznie to musiał zrobić samolot?
I JEDNOCZESNIE zostawic w zgliszczach czesci Boeinga757
Mógł mieć na pokładzie, dla zmyłki.
I JEDNOCZESNIE tak bardzo przypominac B757 ze sie na to tyle osob nabralo
Ja sugeruję się filmem i nie widzę tam B757
A jesli nie wierzysz ze po katastrofie samolotu moze NIC nie zostac to zapraszam na www.airdisaster.com
Dziękuję za linka, nie omieszkam skorzystać.
A co do mozliwosci dokladnego uderzenia to piloci potrafia wyladowac samolotem z dokladnoscia niemal co do metra, zapytaj sie kogos kto lata.
W stresie, szkoląc się na symulatorach, poziomo, parę metrów nad ziemia? To chyba tylko Polacy to potrafią. Nie irańscy terroryści. Małym samolotem się zgodzę.
A w bzdury typy "nie chcieli sie uczyc ladowania" tez nie wierz bo tego ucza na KAZDYM kursie latania OD POCZATKU,
Nic nie pisałem o lądowaniu. Przecież jeśli już to nie mieli lądować, tylko uderzyć w cel. To jest zasadnicza różnica.
znow jesli nie wierzysz to spytaj sie kogos kto lata lub zadaj takie oytanie na jakims forum lotniczym.
j.w.
Zreszta nie chce sie powtarzac, pisalem juz o tym duzo w tym watku
[ Dodano: 2006-05-16, 22:26 ]
turrkus a wiesz jak wysoki jest Pentagon i jaka jest srednica kabluba B757? Maja sie do siebie w stosunku 1:6 i dziwnym trafem taki jest stosunek otworu wlotowego do wysokosci Pentagonu.
A gdzie są ślady po skrzydłach? Odrzucił przed uderzeniem?
Itd.... itp.... moge tak do jutra ale kto nie chce znac Prawdy ten nigdy nie uwierzy
Napisano 16.05.2006 - 21:45
turrkus a wiesz jak wysoki jest Pentagon i jaka jest srednica kabluba B757? Maja sie do siebie w stosunku 1:6 i dziwnym trafem taki jest stosunek otworu wlotowego do wysokosci Pentagonu.
Czyli sugerujesz ze ja juz jestem pewien ze to nie byl zaden samolot. To sobie zobacz co pisalem w tym temacie (jedne z ostatnich postow) http://www.paranorma...ighlight=#23350 a potem wyciagnij wnioski.moge tak do jutra ale kto nie chce znac Prawdy ten nigdy nie uwierzy
Chyba oto wlasnie w dyskusji chodzi zeby jedni przedstawiali argumenty za, a inni przeciw danej teorii. Bo jakby wszyscy byli tu zgodni ze to byla rakieta to by juz mozna bylo temat zamknac :smile:Czyli walnął samolot pasażerski.
To po co my o tym dyskutujemy, skoro jesteś przekonany na 100%?
Napisano 16.05.2006 - 21:56
0 użytkowników, 4 gości oraz 0 użytkowników anonimowych