478 odpowiedzi w tym temacie

[Macha]

Ale dzięki temu ułatwiają robotę Amerykanom, bo teraz będzie wiadomo na kim należy się skupić. Wysłać szpiegów, albo wywiad.

[Jarecki]

Jest jeszcze jedna opcja,najbardziej rozsądna.
Powinni się jak najszybciej wycofać stamtąd.
Chyba,że chcą powtórkę z Korei i siedzieć tam kolejne 20 lat.

[vcore]

to nie sa snajperzy tylko jeden snajper ... JUBA zabił ponad 630 amerykanów ... i nie strzela z tamtego karabinu tylko z Dragunova czyli snajperskiej wersli przedłuzonego kałasznikowa na video.google.pl i youtube.com jest o nim wiele filmow nawet nagrywane jest jak prowadzi ostrzał na amerykanów ... w sumie to wyglada jak odstrzał kaczek.

[Aquila]

gloryfikacja terrorysty no no no, to powinno być zabronione. Co do textów o okupacji - no comment, widać ktoś nie łapie sensu operacji "Iraqi Freedom", ale zawsze przecież fajnie jest poużywać fajnych słów, nie?

Powinni się jak najszybciej wycofać stamtąd.

I pozwolić, żeby mądrzy iraccy ludzie mentalnie siedzący jeszcze w średniowieczu wyrżnięli się nawzajem? Brawo dla tego pana

Chyba,że chcą powtórkę z Korei i siedzieć tam kolejne 20 lat.

Chyba się tutaj coś w geografii pomyliło - wojna koreańska jak najbardziej spełniła swoje zadanie - i jakoślud południowokoreański dzięki USA ma się nadzwyczaj dobrze. Zobaczymy, czy arabusy okażą choć te minimum rozumu, aby u siebie zrobić coś podobnego - wszak USA dała im nazdwyczajną okazję do tego, aby w Iraku żyło się tak samo jak w np. Kuwejcie. Po raz pierwszy od długiego czasu są wolni. No, ale jakoś niektórzy ludzie lubią uznawać za patriotów tych, którzy robią wszystko aby Irak wrócił do ery Saddama i trucia gazem przeciwników Co za ironia.
Im prędzej zatłuką tego snajperka tym lepiej Już wielu takich spotkał podobny los, może i tym razem Yanks się poszczęści

[Jarecki]

Pozostaje mi tylko zacytować Zygmunta Freuda:

"Ameryka jest potworem. Nie żywię do niej nienawiści, żałuję jednak, że Kolumb ją odkrył" .

[Aquila]

A mi pozostaje stwierdzenie - dzięki Bogu za Amerykę, bo bez niej świat by wyglądał o wieeeele gorzej (II WŚ, zimna wojna, itp)

No, chyba że zamiast marzyć o dostatku zachodniej europy, która ocalała dzięki ogromnej pomocy USA, oglądać TV w telewizorku Sony i np jeździć samochodami made in Nippon (dzięki znów pomocy USA po II wojnie), wolałbyś siedzieć w łachmankach i pracować w kołchozie dla chwały światowego Sojuza

[Aquila]

O rany nie miałem pojęcia, że to dzięki USA powstała Solidarność. I że przemiany polityczne w naszym kraju to też ich zasługa.

A wiesz o tym, że USA bardzo tej Solidarności pomagała?
Zresztą, gdyby nie oni, to by ta solidarność mogła w ogóle nie powstać, bo kto by się wtedy sowietom sprzeciwił na świecie i stanął na drodze do niesienia socjalizmu na cały świat?
Tylko amerykański straszak stał ruskim na przeszkodzie w ruszeniu na Jewropę

USA - nasz dobroczyńca.

Raczej niedocenieny dobroczyńca świata Pomijam już obecny wkład w działania humanitarne na całym świecie, bo o tym każdy chyba wie doskonale.

II Wojna światowa - pomoc dla sowietów aby jakoś wytrzymali, pomoc dla angoli, żeby z głodu nie zdechli i ogromna omoc militarno-technologiczna dla państw alianckich. Skutek - uwolnienie świata od nazizmu i od potęgi Japonii. Nie ma co ukrywać, gdyby nie zaangażowali się w II WŚ, dzisiaj wszystko wyglądałoby inaczej Herr Przemo

Next - nieoceniony Plan Marshalla - może nic Ci to nie mówi?

Next - Korea, nieźle dołożyli Koreańczykom wspomaganym przez sowietów a następnie obronili, co było do obrony - skutek: porównaj sobie obie Koree - może zrozumiesz.

Next - Vietnam - porażka militarna, jednak walka w słusznej sprawie (w przeciwieństwie do ruskich, którzy zawsze musieli stać po tej złej stronie) - ciekawie się teraz żyje tym Wietnamczykom pod rządami "ludu pracującego" oj ciekawie

Pomijam już pomniejsze akcje jak Grenada, Nikaragua, Somalia, Afganistan (lata '80), wspomaganie papieża itp

To wszystko, wspierane świetnie wyszkoloną armią i tymi rakietami zdolnymi zdmuchnąć Moskwę z powierzchni Ziemi stało cały czas na drodze czerwonej zarazie, która dzięki Bogu nie zrobiła zbyt wiele.

Poczekam teraz, aż podasz inne państwo, które zrobiło tyle dla świata w XX wieku

Myślę, że nastroje zwykłych Irakijczyków najlepiej oddają sedno sprawy.

Masz na myśli zwykłych irakijczyków, czy tych, któzy szpanują przed kamerami? Bo to jest różnica

A teraz, zamiast wspierać gnębienie terrorystów, nagle się ich wychwala robiąc z nich bohaterów. Żałosne IMO.

[mortyr]

gloryfikacja terrorysty no no no, to powinno być zabronione.

Terrorysta - zależy dla kogo i jaką definicję przyjmiesz. Dla mnie terroryści to ci którzy zabijają tylko i wyłącznie cywilów. Ten człowiek zabija tylko żołnierzy wojsk okupacyjnych, więc nie uznaję go za terrorystę, tylko partyzanta.

A teraz, zamiast wspierać gnębienie terrorystów, nagle się ich wychwala robiąc z nich bohaterów.

Przypomnij sobie II wojnę światową i AK.
AK-owcy zabijali żołnierzy okupacyjnych tak jak ten snajper, więc zgodnie z logiką którą się posługujesz też byli "terrorystami, których należy gnębić".

[Aquila]

Ten człowiek zabija tylko żołnierzy wojsk okupacyjnych, więc nie uznaję go za terrorystę, tylko partyzanta.

A walczy po stronie, która obecnie już zaczyna mieć coraz większe trudności z ugryzieniem koalicjantów i wysadza się w miejscach w których jest jak najwięcej cywilów. To też popierasz?

A poza tym, jak ktoś nie widzi zasadniczej różnicy pomiędzy nazistami a wojskami koalicji w Iraku, to nie nic dziwnego, że ma taki a nie inny obraz tego co się tam dzieje.

[Aquila]

II wojna, zaraz, niech sobie przypomnę w jakich okolicznościach USA przystąpiło do wojny.....

Masz na myśli to, że Roosevelt obiecywał wyborcom, że nie przystąpi do wojny ale robił wszystko, aby do niej się przyłączyć?
Gdyby nie Japonia, prędzej czy później sami by się włączyli.

Brak mi czasu na to, żeby dokładnie wykazać, że USA angażuje się wyłącznie tam, gdzie jest do zrobienia interes gospodarczy lub polityczny.

A myślisz, że pchaliby się tam, gdzie absolutnie niczego nie ma? Oni nie są głupi i o tym na pewno wiesz. Chodzi jednak o to, że ich interes jak na razie idealnie współgra z interesem państw cywilizowanych i demokratycznych, a zwykle szkodzi reżimom i państwom sowietopodobnym. Ciekawe, nie?

Może to i lepiej, bo jak pięknie mieć złudzenia, że świat dzieli się na tych dobrych, bezinteresownych i tych złych, wszystkiemu winnych...........

W świecie polityki nie ma miejsca na bezgraniczną dobroć i sentymenty - jednak zrób sobie mały rozrachunek - USA kontra jakikolwiek inny kraj w XX wieku. Weź pod uwagę wszysktie czynniki jakie tylko zdołasz. Ciekawe, co by Ci wyszło

[mortyr]

W świecie polityki nie ma miejsca na bezgraniczną dobroć i sentymenty

Nie, za to jest tylko miejsce na oszustwa i bazowanie na ludzkiej naiwności.

A walczy po stronie, która obecnie już zaczyna mieć coraz większe trudności z ugryzieniem koalicjantów

Nie mają z tym problemów, ponieważ zadają olbrzymie straty wojskom koalicji. To raczej koalicja ma kłopot, nie partyzanci.

i wysadza się w miejscach w których jest jak najwięcej cywilów. To też popierasz?

Jak już wcześniej napisałem nie popieram żadnej agresji wobec cywilów - czy to z rąk okupanta, czy z terrorystów, czy też partyzantów.

Pozatym tak naprawdę, nikt nie jest w stanie wskazać konkretnych winnych - do zamachów na cywili nikt też się nie przyznaje.

A poza tym, jak ktoś nie widzi zasadniczej różnicy pomiędzy nazistami a wojskami koalicji w Iraku, to nie nic dziwnego, że ma taki a nie inny obraz tego co się tam dzieje.

Już podawałem ten tekst, ale go powtórzę:

Amerykańska inwazja na Irak mogła pochłonąć nawet 600 tys. ofiar - twierdzi na łamach prestiżowego miesięcznika "Lancet" grupa lekarzy z Uniwersytetu Johna Hopkinsa w Nowym Jorku

Przeprowadzili oni statystyczne badania śmiertelności Irakijczyków przed marcem 2003 r. i po nim, kiedy USA obaliły reżim Saddama Husajna. Roczna śmiertelność wzrosła z 5,5 zmarłych na tysiąc osób przed wojną do 13,3 na tysiąc po wojnie. Oznacza to, że po inwazji "dodatkowo" umiera rocznie prawie osiem osób na tysiąc, co daje 600 tys. w skali całego Iraku (przez ostatnie trzy lata).

Tylko niewielką część ofiar wojny i okupacji stanowią zabici w wyniku działań sił koalicji czy zamachach terrorystycznych (tę liczbę szacuje się na 80 tys.). Pozostałe 520 tys. zmarło, ponieważ gwałtownie pogorszyły się warunki życiowe, szczególnie poziom służby zdrowia.

Amerykańscy dowódcy podają, że w sześciotygodniowej wojnie z armią Saddama wiosną 2003 r. zabili około 30 tys. żołnierzy wroga. Do tego należy dodać prawie 50 tys. cywilów zabitych w czasie wojny i w ciągu trzech lat po niej, co skrupulatnie liczy internetowa strona IraqBodyCount.

żródło:
http://www.gazetawyb...77,3679017.html

Tak więc to okupacja jest przyczyną tej ogromnej tragedii narodu irackiego.


Pierwsza część filmu o Irackim snajperze pojawiła się równierz na stronie z linkami do emule:

http://www.osloskop.net/r/27511.html

Są tam też napisy po polsku.

Plon snajpera z Bagdadu w okresie od miesiąca ramadan 1425 h. do miesiąca ramadan 1426 h (dane z 1 filmu o snajperze):

- zabicie 143 żołnierzy amerykańskich
- ranienie 54 żołnierzy amerykańskich
- zabicie 5 oficerów amerykańskich
- zabicie 6 snajperów amerykańskich

[Aquila]

Nie mają z tym problemów, ponieważ zadają olbrzymie straty wojskom koalicji.

I znowu masz na myśli wyolbrzymiajace wszystko media? A właśnie - skąd masz takie katastroficzne informacje? Ja mam relacje od znajomych ludzi, którzy niedawno stamtąd wrócili. Jakoś wszyscy zgodnie twierdzą, że media tworzą sztuczny szum wokół całej sprawy

Pozatym tak naprawdę, nikt nie jest w stanie wskazać konkretnych winnych - do zamachów na cywili nikt też się nie przyznaje.

Z pewnością robią to koalicjanci

Amerykańska inwazja na Irak mogła pochłonąć nawet 600 tys. ofiar - twierdzi na łamach prestiżowego miesięcznika "Lancet" grupa lekarzy z Uniwersytetu Johna Hopkinsa w Nowym Jorku

I teraz pytanie - zabitych w czasie działań wojennych prowadzonych przez wojska koalicji, czy zamordowanych przez własnych rodaków?

wystarczy posłuchać - 100 cywilów zginęło na bazarze. 50 przy rekrutacji do armii, 60 przy kupowaniu żywnosci itp itd...
Oczywiscie mordują ich niedobrzy koalicjanci

Tylko niewielką część ofiar wojny i okupacji stanowią zabici w wyniku działań sił koalicji czy zamachach terrorystycznych (tę liczbę szacuje się na 80 tys.). Pozostałe 520 tys. zmarło, ponieważ gwałtownie pogorszyły się warunki życiowe, szczególnie poziom służby zdrowia.

A zawdzięczasz to właśnie cudownym bojownikom o wolność reżimu irackiego, którzy skutecznie starają się wybijać z głowy zachodowi wszelką pomoc humanitarną

[mortyr]

I znowu masz na myśli wyolbrzymiajace wszystko media? A właśnie - skąd masz takie katastroficzne informacje?

Prosto od partyzantów - zerknij co można zobaczyć na odpowiednich stronach internetowych. Codziennie filmy z ataków na konwoje, pokazywane szczątki żołnierzy i pojazdów. Nawet sami amerykańscy żołnierze podają fotki zniszczeń.

Przejrzyj posty na tym forum, obejrzyj parę filmów - codziennie przybywa nawet kilkanaście, a i tak nie są to wszystkie relacje z całego Netu:

http://clearinghouse...display.php?f=2

Ja mam relacje od znajomych ludzi, którzy niedawno stamtąd wrócili. Jakoś wszyscy zgodnie twierdzą, że media tworzą sztuczny szum wokół całej sprawy sohappy.gif

Bo oni nie uczestniczyli w walkach - to była misja stabilizacyjna. Polacy zostali wysłani do najspokojniejszych miejsc w Iraku, a i tak ponieśli straty.

Z pewnością robią to koalicjanci sohappy.gif

Ale też nie muszą to być partyzanci.

I teraz pytanie - zabitych w czasie działań wojennych prowadzonych przez wojska koalicji, czy zamordowanych przez własnych rodaków?

wystarczy posłuchać - 100 cywilów zginęło na bazarze. 50 przy rekrutacji do armii, 60 przy kupowaniu żywnosci itp itd...
Oczywiscie mordują ich niedobrzy koalicjanci sohappy.gif

Skąd wiesz, że za atakami na cywilów stoją tylko Irakijczycy ?
Skąd wiesz, że ci którzy atakują wojsko, atakują też zwykłych cywilów na bazarze ?

A zawdzięczasz to właśnie cudownym bojownikom o wolność reżimu irackiego, którzy skutecznie starają się wybijać z głowy zachodowi wszelką pomoc humanitarną sohappy.gif

Nie - zawdzięczam to oszustom, którzy napadli na suwerenny kraj przedstawiając sfałszowane dowody na posiadanie broni ABC przez Irak.
Powstaje w ten sposób wypaczenie prawdziwej demokracji.
To samo by się działo, gdyby USA dokonały inwazji na jakieś afrykańskie państewko.

[Aquila]

Prosto od partyzantów - zerknij co można zobaczyć na odpowiednich stronach internetowych.

Pytanie retoryczne - czy dane przedstawiane przez jedną ze stron konflitku mogą być w 100% wiarygodne?
Historia konfliktów od zarania dziejów pokazuje nam, że nie za bardzo

Codziennie filmy z ataków na konwoje, pokazywane szczątki żołnierzy i pojazdów.

Ja też mam na kompie kilka filmów z ataków na konwoje - przedwczesne wybuchy itp. Albo np jak ładunki wybuchają obok samochodu a on jedzie sobie dalej z najwyżej rozbitą szybą Mogę spróbować zapodać, jeśli chcesz.
Obecnie ataki takie są skuteczne w przypadku wojsk, któe same z siebie popełniają błędy albo w przypadku firm ochroniarskich, które same nie mająpojęcia jaka jest procedura w takich przypadkach. Siły specjalne mają natomiast odpowiedni sprzęt, aby przeciwdziałać takim wybuchom-zasadzkom.

Bo oni nie uczestniczyli w walkach - to była misja stabilizacyjna. Polacy zostali wysłani do najspokojniejszych miejsc w Iraku, a i tak ponieśli straty.

Ludzie o których mówiłem, ramię w ramię z Jankesami atakowali wroga, bo do strefy polskiej zaglądali bardzo rzadko.

Skąd wiesz, że za atakami na cywilów stoją tylko Irakijczycy ?

No fakt, może nie tylko Irakijczycy, np jeszcze Syryjczycy, Jordańczyny, Irańczycy i inny pomiot Jihadu, który zresztą sami sobie tam sprowadzili dzielni bojownicy o "wolność" i "dostatek" w Iraku.

Skąd wiesz, że ci którzy atakują wojsko, atakują też zwykłych cywilów na bazarze ?

Bo to jest ich taktyka. Po drugiej stronie nie ma grup, to jeden organizm zajmujący się wszystkimi rodzajami działań antykoalicyjnych i antystabilizacyjnych.

Nie - zawdzięczam to oszustom, którzy napadli na suwerenny kraj przedstawiając sfałszowane dowody na posiadanie broni $$$ przez Irak.

Po raz kolejny przypominam o zagazowywaniu Kurdów i o masowym utrudnianiu pracy inspektorom ONZ - Saddam jakimś dziwnym trafem nie wpuszczał ich do magazynów, w którym po pewnym czasie znajdowano same pustki i ślady pośpiesznej ewakuacji "czegoś". Ciekawe, czego

[mortyr]

Pytanie retoryczne - czy dane przedstawiane przez jedną ze stron konflitku mogą być w 100% wiarygodne?
Historia konfliktów od zarania dziejów pokazuje nam, że nie za bardzo sohappy.gif

Tak, mogą być, jeśli są ich tysiące i widać jak czołgi płoną, transportery opancerzone wybuchają, rozpadają się na kawałki, w powietrze są wyrzucane szczątki żołnierzy, a ciała żołnierzy są wleczone po ulicach, dochodzi do eksplozji w bazach na skutek ostrzałów itd.
To jest wiarygodne, bo nie są to puste słowa, oświadczenia pisemne, tylko zarejestrowane ataki.

Ja też mam na kompie kilka filmów z ataków na konwoje - przedwczesne wybuchy itp. Albo np jak ładunki wybuchają obok samochodu a on jedzie sobie dalej z najwyżej rozbitą szybą sohappy.gif Mogę spróbować zapodać, jeśli chcesz.

A ja mam ponad 50 GB tych filmów. Są ich tysiące - możesz je legalnie i za darmo ściągać z kilku legalnie działających stron o charakterze informacyjnym. Moja kolekcja to tylko niewielki procent tego co jest w całym Necie. Tak widziałem nieudane ataki - ale to tylko niewielki procent - zaledwie kilka krótkich filmików. Jeśli widzisz czarny dym podczas wybuchu, to trafili w silnik. Większość z tych filmików które mam pokazuje takie eksplozje, że na pewno nikt nie mógł tego przeżyć - skoro nawet z pojazdu nic nie zostało w momencie eksplozji.

który zresztą sami sobie tam sprowadzili dzielni bojownicy o "wolność" i "dostatek" w Iraku.

Za sprowadzaniem zagranicznych bojówkarzy stoi Al-Kaida. Partyzanci stoją za 90 % ataków na wojsko, tylko niewielka część to dzieło "terrorystów". Takie są oficjalne dane przedstawiane przez agencje wywiadowcze.

Bo to jest ich taktyka.

To raczej nie jest ich taktyka. Mówi się oficjalnie o walkach Szyitów i Sunnitów (tak samo jak są walki protestantów i chrześcijan w Irlandii).
Pozatym skąd wiesz, że ataki na cywili nie są sterowane przez inne państwa regionu za pomocą służb specjalnych ? Słyszałem, że ci, którzy atakują cywili robią to za pieniądze - pytanie kto ich opłaca?