Po pierwsze, nie zwracaj się do mnie per "koleś" bo nie tłumaczy takiego prostactwa nawet fakt że jesteś poirytowany.
Podirytowany jestem Twoim pustosłowiem i schodzeniem z jednego argumentu na drugi. Najpierw nie podobały Ci się daty, a później jak zwróciłem Ci uwagę na to, że to kompilacja, to śpiewka się zmieniła i uznałeś - kompilacja to gwóźdź do trumny. To się zdecyduj i nie pitol !
Odnoszę się tylko do owej autentyczności!
Jak sami wiecie ilośc 'autentycznych' nagrań UFO czy też bardziej po naszemu NOL'i stanowi raptem marne kilka- kilkanaście procent z tych, które ogólnie brane są pod uwagę.
Jeśli chcesz zakwestionowac autentycznośc, to najpierw zbadaj nagranie w specjalnych warunkach na odpowiednim sprzęcie, a potem pisz, że to fake !
hahah
Wynika to nie tylko z faktu 'sabotażu', głupich żartów, czy cholera wie czego tam jeszcze,
Od kiedy znamy takie fakty odnośnie tej kompilacji??
Jesteś niemożliwy
Chodzi tylko o bezstronną ocenę prezentowanego w tym temacie materiału filmowego. Dla mnie - nieukrywam - wystarczy porównanie pierwszych ujęc.
Z Twojego braku zdecydowania można od razu zauważyc, że Twoje gadanie nie jest bezstronne
Po zestawieniu stwierdzam z całą stanowczością że to nic innego jak FAKE.
Zbadałeś ten film?? Rozmawiałeś z fachowcami?
Nie ma to, jak ocena sprzed komputera
Sam kamerzysta mimo że zaskoczony spotkaniami zawsze ustawia się z aparatem/kamerą dokładnie na wysokości filmowanego obiektu(jest więc albo bardzo, bardzo wysokim człowiekiem, albo...np. obiekt dostosowywał swoją wysokośc do zajmowanej przez niego pozycji).
Pomijam resztę pytań bo nie są mi potrzebne.
Możecie się z tym zgadzac lub nie. Na tym to właśnie polega.
Oj byłbym ostrożny w wydawaniu takiej oceny
w 3 minucie i 50 sekundzie obiekt kręcony jest już z innej strony, bo zmienił położenie swojego przodu względem kamery
Mało tego. im bardziej zmniejszał zbliżenie, tym obiekt był wyżej
Ty masz od przodu zawsze, a tu nagle pojawia się obiekt z innej strony. No proszę, jaka niezgodnośc w Twoich słowach
"zawsze"... dobre, no ale Ty bezstronny jesteś
Ja w różnych minutach filmu zauważyłem, że ten obiekt bywał w różnych pozycjach. Wystarczy spojrzec na światła, żeby widziec, że bokiem nie znaczy dosłownie bokiem, bo te Twoje boki mają różne ułożenie.
Przykład???
Proszę bardzo.
Pozycja numer 1.
światła z prawej.
Pozycja numer 2.
światła z lewej.
Pozycja numer 3.
światła od przodu.
Ty pokazałeś screeny z początku, a wypada popatrzec również na inne pozycje, których było dużo więcej.
Pomijam też to, że z częściowego oświetlenia w 9 minucie i 34 sekundzie obiekt zmienił je na całościowe, żeby za chwilę sytuacja się odwróciła. Myślę, że chipsy tak nie potrafią
p.s. najbardziej wiarygodnie wygląda mimo wszystko ujęcie wykonane nad wodą, tyle tylko że ja też widziałem podobne 'zjawisko'. Nad Balatonem. To był statek, tak przynajmniej twierdził mój węgierski znajomy. Naliczyłem wtedy cztery światła. Bardzo podobne zjawisko. Podobne nie oznacza takie same. A zdjęcia powyżej jednak nie są podobne - są jak bliźniaki, czy raczej czworaczki.
Tak, a Twój statek na pewno miał odbicie lustrzane w wodzie będąc w powietrzu
Wyraźnie widac linię horyzontu
A takie gadanie, że po wielu obserwacjach można załatwic lepszy sprzęt, to najgłupsza rzecz jaką można wymyślic. Ja gdybym był w podobnej sytuacji, to nie miałbym skąd załatwic dobrą kamerę (mnie na to nie stac), wszyscy w obecnych czasach posługują się sprzętami komórkowymi. W Naszym kraju nie wszyscy mają kamery, które też nie dają super ostrości, a co dopiero w Turcji. Człowieku, tam jest bida. Widac, że nigdy nie byłeś.
