359 odpowiedzi w tym temacie

[Trajan]

@Asieńka

Wkurza mnie gdy faceci prawią, o aborcji, szczególnie przeciwko niej, a najczęściej tacy, którzy zostawiają kobietę samą z "problemem".

To jest bardzo ciekawe, czy mogłabyś podać nam jakieś "namiary" na badania naukowe wykazujące zależność pomiędzy byciem przeciwnym aborcji, a porzucaniem przez mężczyzn kobiety w ciąży?

Bo przecież nie pisze tego ot, tak sobie, żeby przypisać adwersarzom w dyskusji cechy powszechnie i słusznie identyfikowane jako skrajne skurwysyństwo?

Droga kobieto, my faceci w tym zajściu w ciążę trochę wam pomagamy. Taki ojciec jest tak samo rodzicem dziecka jak matka.
To, że wy donosicie ciąże, nie powoduje, że dziecko jest waszą własnością. Dziecko, nie jest też częścią waszego ciała. Częścią ciała kobiety jest macica, jest jajowód, jest nos, usta, trzustka itd. Ciało dziecka jest odrębnym organizmem, i co do tego akurat nie ma żadnego sporu.
O swoim ciele możesz oczywiście decydować swobodnie, możesz np. truć się nikotyną czy faszerować przez lata alkoholem. Ale ciało dziecka nie jest Twoim ciałem i nie widzę powodu, dla którego kobieta miałaby prawo decydować o jego być a nie być.

W istocie uzasadnienia dla aborcji ma charakter czysto utylitarny. Zabić, żeby było wygodniej. Wszelkie uzasadnienia ideologiczne mają charakter wtórny, popularność ich bierze się z tąd, że człowiek lubi o sobie myśleć dobrze i usprawiedliwiać swoje łajdactwa jakimiś dobrze brzmiącymi bajeczkami.

Nie widzę również żadnego powodu dla którego mężczyźni nie mogą wypowiadać się na temat aborcji. Czy o np. malwersacjach finansowych mogą wypowiadać się tylko potencjalni sprawcy?
gdyby przyjąć Twój tok rozumowania, to Wy kobiety nie miałybyście żadnego prawa wypowiadać się na temat gwałtów. Czasem zdarza się, że to kobieta jest sprawcą (głównie nomen omen pedofilskich), ale zasadniczo jest to domena mężczyzn czyż nie? I to nie wszystkich - zasadniczo chodzi o dewiantów seksualnych. Co Wam kobietom do tego? Żadna z Was nie była patologicznym brutalem z zaburzeniami seksualnymi, więc co zabieracie głos? Wiecie o czym mowa?
To jest oczywisty i czytelny absurd, w ten sposób tylko dewianci mogliby komentować problematykę przestępstw seksualnych. O kwestiach moralności i ochrony życia może się wypowiadać każdy, nie tylko potencjalni sprawcy przestępstw.

[Asieńka]

Trajan, przeczytaj całe moje wypowiedzi to może zrozumiesz, choć jetem przekonana, że nie zrozumiesz.
Uważam, że nie należy odbierać prawa do aborcji, jednak równocześnie powinno się wspierać i pomagać kobietom, które pomimo trudności decydują się urodzić. Wielodzietność i samotne rodzicielstwo to nie margines społeczny, choć mówi się że to patologia.

Taki ojciec jest tak samo rodzicem dziecka jak matka.

Tak?
Wiele kobiet z tych co dopuszczają się aborcji, zostały do niej nakłonione przez ojca dziecka.
Jednak, wiele samotnie wychowuje dzieci o których tatusiowie dawno zapomnieli.
Trajan ja nie piszę o wszystkich mężczyznach, a tylko o tych, którzy wykorzystują fakt że nie rodzą dzieci do tego, by się ulotnić z życia dziecka.
Mężczyzna ma duży wpływ na decyzję kobiety i to jaką ona podejmie w dużej mierze zależy od zachowania i stanowiska partnera. W sumie tą decyzję powinni podejmować razem, ale niestety często się nie da.

[r3vo]

Decyzja należy do kobiety, jej ciało, jej prawo.

1)takie teksty moglabys tworzyc gdybys byla zawieszona w prozni

a zyjesz w Panstwie, w spoleczenstwie itd.

2) przyznaje nie czytalem dalszej czesci - ale nie w tym rzecz (lecę od poczatku wątku)
na podstawie tego co napisalas wnioskuje ze dziecko w 8 miesiacu ciazy tez mozna np usunac wedle uznania? ("jej ciało"?)

[Hannah]

1)takie teksty moglabys tworzyc gdybys byla zawieszona w prozni

a zyjesz w Panstwie, w spoleczenstwie itd.

tak, ale też człowiek nie jest "niewolnikiem" tego panstwa, spoleczenstwa(czesto mlodzi ludzie czuja sie raczej "obywatelami" europy duzo podrozuja, mieszkaja w innych krajach,tam pracuja i pewnie troche identyfikuja z nimi)! nie jest stworzony do tego zeby panstwu dostarczac nowych obywateli bo spoleczenstwo sie starzeje itp! nasza wolnosc, takze wyboru swiadczy o godnosci ludzkiej, o tym co rozni czlowieka od zwierzat: refleksja nad zyciem, i mozliwosc dokonania wlasnego wyboru zgodnie z ta reflaksja !

nie jestem chrzescijaninem ale wiem ze i w bibli jest fragment o tym ze bog dal ludziom wolna wole! tak wiec nie uczynil ich swoimi niewolnikami ktorzy maja wypelniac jego wolę! zawsze uwazalam ze ten fragment dotyczy ludzkiej godnosci...a skoro bog sam nie narzuca swojej woli czlowiekowi to tym bardziej nie daje do tego prawa innym ludziom bo sa TYLKO ludzmi

2)
na podstawie tego co napisalas wnioskuje ze dziecko w 8 miesiacu ciazy tez mozna np usunac wedle uznania? ("jej ciało"?)

na pewno jej o to nie chodzilo! musisz rozroznic jaka jest roznica miedzy zarodkiem czy embrionem a 8mies. plodem!ogromna... nie slyszalam jeszcze zeby jakokolwiek kobieta usuwala 8mies.plod co by robila do tego czasu?no chyba ze byla jakims zakladnikiem... z tego co wiem w krajach europy zach. usunac mozna max do 24 tygodnia co jest potwierdzone medycznie rozwojem plodu. ale mam wrazenie ze niektorzy uwazaja sie za madrzejszych niz lekarze-experci na ktorych badaniach oparto te przepisy prawa!!! poza tym 6mies. plod moze przetrwac poza organizmem matki a "mlodsze" sa kompletnie nieprzygotowane do samodzielnego zycia w inkubatorze ze wzgledu na niekompletnosci organow

[Trajan]

@Asieńka
No widzisz, my mężczyźni to już jesteśmy, tacy wstrętni, nic nie rozumiemy, nic, zupełnie nic. Jedyne co nas interesuje to nieść zagładę rodu niewieściego. No i czego właściwie nie zrozumiałem w treści Twoich postów? Bo widzisz, nam to trzeba łopatologicznie.

Tak?
Wiele kobiet z tych co dopuszczają się aborcji, zostały do niej nakłonione przez ojca dziecka.
Jednak, wiele samotnie wychowuje dzieci o których tatusiowie dawno zapomnieli.

Słyszałem, że podobno kobiety rozumują za pomocą emocji. No to by wiele wyjaśniało. Ale może jednak spróbuj, tak dla mnie, przeprowadzić logiczny dowód na to, że fakt skurwysyństwa tych panów (to naprawdę trzeba być wyjątkowym ścierwem i bydlakiem żeby porzucać kobietę w ciąży albo nakłaniać ją do aborcji, takie indywidua powinny się podać do dymisji jako mężczyźni), że ich postawa w jakikolwiek sposób pozbawia ich rodzicielstwa w biologicznym, czy choćby społecznym wymiarze. No wybacz, chyba się nie da. Nawet taki skurwysyn jest ojcem dziecka, jest rodzicem, tak samo jak matka, czy Ci się to podoba czy nie.

Uważam, że nie należy odbierać prawa do aborcji, jednak równocześnie powinno się wspierać i pomagać kobietom, które pomimo trudności decydują się urodzić.

Tak jak pisałem - kobieta ma prawo dysponować swoim ciałem. Swoim tak, owszem, jak najbardziej, ale nie ciałem swojego dziecka. Kobieta w ramach tego dysponowania sobą może np. nie podejmować współżycia jeżeli nie chce zajść w ciążę. Człowiek nie jest małpą, którą kierują prymitywne instynkty. Jeżeli dla kobiety czy mężczyzny nie jest możliwe zrozumienie prostego faktu, że współżycie seksualne jest immanentnie z samej swojej natury związane z prokreacją i może kończyć się ciążą, i jeżeli nie są gotowi na konsekwencje podejmowania współżycia, to oznacza, że zabierają się za sprawy, które ich przerastają. Seks to nie jest "zabawa" dla ludzi głupich. Dlatego jeżeli ktoś nie chce ciąży, niech się trzyma z dala od seksu i skoncentruje na autoerotyzmie, a jeżeli chce seksu, to niech się godzi na jego ewentualne konsekwencje.
Jak to jest właściwie, że to właśnie te światłe, wyzwolone, feminizujące "young ladies" są zbyt tępe żeby pomyśleć o użyciu prezerwatywy?

Głupota i niedojrzałość do odpowiedzialności jednej, albo dwóch osób nie może być w społeczeństwie uważającym się za cywilizowane powodem do zabicie trzeciej osoby. Dlatego cywilizowani ludzie, rozumiejący wypisane na sztandarach naszej cywilizacji zasady ochrony życia nie mogą pozwolić na legalizację aborcji w myśl czyichś utylitarnych interesów. Mamy XXI wiek, czas, żeby na ludziach wymóc elementarną odpowiedzialność za swoje życie i konsekwencje swoich wyborów.

@Hannah

co rozni czlowieka od zwierzat: refleksja nad zyciem, i mozliwosc dokonania wlasnego wyboru zgodnie z ta reflaksja !

Masz na myśli taką refleksję nad życiem jaką uskuteczniał Kuba Rozpruwacz wypruwający wnętrzności swoim ofiarom na ulicach Londynu? Kobieta dokonująca aborcji dokonuje właśnie tej refleksji na życiem? A może owej refleksji dokonuje lekarz wyrywający dziecku nóżki, rączki i miażdżący główkę specjalnym przyrządem, żeby łatwiej ją było wyjąć? Z całym szacunkiem - to jest właśnie doklejanie do utylitarnych przesłanek jakiejś ładnie brzmiącej bajeczki po to, żeby uspokoić sumienie.

Refleksji nad życie już dawno dokonano. Jej efektem jest zakorzeniona w kulturze większości cywilizacji ochrona życia i prymat ochrony życia. Nasza cywilizacja deklaruje ochronę i wartość życia jako swoją najważniejszą wartość. Czemu daje wyraz mi. in. poprzez ustanawianie międzynarodowych aktów chroniących prawa człowieka, jak choćby Powszechna Deklaracja Praw Człowieka.

nie jestem chrzescijaninem ale wiem ze i w bibli jest fragment o tym ze bog dal ludziom wolna wole! tak wiec nie uczynil ich swoimi niewolnikami ktorzy maja wypelniac jego wolę!

Bóg dał nam wolna wolę i konsekwencje swoich wyborów poniesiemy dopiero w przyszłym życiu. Ale społeczeństwo i państwo nie może sobie pozwolić na taką politykę, bo zapanowałby chaos i anarchia. Masz gwarantowaną przez Stwórcę wolną wolę, czyli co? Możesz kraść, mordować na ulicach, oszukiwać i bić ludzi?
Minimum przyzwoitości prawo wymusza na członkach społeczeństwa, nawet jeżeli oni tego nie akceptują czy nie rozumieją. Dlatego musisz spłacać swoje zobowiązania nawet, jeżeli Twoja wewnętrzna moralność dyktuje Ci, że jak Kali ukraść krowę to dobrze, ale jak Kaliemu ukraść krowę, to źle.
Takie poszanowanie elementarnych zasad wymusza państwo (albo gdzieniegdzie powinno zacząć) na kobietach chcących zabić dla swojej wygodny. Oto właśnie chodzi, kobieta nie może zabijać kogoś tylko dlatego, że sama jest głupia, niedojrzała czy nieodpowiedzialna. Może oddać dziecko tysiącom oczekujących na adopcję par, nie musi go wychowywać, ale zabić go nie może. Taka jest m.in. funkcja prawa, powstrzymywać w ludziach rozwój barbarzyństwa.

nie slyszalam jeszcze zeby jakokolwiek kobieta usuwala 8mies.plod

Eeeee.....
No to wybacz, niewiele słyszałaś. W niektórych państwach dokonuje się aborcji nawet w ostatnim trymestrze ciąży, gdy nikt nie ma wątpliwości, że dziecko człowiekiem jest na pewno. Aborcji dokonuje się wtedy przez tzw. poród częściowy, tj. dziecko rodzi się, a w kanale rodnym pozostaje tylko główka, wtedy wbija się szczypce chirurgiczne w tył głowy aż do rdzenia kręgowego żeby móc wyssać specjalnym przyrządem mózg dziecka.
W W. Brytanii zdarza się, że w trakcie aborcji poprzez zatrucie dziecka stężonym roztworem soli urodzi się żywe dziecko, zdolne do życia poza łonem matki, a wtedy pozostawia się je aż umrze, albo zabija już poza łonem matki. Albo stosuje się tzw. histerotomie - "podobnie jak przy cesarskim cięciu, powłoka brzuszna i macica matki są otwierane chirurgicznie. Ale podczas gdy cesarskie cięcie praktykuje się po to, by uratować życie dziecka, histerotomia stosowana jest po to, by je zabić. Niektórzy lekarze wykorzystują pępowinę, by udusić dziecko."

[zbyszek11]

Z tej rozmowy wynika tylko jedno, że kto będzie chciał przeprowadzić aborcje to i tak przeprowadzi nawet jak będzie zakazana , a jak ktoś nie chce to nawet ja zezwolą nie przeprowadzi jej.

[Trajan]

Z tej rozmowy wynika tylko jedno, że kto będzie chciał przeprowadzić aborcje to i tak przeprowadzi nawet jak będzie zakazana , a jak ktoś nie chce to nawet ja zezwolą nie przeprowadzi jej.

Dlaczego uważasz, że tylko to jedno wynika z całej tej rozmowy? Bo widzisz, staram się śledzić przebieg dyskusji i muszę szczerze przyznać, że Twoje co do niej wnioski mnie zaskakują.
A nie jest przypadkiem tak, że tylko to jedno Ty chcesz wyczytać i zrozumieć z całej tej rozmowy?

[zbyszek11]

To powiedz mi swoje przemyślenia z tej rozmowy.

[limonka]

Zbyszek, przemyślenia są takie, jak zawsze. Jeden drugiego nie przekona, mnie bawią posty obrońców życia, a obrońców życia bawią posty tych, którzy aborcję popierają. Choćby wszyscy się pozarzynali, niczego to nie zmieni. Dlatego wychodzę z założenia, że lepiej nie czytać bredni, bo do niczego to nie doprowadzi [Trajan mnie po raz pierwszy swoimi poglądami rozczarował] i miast podnosić sobie ciśnienie, lepiej przejść do innego działu. Ale tak na koniec ode mnie:

Chciałam dodać tylko, że jest sporo facetów, którzy dają dyla, gdy dowiadują się, że babka jest w ciąży. I tu pojawia się kilka różnych argumentów:
- to nie moje dziecko, na pewno puściła się z kimś innym;
- mogła się zabezpieczać;
- do niczego jej nie zmuszałem;
- chce mnie złapać na dziecko;
- niczego jej nie obiecywałem;

Nie twierdzę, że kobiety są święte, bo czasami debilizm młodych dziewcząt [a i nie tylko młodych] bije wszelkie rekordy: "mówił, że gdy wyjdzie ze mnie w porę, nie zajdę w ciążę" etc. Dowody miłości, brak przyjemności przy używaniu gumki itp., o tym wiemy wszyscy i przypominać nie trzeba, bo to truizm.

W ciążę nie zachodzi się z samym sobą, do tego, jak do tanga, trzeba dwojga, a że to akurat nie faceci muszą dziewięć miesięcy znosić porannych mdłości, opuchniętych nóg, bolącego kręgosłupa, czy co tam się jeszcze odbywa w ciele brzemiennej kobiety, to nie oznacza, że mogą zostawić kobietę samą sobie, a tak się niestety dzieje i wcale nie są to rzadkie przypadki.

Nie akceptuję usuwania ciąży 'ot tak, dla sportu', ani jako spóźnionej metody antykoncepcji, bo jeżeli kobieta wie, że nie będzie w stanie utrzymać dziecka, jeżeli akurat zajdzie w ciążę, to niech się zabezpiecza PRZED, a nie kombinuje PO. Ale w momencie, gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, gdy życie kobiety bądź płodu jest zagrożone bądź wiadomo, że dziecko urodzi się z poważnymi wadami genetycznymi etc., uważam, że kobieta powinna mieć prawo do usunięcia.
A jeżeli komuś tak bardzo zależy na każdym życiu, to niech sobie adoptuje jedno upośledzone dziecko i zobaczy, jaka to ciężka praca i poświęcenie. Dwadzieścia cztery godziny na dobę, siedem dni w tygodniu, trzysta sześćdziesiąt pięć dni w roku opiekowania się osobą, która nie jest zdolna do samodzielnego życia. Ogromnej miłości potrzeba do tego, a i czasami sama miłość nie wystarcza.
Bo gadać o ochronie życia każdy może, a gdyby przyszło co do czego, okazałoby się, że "nie, dziękuję". Może to co napisałam jest brutalne, ale życie również takie jest.

[judas666]

Imo dziecko jest bardziej matki niż ojca.

[r3vo]

tak, ale też człowiek nie jest "niewolnikiem" tego panstwa, spoleczenstwa(czesto mlodzi ludzie czuja sie raczej "obywatelami" europy duzo podrozuja, mieszkaja w innych krajach,tam pracuja i pewnie troche identyfikuja z nimi)! nie jest stworzony do tego zeby panstwu dostarczac nowych obywateli bo spoleczenstwo sie starzeje itp! nasza wolnosc, takze wyboru swiadczy o godnosci ludzkiej, o tym co rozni czlowieka od zwierzat: refleksja nad zyciem, i mozliwosc dokonania wlasnego wyboru zgodnie z ta reflaksja !

Państwo nie jest też niewolnikiem człowieka, zostało tworzone m.in po to aby bronić "słabych" jednostek - a za takie uchodza dzieci i narodzone i nie-narodzone.
Nie pisz o godnosci jesli aborcja jest dla Ciebie tylko zabiegiem ; ]

jak ktos słusznie zauważył - efektem refleksji Kuby Rozpruwacza były rozprute lafiryndy

nie jestem chrzescijaninem ale wiem ze i w bibli jest fragment o tym ze bog dal ludziom wolna wole! tak wiec nie uczynil ich swoimi niewolnikami ktorzy maja wypelniac jego wolę! zawsze uwazalam ze ten fragment dotyczy ludzkiej godnosci...a skoro bog sam nie narzuca swojej woli czlowiekowi to tym bardziej nie daje do tego prawa innym ludziom bo sa TYLKO ludzmi

równiez nie jestem chrześcijaninem, i również ten sam Bóg nakazał "NIE ZABIJAĆ" ; ]

na pewno jej o to nie chodzilo! musisz rozroznic jaka jest roznica miedzy zarodkiem czy embrionem a 8mies. plodem!ogromna... nie slyszalam jeszcze zeby jakokolwiek kobieta usuwala 8mies.plod co by robila do tego czasu?no chyba ze byla jakims zakladnikiem... z tego co wiem w krajach europy zach. usunac mozna max do 24 tygodnia co jest potwierdzone medycznie rozwojem plodu. ale mam wrazenie ze niektorzy uwazaja sie za madrzejszych niz lekarze-experci na ktorych badaniach oparto te przepisy prawa!!! poza tym 6mies. plod moze przetrwac poza organizmem matki a "mlodsze" sa kompletnie nieprzygotowane do samodzielnego zycia w inkubatorze ze wzgledu na niekompletnosci organow

o co chodzilo autorce - wie tylko o na sama
Wskazany przeze mnie fragment nie wyklucza takiej mozliwosci.

Wyobraz sobie ze w naturze jedne dzieci dorastaja/dojrzewaja/zaczynaja chodzic/mowic szybciej niz inne
Co jesli taki plod "wyprzedzi" przepisy prawa i średnią statystyczną ?

Wg. mnie aborcja powinna byc dozwolona w skrajnych przypadkach - ale nie jako narzędzie powszechnej użyteczności. (tutaj popieram ostatnią część wypowiedzi Mango)

I zawsze powtarzam każdemu - Ty też byłeś/łaś Takim płodem - nie krzesłem, ziarnkiem grochu, fasolką, czy innym okruszkiem. Dostałaś szansę - czemu chcesz odbierać ją "komuś" innemu ?

[zbyszek11]

Nie akceptuję usuwania ciąży 'ot tak, dla sportu', ani jako spóźnionej metody antykoncepcji, bo jeżeli kobieta wie, że nie będzie w stanie utrzymać dziecka, jeżeli akurat zajdzie w ciążę, to niech się zabezpiecza PRZED, a nie kombinuje PO. Ale w momencie, gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, gdy życie kobiety bądź płodu jest zagrożone bądź wiadomo, że dziecko urodzi się z poważnymi wadami genetycznymi etc., uważam, że kobieta powinna mieć prawo do usunięcia.

Ale KK na antykoncepcję się też nie zgadza.

[Trajan]

@Mango

Chciałam dodać tylko, że jest sporo facetów, którzy dają dyla, gdy dowiadują się, że babka jest w ciąży. I tu pojawia się kilka różnych argumentów (...) W ciążę nie zachodzi się z samym sobą, do tego, jak do tanga, trzeba dwojga, a że to akurat nie faceci muszą dziewięć miesięcy znosić porannych mdłości, opuchniętych nóg, bolącego kręgosłupa, czy co tam się jeszcze odbywa w ciele brzemiennej kobiety, to nie oznacza, że mogą zostawić kobietę samą sobie, a tak się niestety dzieje i wcale nie są to rzadkie przypadki.

Nie ma żadnego powodu, dla którego konsekwencje tak podłego postępowania miało ponosić nienarodzone dziecko.

Ale w momencie, gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, gdy życie kobiety bądź płodu jest zagrożone bądź wiadomo, że dziecko urodzi się z poważnymi wadami genetycznymi etc., uważam, że kobieta powinna mieć prawo do usunięcia.

Doskonale wiesz, że w sporze o aborcję nie chodzi o przypadki gwałtu, czy wad wrodzonych. Doskonale wiesz, że w całej walce o aborcję rozchodzi się tylko i wyłącznie o aborcję na życzenie. W przypadkach jakie wymieniasz w Polsce aborcja jest (abstrahując od tego czy słusznie, czy niesłusznie) dopuszczalna. A jednak "walka trwa". Bo armia wyzwolonych "dajek" chce właśnie tego czego Ty nie akceptujesz - "kombinowania po" zamiast "myślenia przed". I w tym sporze stajesz jak obserwuję od dłuższego czasu właśnie po ich stronie, pomimo swoich deklaracji, w tym kontekście muszę z przykrością przyznać że i ja również jestem rozczarowany.

@zbyszek11

To powiedz mi swoje przemyślenia z tej rozmowy.

Najpierw w kwestii formalnej - pozwolę sobie zaapelować o przestrzeganie reguł składniowych języka polskiego

Moje wrażenia są następujące - nihil novi sub sole. Wciąż to samo, te same mniej lub bardziej karkołomne uzasadnienia ideologiczne dla utylitarnej postawy, czyli zabijania dla wygody. Wciąż to samo konsekwentne milczenie, olewanie, w ogóle nie branie pod uwagę zasady ochrony życia, która jest fundamentem moralności i prawa, a w dyskusji o aborcji jej zwolennicy udają, że tej zasady nie ma, w ogóle nie biorą jej pod uwagę.
Nie mamy prawa swobodnie, wedle naszego "widzimisię" odbierać komuś życia. Na co dzień każdy zwolennik aborcji podpisze się pod tym hasłem, będzie o nie walczył, gdy będzie się odnosić do biednych dzieci w Afryce, czy cywilów w Iraku będzie krzyczą i protestował przeciwko krzywdzie i w ich obronie. Ale gdy chodzi o aborcję, to nagle o tym wszystkim "zapomina" i liczy się tylko to, żeby było mu w życiu wygodniej.

[zbyszek11]

Ale te dzieci w Afryce czują, że są zabijane, a ten pło przecież on nic nie odczuwa.