Ale tatik tu nic do rzeczy teraz nie ma wiarygodność pana Czumy.
Lansujesz tutaj projekty Czumy które jakoby upowszechniają dostepność broni palnej dla szerszego grona Polaków. Wiarygodność jest bardzo ważna ponieważ sam minister stwierdził że:
"Mój projekt ustawy o broni i amunicji zaostrza kryteria dawania pozwolenia na broń. Jeżeli ktoś spełnia te wymagania, to powinien otrzymać pozwolenie. Organ wydający (pozwolenie) nie może mieć tak szerokiej sfery uznaniowości, jak obecnie ma policja."
To korupcjogenne, niezgodne z konstytucją, niejasne. To się musi zmienić" - podkreślił.
Tatik, ja niczego nie lansuję. czytałem ten projekt wielokrotnie, i uważam że jest dobry. Wymaga kilku poprawek niewielkich, ale w swoim założeniu będzie spełniał to o co większości chodzi i do czego wszyscy mamy prawo.
Jak dla mnie powstaną nowe bardzo lukratywne stanowiska pracy do których na pewno nie trafią osoby z pośredniaka. Nie wiem ile się zmieniło na dzień dzisiejszy lecz zanim dostałem pozwolenie niezbędny był też wywiad środowiskowy. Dotyczy to sprawy po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej, podczas służby o dodatkowej broni prywatnej decydował dowódca danej jednostki bez zbędnych ceregieli, na podstawie raportu bezpośredniego przełożonego.
Czyli znowu mamy przykład typowego zachowania polityków....jestem za a nawet przeciw.
Tu się z Tobą zgodzę. Kiedyś faktycznie tak było w armii że wystarczył raport do dowódcy jednostki w randze co najmniej dowódcy batalionu samodzielnego (czyli odpowiadający stanowisku równorzędnemu co najmniej dowódcy pułku) by ten po zaopiniowaniu wydał Ci pozwolenie na broń. Dziś tą role spełniają komendy ŻW. I nawet jeśli uważasz, że projekt Czumy spowoduje zaostrzenie kryteriów wydawania pozwoleń na broń (według mnie absolutnie nie gdyż już dziś trzeba spełnić te wymagania będąc cywilem) to w sposób jasny i przejrzysty precyzuje formalne wymagania po których taki delikwent otrzyma pozwolenie na broń. Nie ma bardziej korupcyjnego systemu, systemu uznaniowości niz obecnie dziś obowiazujący. Do tego jest społecznie niesprawiedliwy.
Wiesz, zadziwia mnie schizofreniczne podejście do życia osób publicznych. Życie osób publicznych nie kończy się po wyjściu z biura.
Z całą pewnością przykład Czumy jest fatalny. Uważasz że: np. moralność, praworządność można odwiesić na haku po 8 godzinach pracy?
Zgoda masz rację, jednak nie ma to przełozenia na to czy dany porojekt jest merytorycznie poprawny. Ocenę zawartości danego projektu ustawy chyba każdy potrafi ocenic sam, a nawet jesli nie to oceniany przez fachowców wystawiających opinię takiemu prawo pozwala zapoznac się z opiniami i wyrobić sobie zdanie, zgodne lub przeciwne do tego jakie poglady reprezentujemy. Prawda?
Co do Twojego uważania się za inteligenta tego forum to zacytowałem Twoje zdanie, które w sposób jasny precyzuje to kim jesteś i za kogo masz tu obecnych jeżeli nie wyrażają poglądów zbieżnych z Twoimi.
Bynajmniej, zacytowałeś tylko napinkę. Zacytuj mi gdzie mówię, że jestem inteligentny albo zamknij paszczę, bo Twoje obrażanie mnie i znieważanie skończy się w sądzie 
(cywilizowany dresizm)
Niektórzy są na tyle inteligentni by doskonale zrozumieć aluzję poczyniona przez Ciebie judas.
Zgoda nie powinien był "dobijać" tego bandziora lecz zrobił to. Nie oznacza to że jest psychopatą
Może nie psychopatą, ale zwierzęciem.
Każdy z nas jest zwierzęciem judas i posiada instynkty. Powtórze po raz kolejny. Nie masz pojecia jak człowiek zachowuje się w sytuacji zagrozenia - realnego zagrozenia. Co nie zmienia faktu, iz nie usprawiedliwiam tego człowieka i uwazam, że musi ponieśc odpowiedzialnośc karną. Jednak daleki jestem od określeń typu "psychopata" czy "zwierzę".
Ciekawi mnie czy chociaż większość wypowiadających się jest za 
Bo jakoś tylko ci się liczą.
Nie prawda. Gdybyś nie zauważył to prezentuję w tym temacie także zjawiskja negatywne w zakresie broni, patologie, i zagrożenia. Nie zmienia to faktu iż jestem pro.
A, Przemysławie, powiedz mi jak się liczy obrazy? Jednostkowo? Postowo? Tematowo? Bo jak tematowo, to nie możesz nic zrobić, jak postowo, to czemu Kukhuri Sirupate nie dostał bana? Albowiem obraził mnie w dwóch postach, a wcześniej podobno dostał warna razem ze mną. Takoż powinien mieć trzy. Bo chyba nie powiesz mi, że moderacja na forum jest stronnicza i/lub wybiórcza? Ewentualnie, że w emocjach mogę mówić co mi się podoba.
Widać judasie wyznajesz zasadę u innych widzisz drzazgę w oku a u siebie belki nie dostrzegasz tak.
Obraziłeś judas666 i to wielokrotnie.
Nawet nie masz pojęcia ile było raportów.
Tym razem robisz OT, zamiast np napisać na pw. I doceniam to warnem.
I zapraszam do dalszej dyskusji, bo nie mogę się doczekać następnego powodu do następnego warna
W tym cała rzecz z judasem.
Przemo - z cała pewnoscią trudno zarzucić mi stronniczość, partykularyzm, ale z całą pewnoscią judas666 w niewybredny sposób został zaatakowany. Bywa tak, że adwersarz posługuje się jakimś przykładem aby obronić swoja tezę. W tej " historii " Kukhuri Sirupate, zastosował ten fortel w stosunku do judas666a. To właśnie jest naduzycie. Co prawda, mam również zastrzeżenia dotyczące sposobu prowadzonej przez judas666a dyskusji, ale jak wyżej napisałam, dał się sprowokować, i nie zauważył że jest wkręcany przez Kukhuri Sirupate.
Przepraszam Lidio ale w jaki nie wybredny według Ciebie sposób zaatakowałem judasa. Judas sam się zaatakował nazywając mnie "mordercą" a tojuz mocne słowo i zniewaga, bo nie miał do tego podstaw i prawa. Dalszy ciag był konsekwencją tego słowa. wiecej obiektywizmu i zapoznania się z genezą zajścia.
