Skocz do zawartości


Liberalizacja dostępu do broni palnej w Polsce


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1307 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli? (476 użytkowników oddało głos)

Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli?

  1. Głosowano Tak (283 głosów [59.45%])

    Procent z głosów: 59.45%

  2. Głosowano Nie (158 głosów [33.19%])

    Procent z głosów: 33.19%

  3. Nie wiem (12 głosów [2.52%])

    Procent z głosów: 2.52%

  4. Nie jestem zdecydowany (23 głosów [4.83%])

    Procent z głosów: 4.83%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#361

kapuchy.
  • Postów: 591
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

to trzymaj się tematu, a nie uogolniaj :)
I pamietaj, ze wlasnie Twoje slowa, lub przemyslenia moga uwlaczac nieswiadomie.
Szczegolnie w takich miejscach jak to, kiedy o interlokutorze wie sie bardzo malo...
  • 0

#362 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Mi chodzi o sprawiedliwość społeczną, równe traktowanie niezależnie od statusu społecznego oraz jasne klarowne zasady.

Czyli broń będzie darmowa?


Owszem judasie jest to jedno z sensowniejszych, rozwiązań - propozycja ta wielokrotnie już była podnoszona, tylko chęci i możliwości realizacji zabrakło. A szkoda. Poza tym co szkodzi wprowadzić oddzielne licencje na prawo noszenia broni. Tak jest w wielu stanach USA, broń możesz mieć, ale żeby ją nosić trzeba mieć specjalna licencję, po egzaminach itp. Za nieprzestrzeganie tego jest wysoka kara.

Bo inaczej nie widzę tu nic innego jak podział. Sam mówiłeś, że posiadanie broni to kosztowny interes.


Owszem, nie jest to super tanie, choć nie jest tez poza zasięgiem zwyłego śmiertelnika. Wszystko zależy od tego do czego ma byc broń i jaka. Całość można zamknąc w wersji minimum kwotą nawet 2000 PLN wraz z pozwoleniami, badaniami, sejfem i sama bronią wraz z akcesoriami.

Dodatkowo Ty nie dałbyś broni ani mi ani zapewne mojej rodzinie.


Nie kolego o Twojej rodzinie nic nie mówiłem. Mówiłem o Tobie. Czytaj ze zrozumieniem bo masz z tym problemy, i dokonujesz nadinterpretacji moich słów. A to mi sie nie podoba. Dlaczego akurat Tobie bym nie dał??? Poszukaj sobie swoich kilku postów i wtedy sam sobie odpowiedz.

Nic tylko dzielisz i narażasz osoby, które na broń nie stać na większe niebezpieczeństwo


A gdzie tu niebezpieczeństwo dla tych, których na broń nie będzie stać. Broni legalnej nie używa się do przestępstw, chyba że ktos w międzyczasie stanie sie psychopatą albo chorym psychicznie i nie będzie wiedział co robi.

...bo jak bogaci będą mieć broń to przestępczość nie zmaleje. Przestępcy najwyżej przeniosą się na tych, którzy nie mogą sobie na broń pozwolić z powodów finansowych,


No prosze Cie przestań, a kto będzie podejmował ryzyko i napadał na kogoś komu i tak nie mozna zabrac nic wartościowego.

...lub którzy nie dostaną broni bo nie przejdą testów.


I słusznie, jak ktoś nie jest zdolny psychicznie do posługiwania sie bronia nie powinien jej mieć.

Chcesz równości? To broń powinna być tak dostępna jak ma to miejsce w południowych stanach USA.


Czyli w jakich i podaj zasady przyznawania tam pozwoleń na broń.

Z tego co ja wiem to w USA obowiązuje konstytucyjne prawo do posiadania broni, pozwoleń wymaga się jeżeli ktos chce nosic broń. Jest kilka stanów gdzie aby nosić broń nie trzeba takich pozwoleń np. Texas, Arizona, Alaska. Ale tam obowiązuje inne prawo stanowe. Z kolei w Californi np. jest restrykcyjne prawo jeżeli chodzi o noszenie broni.

A jakie by tego były skutki chyba wszyscy wiemy.


Tak wiemy, takie jak w Czechach, Słowacji, Słoweni, Chorwacji, Finlandii, Szwajcarii. Mówisz tak bo sam boisz sie co bys zrobił gdybys miał broń, i myslisz że wszyscy tacy są. Judasie zapewniam Cię że większość ludzi jest normalna.

Swoją drogą przeczytałem na początku: broń = bronić. Normalnie poziom zeitgaist'u. Tam też było son = sun. Jak chcesz dochodzić czegokolwiek po rodzajowej nazwie, to zajrzyj do źródeł. Dowiedz się gdzie najpierw stworzono broń, jakim językiem się tam posługiwano itp.

Jest to tak samo jakbyś szukał źródeł powstania koła albo ognia. Jak się chwilę pomyśli to dojdzie się do wniosku, że broń stworzyli ludzie pierwotni i używali jej głównie do polowania. Kiedy plemiona przestały być koczownicze a liczebność wzrosła broń zaczęła służyć także do podbijania sąsiadów. Oczywiście można się nią też obronić przed atakiem. W ogólnym rozrachunku jednak dochodzi się do konkluzji, że broń służy do zadawania ran i w porywach śmierci.


Znasz język polski, to prosze zaprezentuj nam swoją wiedzę i przedstaw etymologię pochodzenia słowa "BROŃ"


to trzymaj się tematu, a nie uogolniaj :)
I pamietaj, ze wlasnie Twoje slowa, lub przemyslenia moga uwlaczac nieswiadomie.
Szczegolnie w takich miejscach jak to, kiedy o interlokutorze wie sie bardzo malo...


Ja się trzymam tematu cały czas, a moje opinie sa moim prawem. Ja postępuje świadomie, na nieświadomość nie mogę sobie pozwolić jak niektórzy. A już tym bardziej trudno mi kogoś w sposób nieświadomy obrażać. Co najwyżej niektórzy bardzo przewrażliwieni na swoim punkcie mogą dokonywac nadinterpretacji moich słów czując się obrażanymi personalnie.

Dołączona grafika
  • 0

#363

judas666.
  • Postów: 1468
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Mi się wydaje, czy JKM trzyma palec na spuście?
Nie ma to jak porównywać margarynę z bronią... Nie ma co, geniusz.




Śmieszy też jak pieczołowicie pro-kill siedzą na tym jutubie i wstawiają minusy jak ktoś waży się skrytykować Mike :)

Cywilizacja śmierci pełną gębą.


A gdzie tu niebezpieczeństwo dla tych, których na broń nie będzie stać. Broni legalnej nie używa się do przestępstw, chyba że ktos w międzyczasie stanie sie psychopatą albo chorym psychicznie i nie będzie wiedział co robi.

Odpowiedziałeś na to niżej, bystrzaku xD

No prosze Cie przestań, a kto będzie podejmował ryzyko i napadał na kogoś komu i tak nie można zabrać nic wartościowego.

Ktoś, komu wystarczy 3,50zł na wino. Znów wychodzi Twoje nierealne myślenie.

I słusznie, jak ktoś nie jest zdolny psychicznie do posługiwania sie bronia nie powinien jej mieć.

I najlepiej niech bandyci takich wybiją? Pośrednio lub bezpośrednio. Jeśli jesteś w stanie zrozumieć co to znaczy.

Nie kolego o Twojej rodzinie nic nie mówiłem. Mówiłem o Tobie. Czytaj ze zrozumieniem bo masz z tym problemy, i dokonujesz nadinterpretacji moich słów.

Bynajmniej, nie mam problemu. W przeciwieństwie do Ciebie znam moją rodzinę. Mama może by przeszła testy, chociaż u niej widzę wiele z moich problemów. Ojciec jest alkoholikiem. Ale zarobki są kolejnym problemem. Dla Ciebie 2000 to może być niewiele, a dla mnie to ledwo starcza na przeżycie miesiąca.

Tak wiemy, takie jak w Czechach, Słowacji, Słoweni, Chorwacji, Finlandii, Szwajcarii. Mówisz tak bo sam boisz sie co bys zrobił gdybys miał broń, i myslisz że wszyscy tacy są. Judasie zapewniam Cię że większość ludzi jest normalna.

Bo wszędzie na świecie mentalność jest taka sama... Ja się nie boję co bym zrobił gdybym miał broń, a jakbyś chwilę pomyślał i po kojarzył co piszę, to doszedłbyś, że mam na myśli masakry w szkołach itp. I w tym miejscu mnie obraziłeś, poteflonie. Raport pójdzie, ale pewnie bez odzewu.

Znasz język polski, to prosze zaprezentuj nam swoją wiedzę i przedstaw etymologię pochodzenia słowa "BROŃ"

A co mnie obchodzi polska? Broń wynaleziono w Polsce? Jakoś mi się nie wydaje. Nie sądzę nawet żeby pochodziła z miejsc, które teraz należą do polski. Zastanów się zanim znowu walniesz taką gafę.

Broń:
* 1: Zbiór rzeczy materialnych, stanowiących przedmioty do walki zbrojnej zaczepnej lub obronnej (broń wojskowa), polowania na zwierzynę łowną (broń myśliwska), a także rywalizacji sportowej (broń sportowa).
* 2: Wychodzący obecnie z użycia termin oznaczający rodzaj wojsk, np. broń pancerna.

Coś więcej? Ty masz być znawcą, a ja Cię muszę uświadamiać :/





Zastanówmy się jaka może być riposta... Może "przestępca nie podejdzie tylko od razu będzie strzelał!".
  • 0

#364 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

07:11, 28.06.2009

PAP

Do kościoła weź broń – prosi pastor

MSZA W PODZIĘCE ZA PRAWO DO NOSZENIA BRONI

Pastor Ken Pagano z Kentucky na środkowym zachodzie USA wezwał wiernych, by przynieśli do kościoła broń palną. Prosił tylko, by nie było w niej amunicji. Okazja ku temu była bardzo konkretna: odprawiono mszę za drugą poprawkę do amerykańskiej konstytucji, pozwalającej na swobodny dostęp do broni.
Na sobotnią mszę w Louisville w stanie Kentucky przyszło około 200 osób - podała Associated Press. Wiele z nich miało przy sobie pistolety. Inicjatywa - jak tłumaczył pastor - ma przysłużyć się promocji bezpiecznego obchodzenia się z tymi narzędziami.

Pastor: są porządni obywatele z bronią

- Gdyby nie głęboko osadzona wiara w prawo do noszenia broni, dziś ten kraj nie byłby w tym miejscu - mówił. Tłum wiernych odpowiedział głośnym "amen!". - Chcemy pokazać, że są prawi, porządni, inteligentni i przestrzegający prawa obywatele, którzy też mają broń - podkreślił.

Pagano tłumaczył AP, że pomysł na mszę przyszedł mu do głowy, gdy wielu jego parafian zaczęło wyrażać obawy na temat poglądów administracji prezydenta USA Baracka Obamy w sprawie broni.

Sam pastor przyszedł jednak w sobotę nieuzbrojony. Wiernych prosił wcześniej, aby broń przyniesiona na mszę była pozbawiona amunicji.

aga//kwj

Źródło: www.tvn24.pl


Proponuje tez poczytać komentarze pod tym artykułem na forum TVN 24. Są wymowne i wcale o dziwo nie prezentuja postawy anty a wręcz pro.
  • 0

#365 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

11:30, 01.07.2009

APTN

Strzelali do uczniów na przystanku

STRZELANINA W DETROIT


Dwóch mężczyzn otworzyło ogień do uczniów stojących na jednym z przystanków w Detroit. Siedem osób zostało rannych, w tym dwie są w stanie krytycznym. Do tragedii doszło we wtorek, wczesnym popołudniem czasu miejscowego.

W strzelaninie ranne zostały trzy dziewczyny oraz czterech chłopców w wieku od 14 do 17 lat, dwie osoby - 16-letni chłopiec oraz 17-letnia dziewczyna są w stanie krytycznym.

Szóstka z rannych osób, to uczniowie szkoły Cody Ninth Grade Academy, którzy właśnie opuścili szkołę i na przystanku czekali na autobus.

Policja z Detroit poszukuje dwóch mężczyzn, którzy na miejsce przyjechali zielonym miniwanem. Funkcjonariusze analizują nagranie z kamery przemysłowej z pobliskiej stacji benzynowej.

kj/tr

Źródło: www.tvn24.pl


  • 0

#366 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

PAP, eś/12:56

W. Brytania liderem
europejskich statystyk przestępczości


Wielka Brytania ma najgorsze w Europie dane dotyczące liczby przestępstw z użyciem przemocy - wynika z opublikowanych danych Eurostatu i ONZ przeanalizowanych przez opozycyjną Partię Konserwatywną.


Od 1998 roku, pierwszego pełnego roku rządów Partii Pracy, do końca 2007 roku - ostatniego roku, za który istnieją pełne dane statystyczne, liczba zabójstw, napadów, włamań i przestępstw seksualnych wzrosła w W. Brytanii o 77 proc.

W 1998 roku zarejestrowano 652.974 przestępstwa z użyciem przemocy, zaś w 2007 roku 1.158.957. Oznacza to, że wskaźnik przestępczości w przeliczeniu na 100 tys. mieszkańców wynosi 2034, co czyni z W. Brytanii jedno z najbardziej niebezpiecznych państw świata. .onet-ad-main2-box { display: none }
Na drugim miejscu w UE znalazła się Austria ze 1677 przestępstwami na 100 tys. mieszkańców, a na dalszych Szwecja, Belgia, Finlandia i Holandia. W RPA wskaźnik ten wynosi 1609 przestępstw, zaś w USA 466.

W liczbach bezwzględnych Brytyjczycy przodują w UE pod względem liczby zabójstw i włamań, zaś w kradzieżach są na miejscu piątym.

Analitycy zastrzegają, iż do danych należy podchodzić ostrożnie, ponieważ poszczególne kraje stosują różne metodologie ich sporządzania. Na przykład napaść w W. Brytanii uważana jest za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy, podczas gdy w innych krajach zostanie tak potraktowana tylko, jeśli jej wynikiem jest wywołanie obrażeń na ciele ofiary.

Inną sprawą jest skala przemocy. W. Brytania wyprzedza RPA pod względem wskaźnika przestępczości, ale liczba zabójstw w RPA w 2007 roku była ponad dwudziestokrotnie wyższa niż w W. Brytanii (20 tys. wobec 921).

Źródło: www.onet.pl


Żeby nie było, ale wcześniej już o tym pisałem w tym temacie. O dziwo w tym kraju funkcjonuje restrykcyjne prawo zabraniające całkowicie posiadania broni krótkiej przez obywateli a jeśli chodzi o broń długa to tylko myśliwską. I mamy doskonały przykład zależności między prawem do posiadania, posiadaniem broni przez obywateli a skalą przestępczości. Zależność oczywistą i prostą w swoim wyrazie. Gdyby ktoś nadal nie dowierzał to właśnie w W. Brytani jest masa najcięższych przestępstw także z użyciem nielegalnej broni palnej (krótkiej także). Mało tego tam nawet repliki ASG są zabronione. Ten kraj to doskonały przykład czego nie należy robić w naszym.
  • 0

#367 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

NARESZCIE JAKIEŚ KONKRETNE, SENSOWNE, UZASADNIONE I POTRZEBNE DZIAŁANIA

ZAPRASZAM DO GŁOSOWANIA NA SOPECJALNEJ STRONIE POD TYM ADRESEM

TVP Info, JG

09.07.2009 17:53

Polacy będą mieli łatwiejszy dostęp do broni?


Komisja "Przyjazne Państwo" zaczęła pracę nad ustawą zakładającą ułatwienie dostępu do broni palnej – dowiedział się serwis tvp.info. W uzasadnieniu do projektu napisano, że popularyzacja strzelectwa jest konieczna, bo pokój na granicach nie będzie trwał wiecznie, a zawodowa armia nie obroni kraju przed obcą agresją.


Autorem projektu jest Fundacja Rozwoju Strzelectwa w Polsce. Jej członkowie przynieśli do Komisji "Przyjazne Państwo" gotowy projekt ustawy wraz z uzasadnieniem. Podczas niedawnego posiedzenia posłowie z komisji jednomyślnie zdecydowali, by przekazać projekt do zaopiniowania przez sejmowych prawników.

Projekt zakłada zmiany w uzyskiwaniu pozwoleń na broń. Powód? Niepewna przyszłość naszego kraju. - Polska ma w tej chwili unikalny w swej historii okres spokoju na granicach. Ale taki stan nie będzie trwał wiecznie. Już nieraz wydawało się, że nasz kraj będzie stał niezagrożony przez wieki, co wkrótce okazywało się bolesną ułudą – przestrzegają autorzy projektu.

Dlatego, jak sugerują, konieczne jest wspieranie ruchów strzeleckich. - W dobie armii zawodowej, która sama nie jest w stanie obronić kraju przed agresją, niezbędne jest posiadanie obywateli odpowiednio wyszkolonych w umiejętności posługiwania się bronią – zaznaczają.

– Trudno powiedzieć, czy ten fragment uzasadnienia się ostanie, ale muszę przyznać, że do mnie ta argumentacji przemawia – mówi szef Komisji "Przyjazne Państwo" Mirosław Sekuła z PO.

Źródło: www.onet.pl


  • 0

#368 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

judasie666 !!! gdzieś był ze swoim humanitaryzmem i tak potęznym przekonaniem o skuteczności sztuk walki, gdzieś był !!! Panie judasie gdy to się działo. Czemuś nie obronił tych niewinnych ludzi od czynów tak krwawych tego szaleńca. Może wyświetlenie zamieszczonych przez Ciebie filmów instruktazowych o tym jak skutecznie się obronić przed napastnikiem z nożem, albo pistoletem na tej mszy wszystkich by uratowało.

Poczytaj i zastanów się czy nadal tak ma być. Odwalić może każdemu. Ale bronić się ma prawo każdy.

14:37, 12.07.2009
tvn24.pl

Krwawa msza w Staszowie - mężczyzna ranił 3 osoby

25-LATEK RANIŁ CZTERY OSOBY, POTEM PODCIĄŁ SOBIE KRTAŃ


Podczas mszy w kościele św. Bartłomieja w Staszowie (woj. świętokrzyskie) mężczyzna w czarnym garniturze wyjął nóż i ranił po kolei kilka osób - poinformował na platformę Kontakt TVN24 jeden z mieszkańców miasta. Policjanci w rozmowie z tvn24.pl potwierdzili tę informację. - Ranne są trzy osoby i sprawca, który podciął sobie krtań - poinformował rzecznik świętokrzyskiej policji.


- Wszystkie osoby zostały zabrane do szpitala - mówi podkomisarz Zbigniew Pedrycz z świętokrzyskiej policji.- W niedzielę około godziny 13 podczas mszy rozległ się nagle paniczny krzyk - napisał na platformę Kontakt TVN24 pragnący zachować anonimowość internauta. Z jego relacji wynika, że uciekający w popłochu wierni przewracali się o siebie nawzajem. Przyczyną paniki był mężczyzna, który podczas nabożeństwa wyjął nóż i zaczął ranić modlących się ludzi.

Mężczyzna nie był dotychczas notowany

- 25-letni mężczyzna wyjął nóż i ugodził nim ciała trzech kobiet a następnie podciął sobie krtań - powiedział portalowi tvn24.pl Zbigniew Pedrycz, rzecznik świętokrzyskiej policji. Wszystkie ranione osoby o własnych siłach wyszły z kościoła i zostały przewiezione do szpitala. Do szpitala trafił też sprawca. Według policji, życiu wszystkich tych osób nie zagraża niebezpieczeństwo.

Na miejscu są policjanci i wyjaśniają szczegóły zdarzenia. Na razie nie wiadomo, jaki był motyw działania sprawcy. Wiadomo tylko, że 25-latek do tej pory nie był notowany przez policję.

tka//mat

Źródło: www.tvn24.pl


  • 0

#369

judas666.
  • Postów: 1468
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Odwalić może każdemu.

A co by było jakby ten każdy miał broń?

Ale bronić się ma prawo każdy.

Prawo i wiele możliwości.

Nie kapuje dlaczego w tym przypadku zwracasz się do mnie? To ja powiem tak - dobrze, że nie miał pistoletu, bo by kogoś zabił. A teraz Ty mi powiedz jakbyś go powstrzymał mając broń. Otworzyłbyś ogień w kościele pełnym ludzi?
  • 0

#370

Hippo.
  • Postów: 350
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

W zagrożeniu życia, to chyba oczywiste że jak się ma broń to się strzela, nawet w kościele, bo człowiek o tym nie myśli, odruch instynktowny. Tak w ogóle, gdyby każdy mógł mieć podręczny pistolet, to nie byłoby tej sytuacji, bo ten facet z nożem wiedziałby że zostanie postrzelony.
  • 0

#371

kapuchy.
  • Postów: 591
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Kukhuri... wiesz co... dziwię Ci się... podobno jesteś instruktorem strzelania,
a sugerujesz strzelanie przez NIEPRZESZKOLONE osoby w tłumie..?????
Tym przykładem akurat żeś trafił jak kulą w płot.
Nie byłoby trzech lekko rannych, tylko kilka trupów co najmniej.
  • 0

#372

judas666.
  • Postów: 1468
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Wiedziałem, że ktoś walnie taką gafę jak Ty, Hippo.

25-letni mężczyzna wyjął nóż i ugodził nim ciała trzech kobiet a następnie podciął sobie krtań

Wiesz co to jest krtań? Wiesz co on zrobił? Poderżnął sobie gardło. Niby czemu miałby się bać, że ktoś go postrzeli?
  • 0

#373

michalp.
  • Postów: 1792
  • Tematów: 98
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Wiedziałem, że ktoś walnie taką gafę jak Ty, Hippo.

25-letni mężczyzna wyjął nóż i ugodził nim ciała trzech kobiet a następnie podciął sobie krtań

Wiesz co to jest krtań? Wiesz co on zrobił? Poderżnął sobie gardło. Niby czemu miałby się bać, że ktoś go postrzeli?

Gdyby zamiast noża, miałby pistolet, to strzeliłby sobie w łeb zamiast podcinać gardło :)

ogólnie podtrzymuje że z punktu widzenia agresora rozszerzenie dostępu do broni palnej może w nieznacznym stopniu poszerzyć arsenał bandyty, lecz małe dla niego korzyści ponieważ łatwo ustalić sprawcę. Znaczne korzyści uzyskują obywatele, których wyraźna większość ma przewagę na oprawcą.
  • 1

#374

liwia.
  • Postów: 87
  • Tematów: 1
  • Płeć:Kobieta
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Kukhuri... wiesz co... dziwię Ci się... podobno jesteś instruktorem strzelania,
a sugerujesz strzelanie przez NIEPRZESZKOLONE osoby w tłumie..?????
Tym przykładem akurat żeś trafił jak kulą w płot.
Nie byłoby trzech lekko rannych, tylko kilka trupów co najmniej.

Dlatego uważam, że każdy obywatel powinien przejść obowiązkowe szkolenie w tym zakresie :mrgreen:
  • 0

#375

kapuchy.
  • Postów: 591
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Robicie podstawowy błąd w załozeniach, prawodawstwo w krajach zachodnich - Francja, Belgia na pewno, pozostałe do sprawdzenia - pozwala na posiadanie i przechowywanie broni, ale NIE jej noszenie swobodne w miejscach publicznych. Do noszenia broni są uprawnieni tylko funkcjonariusze odpowiednich służb. Np. we Francji:
"Funkcjonariusze i agenci policji są upoważnieni do noszenia broni stale, w przypadku innych służb muszą oni uzyskać pozwolenie indywidualne." Nosić wolno tylko broń myśliwską i historyczną. Podobnie jest w innych krajach.
I jestem pewien, że nasza ustawa potraktuje to podobnie, więc zapomnijcie o takich tekstach jak wyżej w temacie - że "gdyby mozna było mieć, to by go odstrzelili" itd.
A już na pewno można zapomnieć o tym, że pójdziesz na spacer do parku z żelazem w kieszeni.

Liwia - do takich akcji nie wystarczy podstawowe szkolenie i na pewno nie jednokrotne.
Poza tym w odniesieniu do tego co napisałem wyżej - NIE MA TAKIEJ MOŻLIWOŚCI.
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 5

0 użytkowników, 5 gości oraz 0 użytkowników anonimowych