Skocz do zawartości


Liberalizacja dostępu do broni palnej w Polsce


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1307 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli? (476 użytkowników oddało głos)

Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli?

  1. Głosowano Tak (283 głosów [59.45%])

    Procent z głosów: 59.45%

  2. Głosowano Nie (158 głosów [33.19%])

    Procent z głosów: 33.19%

  3. Nie wiem (12 głosów [2.52%])

    Procent z głosów: 2.52%

  4. Nie jestem zdecydowany (23 głosów [4.83%])

    Procent z głosów: 4.83%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#376

Bobek.
  • Postów: 476
  • Tematów: 30
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

nie rozumiem, w czym problem, przeciez można miec w Polsce broń, tylko trzeba przejśc jakieś testy psychologiczne, które są dobrym pomysłem, tak mi się wydaje chociaż, nie znam sie dobrze na takich sprawach ...


Testy psychologiczne w małym stopniu obrazują to, czy dany człowiek jest w pełni kompetentny żeby posiadać broń, lub też nie.
Moim zdaniem nawet człowiek, który przejdzie testy może wyjść na ulice i zacząć strzelać do ludzi.

Tak jak już mówiłem, po co broń palna, wystarczy broń paraliżująca dla zwykłych obywateli, która tymczasowo unieszkodliwi wroga nie zabijając go tym samym.
  • 0

#377 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

11:45, 18.07.2009
foxnews.com

Kup ciężarówkę, karabin dostaniesz gratis

NIETYPOWA PROMOCJA W SALONIE SAMOCHODOWYM


Jeśli zniżki nie są w stanie przekonać cię do kupna ciężarówki, może skusisz się na ofertę jednego z salonów samochodowych w Missouri w USA? Oferuje on kupon na darmowy karabin AK-47 dla każdego, kto kupi auto w sierpniu. Właściciel liczy na ogromny sukces promocji.
Mark Muller, właściciel firmy Max Motors w Butler w stanie Missouri twierdzi, że wielu gotowych jest skusić się na nietypową promocję. Ci, którzy kupią u niego ciężarówkę, mogą za darmo odebrać karabin w sklepie z bronią. Warunkiem jest okazanie ważnego pozwolenia na broń.

Wartość jednego karabinu to 450 dolarów.

Nietypowa promocja

Karabin gratis to nie pierwsza nietypowa promocja salonu Max Motors. Ponad rok temu właściciel oferował darmowy pistolet przy zakupie auta. Wówczas była to niewielka półautomatyczna broń.

Jak tłumaczy Muller, takie promocje pomagają mu utrzymać się ze sprzedawania samochodów w czasach coraz większej konkurencji. Dilerzy z dużych miast do zakupu samochodów dodają na przykład talony na benzynę. Ale, jego zdaniem, broń przyda się każdemu. - Niewinni ludzie coraz częściej zostają ofiarami. Dlatego każdy powinien siebie chronić - mówi.

Jeden napad przez 25 lat

W Butler, liczącym 4,2 tysiąca mieszkańców, nie ma szczególnego problemu z przestępczością. W ostatnich 25 latach policja zanotowała tylko jeden napad z bronią w ręku.


Przeciwko promocji protestują też przeciwnicy używania broni. Ale możliwość jej noszenia gwarantuje każdemu Amerykaninowi konstytucja.

jk/tr

Źródło: www.tvn24.pl


  • 0

#378

Snajper88.

       Były moderator           Były 'szef' tłumaczy

  • Postów: 204
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Sondaż: Polacy nie chcą większego dostępu do broni

Tylko 12% Polaków opowiada się za zwiększeniem dostępu do broni palnej – wynika z sondażu TNS OBOP dla „Panoramy” w TVP2. Przeciw ułatwieniom jest 83% ankietowanych, a 5% nie ma zdania na ten temat.

Komisja „Przyjazne Państwo” zaczęła pracę nad ustawą zakładającą ułatwienie dostępu do broni palnej. W uzasadnieniu do projektu napisano, że popularyzacja strzelectwa jest konieczna, bo pokój na granicach nie będzie trwał wiecznie, a zawodowa armia nie obroni kraju przed obcą agresją.

Informacja o pracach Komisji „Przyjazne Państwo” wywołało lawinę komentarzy. – Trwa dyskusja, czy straż miejska powinna mieć broń, a my chcemy dać ją zwykłemu szaremu obywatelowi, który nie do końca zdaje sobie sprawę z odpowiedzialności, jaka na nim ciąży. Broń może być dla niego w większym stopniu problemem, niż sposobem na skuteczną obronę – mówił były dowódca elitarnej jednostki wojskowej „GROM” gen. Roman Polko.

Jak wyniki sondażu komentują członkowie Komisji „Przyjazne Państwo”? – Ja osobiście mogę powiedzieć, że jestem w tych 83% – mówi szef komisji poseł Mirosław Sekuła (PO). – To prawda, gdyby uchwalić projekt w obecnym brzmieniu, zwiększyłby się dostęp do broni. Uważam jednak, że w toku prac komisji powinien on być zmieniony tak, by jego głównym celem było poprawienie zasad przyznawania pozwoleń na broń i wspieranie organizacji strzeleckich – dodaje.

TNS OBOP przeprowadziło badanie w dniach od 15 do 16 lipca 2009 roku metodą wywiadów telefonicznych na reprezentatywnej grupie tysiąca dorosłych mieszkańców Polski.

(jks)
Źródło: Wirtualna Polska (www.wp.pl)

Taa sondaż... 1000 osób losowo wybranych reprezentuje 38 mln. społeczeństwo. A jeśli te 37999120 pozostałych osób ma odmienne zdanie? Jeśli ma zapaść decyzja o tym, co chce społeczeństwo, to w demokracji jest coś takiego jak referendum. Przy okazji można by zadać parę innych dodatkowych pytań, np. o traktat lizboński.
  • 0



#379 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Taa sondaż... 1000 osób losowo wybranych reprezentuje 38 mln. społeczeństwo. A jeśli te 37999120 pozostałych osób ma odmienne zdanie? Jeśli ma zapaść decyzja o tym, co chce społeczeństwo, to w demokracji jest coś takiego jak referendum. Przy okazji można by zadać parę innych dodatkowych pytań, np. o traktat lizboński.


Popieram. Dlaczego nie zrobić REFERENDUM w tej i kilku innych ważnych sprawach.

A co do wyników badań to w nie nie wierzę. Jakoś na kilkunastu forach gdzie sa ankiety odnośnie dostępu do broni (nawet TUTAJ NA TYM FORUM widać wyraźnie wyniki) nigdzie nie było mniejsze poparcie dla ułatwienia w dostępie do broni, niż około 60%.

Władza, zawsze będzie wypowiadać się przeciw z wiadomych względów - są reglamentowaną elitą i te reglamentowane prawo chcą pozostawić sobie. A co jak "motłoch" się zbuntuje i ruszy na stolicę z bronią w ręku.

ŻĄDAM REFERENDUM !!!

  • 0

#380 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Jak zwykle na wszystkich portalach sieją propagandę. Nikt tak naprawdę nigdy nie robił prwadziwych badań wśród Polaków na ten temat. A jak się poczyta opinie w serwisach to szlag człowieka trafia za tą obłudę i stronniczość.

Marcin Turkot, Onet.pl/00:05
Dostęp do broni: Polska to nie Dziki Zachód


Według badań TNS OBOP większość Polaków nie chce rozszerzenia dostępności do broni palnej. Jednak w naszej debacie blogowej pt. "Zabawy z bronią po polsku", głosy zwolenników poszerzenia dostępu do broni i przeciwników takiego rozwiązania rozłożyły się po równo. Argumentem tych pierwszych było oczywiście zwiększenie bezpieczeństwa obywateli, argumentem przeciwników zaś – ryzyko wzrostu przestępczości.
"Chcecie dać broń do ręki pokoleniu wychowanemu na »GTA« i »State property«? Powodzenia!" – Golden

Człowiek strzela…

"Nie mamy mentalności Kanadyjczyków i prawdopodobnie najpierw powybijalibyśmy wszystkich przestępców, a później siebie nawzajem" - Słoneczko

Koronnym argumentem przeciwników ułatwienia obywatelom kupowania broni była możliwość zwiększenia ilości śmiertelnych ofiar napadów, jak uważa Golden: "Każda poważniejsza burda, bijatyka czy konflikt na ulicach kończyć się będzie trupem".

Komentujący często zwracali uwagę na fakt, że na ułatwieniu dostępu do broni palnej skorzystaliby przede wszystkim nie zwykli obywatele, lecz przestępcy: "Dostęp do broni zmieni tylko skalę problemów. Dziś obawiasz się dostania w mordę, wyplucia kilku zębów, może połamanych kości, czasami kosy pod żebra. Dasz broń każdemu kto ukończył 21 lat, a będziesz się bał śmierci" - zaznacza Vantess.

Kamila uważa, że rozszerzenie dostępu do broni zwiększyłoby poczucie zagrożenia: "Bałabym się wyjść na ulicę ze świadomością, że sąsiedzi, z którymi nie żyję w najprzyjemniejszych warunkach mają w swoich kieszeniach broń".

Komentujący przytaczali również przykłady sytuacji życiowych, jakie mogłyby przydarzyć się, gdyby broń była w niemal każdym domu:

"Mąż kupuje pięknego colta, oczywiście nie ma złych zamiarów, kupuje tylko by sprawić sobie przyjemność posiadania. Wraca do domu, kłóci się z żoną, wymiana ostrych słów, dochodzi do szarpaniny, mąż chwyta co ma pod ręką, strzela" - napisał pepru.

"Pewnie zawsze gdy wrócisz do domu po spotkaniu z kilkoma panami o posturach szafy trzydrzwiowej, myślisz sobie: »Gdybym miał broń, to wyglądałoby inaczej«. Tak, wyglądałoby inaczej: oni też mieliby broń. A ty zamiast dostać w mordę, mógłbyś przedawkować ołów" – ostrzega Vantess.

Janusz Wojciechowski, poseł PiS do europarlamentu i bloger polityczny Onet.pl również opowiada się przeciwko rozszerzeniu dostępu do broni, argumentując następująco:

"Jestem przeciwnikiem ułatwienia dostępu do broni. W 2003 roku zmieniono ustawę o policji i ułatwiono policji strzelanie w pościgu za przestępcą. Od tego czasu od kul policji zginęło paru przypadkowych niewinnych ludzi i ani jeden przestępca. Jeśli ułatwimy dostęp do broni, zginie parunastu uczniów w szkołach z rąk jakiegoś desperata, a wątpię, żeby ktoś przy pomocy broni rzeczywiście odparł atak bandyty. Jestem wiec przeciw powszechnemu dostępowi do broni, bo obawiam się, żeby ktoś mnie przypadkowo nie zastrzelił".

Miejmy prawo do obrony!

"Nie każda jednostka musi być od razu potencjalnym psychopatą, który na sam widok broni ma ochotę sobie postrzelać" – Grafoman

Głównym argumentem drugiej strony sporu o dostęp do broni jest przede wszystkim to, że dzięki temu obywatele będą dysponowali odpowiednimi środkami do obrony przed przestępcami, a co za tym idzie – wzrośnie bezpieczeństwo. "Czy gdyby zaatakował was jakiś bandzior to wolelibyście mieć broń przy sobie czy też nie?" – pyta Adam Kuz.

Crysis uważa natomiast, że to nie broń stanowi zagrożenie: "Irytuje mnie stwierdzenie, że posiadanie broni jest czymś złym. Posiadanie tostera też jest złe? A tosterem też można zabić. Wystarczy mocno walnąć" - argumentuje. "Jeśli każdy będzie mógł posiadać w swym domu broń palną, włamywacze nie będą tak rwać się do napadów, wiedząc, że zastaną zapewne uzbrojoną i umiejącą posługiwać się bronią rodzinę" – pisze dalej.

Pistolet: ostateczny argument

Wielu z Was uważa, że obecnie dysponujemy odpowiednimi środkami obrony przed przestępcami, jednak nie umiemy ich używać. pepru napisał: "Posiadanie broni to dobra rzecz, kiedy potrzebujemy obrony w formie zastraszenia przeciwnika. Jednak pistolet możemy zastąpić gazem łzawiącym, bardziej praktycznym, a po jego użyciu nie będziemy czuć skruchy". Skrzatu, przytaczając przykład napadu, którego był świadkiem, wspomina: "Obyło się bez jednego uderzenia. Wystarczyło poczucie, że napastnicy nie są bezkarni, że ktoś jest gotów stawić im czoła, żeby zaczęli uciekać. Chcecie czuć się bezpiecznie? To nauczcie się sobie radzić, bo sam człowiek jest najpotężniejszą bronią, nie kawałek żelastwa".

Grafoman natomiast uważa, że ułatwiony dostęp do broni nic nie da, jeśli nie zostaną poszerzone granice obrony koniecznej: "I tak będziemy bezbronni wobec naszego napastnika. Nie będziemy mogli zrobić mu nic. Oczywiście możemy pociągnąć w takiej sytuacji za spust, jednak nawet jeśli szczęśliwym zbiegiem okoliczności nie zabijemy włamywacza, powinniśmy się szykować na całą masę nieprzyjemności w sądach już po samym zajściu. Tajemnicą poliszynela jest bowiem fakt, iż polski wymiar sprawiedliwości częściej staję w obronie sprawcy (który często w takich sytuacjach zaczyna kreować się na »niewinnego przechodnia«) niżeli jego niedoszłej ofiary".

Z Waszej dyskusji wynika, że rozszerzenie dostępu do broni rozwiązało by tyle samo problemów, ile by wywołało. Zyskaliby na tym zarówno przestępcy, jak i uczciwi obywatele. Wiele razy stwierdzaliście, że polskie społeczeństwo nie dojrzało jeszcze do tego, by każde z nas mogło nosić pistolet przy pasku czy w torebce. Pistolet w ręku nie zwiększy naszego bezpieczeństwa, gdy nie będziemy potrafili się z nim obchodzić. Pistolet to nie zabawka i należy go traktować śmiertelnie poważnie.

Źródło: www.onet.pl


  • 2

#381 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Dobra. Nie ma co się produkować na darmo. FAKTEM jest, że w amerykańskich stanach, w którym jest powszechny dostęp do broni jest najmniejsza przestępczość. Takie są fakty i robienie z siebie eksperta od relacji społecznych i samoobrony jest śmieszne bo nijak się ma do rzeczywistości świat wykreowany w czyjejś głowie na podstawie chcenia.
  • 2

#382 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Ależ tak dokładnie, dokładnie Aton, fakty sa takie jak piszesz. A ankieta tutaj pokazuje rozkład i oddaje realnie poglądy nasze i nie jest to jedyna ankieta jaka robiłem. Więszośc kształtowała się podobnie na wielu różnych portalach i forach. Więc coś w tym jest.
  • 0

#383 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Eliza, Justyna i Norbert w jednym dniu zostali sierotami. Ich ojciec zabił matkę, a następnie się powiesił - podaje serwis nowiny24.pl.

Rodzina mieszkała w Przeworsku. Ojciec - 40-letni Wiesław pracował w Irlandii. Matka - 37-letnia Wioletta zajmowała się domem, właśnie niedawno dostała pracę. Dzieci, 20-letnia Justyna studiuje w Rzeszowie, 14-letnia Eliza i 16-letni Norbert chodzą do szkoły. Mieszkali w odnowionym, zadbanym domu, wyglądali na normalną rodzinę.

Jednak jak mówi przyjaciółka zamordowanej Wioletty D., jej mąż był o nią chorobliwie zazdrosny. - Kiedy był w domu, dochodziło do awantur a nawet rękoczynów - mówi kobieta.

Dzieci były świadkiem jeszcze gorszych scen. - Nieraz groził mamie, że ją zabije. Zapowiadał, że obleje ją benzyną. Już raz omal nie doszło do tragedii. Ojciec gonił za nią z siekierą - opowiadają. Jeszcze gorzej się zrobiło, jak mąż się dowiedział, że żona chce się z nim rozwieść.

Feralnego dnia w domu była tylko najmłodsza córka. Nie słyszała jak w drugim końcu domu ojciec znęca się nad matką. Żyjącą jeszcze żonę, Wiesław D. wywlókł do ogrodu, a następnie dobił ją betonowym bloczkiem. Następnie zadzwonił do swojej matki, której powiedział, że zabił Wiolettę i poinformował, ze sam tez się zabije.

Kilka godzin później, jego ciało znaleźli policjanci.

Jak mówią sąsiedzi, mężczyzna mógł zaplanować zabójstwo. Poprzedniego dnia szedł wieczorem ulicą. Nie chodnikiem, tylko jezdnią, ze wzrokiem utkwionym w asfalt. Na nic nie reagował. Może coś planował - domyśla się jedna z sąsiadek.

(meg)



http://wiadomosci.wp...mosc_prasa.html



Trzeba wprowadzić zakaz posiadania cegieł i ustanowić nakaz lepienia domów z błota.
  • 3

#384 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Przykład całkowitego braku wyobraźni i ludzkiej głupoty. Według mnie na 30 lat a nie na 3 do więzienia z takim debilem.
Gdyby to do mnie strzelał a miałbym przy sobie w tym momencie broń, zaoszczędził bym kupę kasy z budżetu na utrzymanie takiego oszołoma za kratami.

11:50, 14.08.2009

PAP

Napił się i strzelał do ludzi z wiatrówki


TRZY OSOBY RANNE


TVN 24

53-letnimieszkaniec Łodzi z okna swojego mieszkania oddał kilka strzałów wkierunku stojących na podwórku innych mieszkańców kamienicy. Ranił trzyosoby. Zatrzymany miał 0,5 promila alkoholu we krwi. Teraz odpowieprzed sądem.Po incydencie, do którego doszłow nocy z czwartku na piątek przy ulicy Więckowskiego, mężczyznausłyszał dwa zarzuty: narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lubzdrowia oraz spowodowanie lekkich obrażeń ciała.

Na szczęście rany były lekkie

Nietrzeźwy53-latek postrzelił dwie kobiety w wieku 34 i 32 lat oraz 15-letniegosyna jednej z nich. Przybyłe na miejsce pogotowie ratunkowe opatrzyłorannych, starsza z kobiet została zabrana do szpitala. Życieposzkodowanych nie jest zagrożone, rany które odniosły są powierzchowne.

"Snajper" uszkodził także zaparkowany na podwórku samochód. Grozi mu do trzech lat więzienia.

jr//kdj/k

Źródło: www.tvn24.pl


  • 0

#385

judas666.
  • Postów: 1468
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

W waszej ulubionej hameryce byłyby trzy ofiary śmiertelne.
  • -1

#386

Snajper88.

       Były moderator           Były 'szef' tłumaczy

  • Postów: 204
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Jeśli chodzi Ci o to, że zamiast wiatrówki miałby broń palną, to się mylisz (mówie o legalnej broni). Nikt by mu nie wydał pozwolenia.
  • 0



#387

Paweł.
  • Postów: 1000
  • Tematów: 22
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

To, że ktoś strzelał do kogoś z wiatrówki po pijaku, nie jest argumentem przeciw legalizacji broni. Generalnie przeciętnego menela nie stać na zakup broni. Nie przeszedłby też pewnie badań, więc snucie co by było gdyby... nie ma sensu. Ludzie ginęli, giną i będą ginąć z powodu głupoty innych ludzi. Nikt tego nie zmieni.
  • 0



#388

judas666.
  • Postów: 1468
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Ja już pisałem, że jestem za dostępem do broni. Co prawda bogaci staną się bogatsi a biedni biedniejsi, ale co mi tam. Potrzebuję tylko taniego, ale strzelającego pistoleciku i pełnego magazynka. Niektórych ludzi po prostu trzeba zabić, bo jak ja tego nie zrobię to nikt się nie zabierze :/
Oczywiście jak bogaci będą mieli broń i przestępcy będą się bali ich okradać, to przerzucą się na osoby, których na broń nie stać lub które tej broni nie dostały, ale co was, bogatych, to obchodzi.
  • 0

#389 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Niektórych ludzi po prostu trzeba zabić, bo jak ja tego nie zrobię to nikt się nie zabierze :/


Co za mesjanizm. Tylko judas666 wie najlepiej co jest dobre, a co złe i potrafi podnieść krzeszło na którym siedzi.



I kto tu jest bogaty? Ja napewno nie. Chciałbym ale niestety jeszcze jestem gołodupcem.
  • 0

#390

tatik.
  • Postów: 1982
  • Tematów: 291
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Niektórych ludzi po prostu trzeba zabić, bo jak ja tego nie zrobię to nikt się nie zabierze

Czy mógłbyś przenieść się na inne forum ?
  • -1




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 4

0 użytkowników, 4 gości oraz 0 użytkowników anonimowych