Skocz do zawartości


Liberalizacja dostępu do broni palnej w Polsce


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1307 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli? (476 użytkowników oddało głos)

Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli?

  1. Głosowano Tak (283 głosów [59.45%])

    Procent z głosów: 59.45%

  2. Głosowano Nie (158 głosów [33.19%])

    Procent z głosów: 33.19%

  3. Nie wiem (12 głosów [2.52%])

    Procent z głosów: 2.52%

  4. Nie jestem zdecydowany (23 głosów [4.83%])

    Procent z głosów: 4.83%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#856 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

No to zaczyna wyglądać dosyć ciekawie. Najpierw projekt INDECT a teraz pewnie rozwijany równolegle projekt EUROGENDFOR. Partnerem na chwile obecną jest także polska Żandarmeria Wojskowa. A w tym przypadku najświeższa informacja

06.07.2011 06.07.2011

Nowa jednostka Wojsk Specjalnych AGAT

6 lipca w Gliwicach odbyła się uroczystość z okazji rozformowania Oddziału Specjalnego ŻW w Gliwicach i sformowania jednostki Wojsk Specjalnych AGAT.
6 Lipca w Gliwicach odbyła uroczystość z okazji SIĘ rozformowania Oddziału Specjalnego ŻW w Gliwicach i sformowania jednostki Wojsk Specjalnych AGAT.

Więcej tutaj i tutaj


Użytkownik Sentinel edytował ten post 10.07.2011 - 19:22

  • 0

#857

lha.
  • Postów: 85
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Ale dzięki temy Szwajcaria ma najlepszą armię świata :)

Przypomina się pewien cytat - bodajże z Parszywej Dwunastki: Wyglądają pięknie, ale czy potrafią walczyć? :D
  • 0

#858

lambo.
  • Postów: 231
  • Tematów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Na pewno potrafią lepiej walczyć od miniaturki Polskiej armii.
Miliony przeszkolonych i uzbrojonych w doskonałą broń Szwajcarów nie może nie umieć walczyć. Tym bardziej że znają teren.
Szwajcaria nie miała wojny od xxx lat.
Nawet 2 światowa ją ominęła, ciekawe dlaczego. ;)

Użytkownik lambo edytował ten post 10.07.2011 - 21:27

  • 0

#859 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Proponuję, by całą dyskusję przenieść natomiast tutaj na czas kilkunastu dni pozostawić kopię pierwszego postu wraz z odnośnikiem do nowej lokalizacji tematu. Czy to możliwe technicznie?


Możliwe. Jednak zmiany mają naturę bardziej kosmetyczną i nie spodziewam się wysypu kontrowersyjnych opinii. To Twój temat, a sugerowane zmiany raczej nie wpływają na opinię użytkowników.
Sugeruję przeniesienie i wyczyszczenie tematu z "technicznych" postów po przeniesieniu. Powiedzmy za 48 godzin.


OK. Jestem za. Dziękuję
  • 0

#860

lha.
  • Postów: 85
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Na pewno potrafią lepiej walczyć od miniaturki Polskiej armii.
Miliony przeszkolonych i uzbrojonych w doskonałą broń Szwajcarów nie może nie umieć walczyć. Tym bardziej że znają teren.
Szwajcaria nie miała wojny od xxx lat.
Nawet 2 światowa ją ominęła, ciekawe dlaczego. ;)

Kiedy wybuchł konflikt w Gruzji też myślałem, że bitni i nieźle wyszkoleni i wyposażeni Gruzini bardzo utrudnią Rosjanom życie - zwłaszcza, że ci ostatni mieli poważne problemy logistyczne. Rzeczywistość była zupełnie inna.

Co do Szwajcarii - gdyby II wojna potrwała dłużej i to Niemcy byliby górą, wątpię, żeby zostawili Szwajcarię w spokoju. Nawet na nią przyszedłby czas.

Użytkownik Squonk edytował ten post 11.07.2011 - 11:07

  • 0

#861 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

[...]
Kiedy wybuchł konflikt w Gruzji też myślałem, że bitni i nieźle wyszkoleni i wyposażeni Gruzini bardzo utrudnią Rosjanom życie - zwłaszcza, że ci ostatni mieli poważne problemy logistyczne. Rzeczywistość była zupełnie inna.

Co do Szwajcarii - gdyby II wojna potrwała dłużej i to Niemcy byliby górą, wątpię, żeby zostawili Szwajcarię w spokoju. Nawet na nią przyszedłby czas.

Nie zgodzę się z Tobą Squonk. Gruzja dawał sobie bardzo dobrze radę. Tak samo działania radzieckie w 1939 roku torpedowała Finladia wykorzystując kilka niewątpliwych atutów: położenie geograficzne, klimat, przygotowanie społeczeństwa, w tym doskonałe umiejetności obywateli w posługiwaniu sie bronią palną (co było szczególnie widoczne przez wykorzystanie małych i moblinych oddziałów snajperów), powszechnośc uzbrojenia w społeczeństwie, doskonała znajomość topografii własnego terenu na którym przychodziło działać najeźdzcy radzieckiemu, duża ilośc jezior, rzek, lasów. Do tego wsparcie przez własne społeczeństwo. Poniższa strategia obronna oparta na powszechnym ruszeniu zawsze się będzie sprawdzała. Szwajcaria poradziła by sobie tak samo dobrze. Geograficznie leżą w terenie, gdzie tylko lekkie mobilne i wyposażone w lekką broń oddziały mają szanse. Tam nawet lotnictwo nie miało by za bardzo co robić podczas II WŚ. Wszędzie góry i doliny. Estonia przyjmuje te doświadczenia i idzie w tym samym kierunku co Finlandia, czy Szwajcaria.

[...]Laar szczegółowo opisuje taktykę, którą będzie wykorzystywała Estonia. Powiedział, że jeśli Gruzja była w stanie nie pozwolić na to, żeby rosyjskie czołgi pokonały odcinek 90 km między Tbilisi i Cchinwali, to Estonia będzie w stanie zrobić to samo.

„Nasze siły zbrojne mają takie możliwości. Odbyły się odpowiednie szkolenia, aktywnie możemy korzystać z blokady na drogach wraz z wysadzaniem mostów, aby znacznie spowolnić czołgi”, mówi minister obrony.

Ponadto Mart Laar wierzy, że bardzo istotnym czynnikiem ewentualnej wojny obronnej w Estonii będą działania partyzanckie, do których przygotowania, jak mówi, już trwają.[...]

Więcej w tym poście


Użytkownik Sentinel edytował ten post 11.07.2011 - 12:28

  • 0

#862

lha.
  • Postów: 85
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Nie zgodzę się z Tobą Squonk. Gruzja dawał sobie bardzo dobrze radę.

Jakoś nie słyszałem o zbrojnych oddziałach milicji nękających Rosjan. Jedyne co rzeczywiście było, to wysadzenie wyjazdu z tunelu, co na jakiś czas zatrzymało czołgi rosyjskie. A konflikt zakończył się po kilkunastu dniach.
  • 0

#863 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

W wojnie partyzanckiej nie chodzi o wykonywanie rajdów i spektakularne sukcesy, a o paraliżowanie działań sił zbrojnych przeciwnika. To akurat gruzini robili, osiagając skucesy. Zapomnij o działaniach frontowych na wielką skalę. Sukces polegał na tym, iż uniemozliwiali prowadzenie działań na głównych kierunkach sami ponosząc minimalne straty.
  • 0

#864

lha.
  • Postów: 85
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Ale ja naprawdę nie mówię o wielkich działaniach. Nie wiem, czy uznasz mnie za ignoranta, ale nawet o tych drobnych nie słyszałem.
  • 0

#865

lambo.
  • Postów: 231
  • Tematów: 2
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Kolejny odcinek newslettera:

Gemischtwarenhandel

Aus dem GEO Spezial, ein Bericht über Arabien. Im Jemen ist man gut bewaffnet, Händler sorgen für ständigen Nachschub. GEO hat einen von ihnen interviewt. Auf die Frage, ob man denn einen Waffenschein zum Kauf brauche, sagt Herr Saleh-as-Salahi, der Händler:
„Kaufen können Sie was sie wollen!“
Frage: „Aber ist es denn gesetzlich erlaubt, mit solchen Waffen zu handeln?“
Salahi: „Wieso sollte es nicht erlaubt sein? Die Regierung hat doch auch Waffen. Würde sie den Menschen die Waffen verbieten, wäre das ungerecht. Außerdem hat man so etwas doch nicht nur zum Schießen, sondern vor allem, weil es gut aussieht, weil es einfach dazugehört, weil man sonst doch gar nicht ernsthaft argumentieren kann.“
Was soll man da noch argumentieren?


Mit freundlichen Grüßen
Dr. Georg Zakrajsek


"Mała relacja z Arabii. W Jemenie jest się dobrze uzbrojonym, handlarze starają się o ciągły popyt. GEO zrobił z jednym wywiad. Na pytanie czy potrzebne jest pozwolenie na kupno, powiedział pan Saleh-as-Salahi, handlarz:
"Może pan kupić co pan tylko chce!"
Pytanie: "ale czy handel taką bronią jest legalny?"
Salahi: "Dlaczego nie miałby być legalny? Rząd ma przecież swoją broń. Gdyby zabronił obywatelom posiadanie broni, byłoby to niesprawiedliwe. Poza tym takie rzeczy ma się nie tylko do strzelania, ale przede wszystkim bo ładnie wygląda, bo po prostu się należy (tak powinno być), bo inaczej nie można poważnie argumentować."
Co trzeba tutaj jeszcze argumentować?

Z przyjacielskimi pozdrowieniami,
Dr. Georg Zakrajsek "

Takie swobody w Jemenie, a w Europie nie?
  • 0

#866

Kraker.
  • Postów: 34
  • Tematów: 0
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Ja znalazłem jeszcze jeden argument za. Otóż w razie jakiejś globalnej lub nawet kontynentalnej katastrofy namnoży się różnych bandytów, szabrowników itp. + jeszcze ci, którzy być może pouciekają z więzień. Jak w razie chaosu się przed nimi bronić? Przecież wtedy nie będzie policji ani więzień. Po prostu - człowiek w postapokaliptycznym świecie bez broni jest właściwie martwy. I nie mówcie, że to nierealne, bo podczas Zimnej Wojny świat stał na krawędzi atomowej zagłady.

Użytkownik Kraker edytował ten post 11.07.2011 - 23:08

  • 0

#867

Nrrs.
  • Postów: 9
  • Tematów: 2
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Bardzo zły pomysł. Pomyślcie tylko ile osób w naszym pięknym kraju nie wylewa za kołnierz, i ile osób z natury jest agresywnych. W przypadku gdy obecnie można kupić TT lub CZ czy Makarova z drugiej ręki już za 300-500 zł, to uważam że skala zabójstw w naszym kraju wzrosła by o jakieś minimum 20%, w tv mało słychać o użyciu broni palnej przez cywilne osoby, a tak by się zaczęły strzelaniny w szkołach, parkach, koncertach i ulicach. Nie róbmy tutaj ameryki, bo to zły przykład polityki. Jeżeli ktoś się obawia o swoje bezpieczeństwo może się starać o pozwolenie dla ochrony osobistej. Jeżeli ktoś lubi strzelać może się zapisać na strzelnicę i również uzyskać pozwolenie na broń sportową. Najłatwiej jest z tego co mi wiadomo przez koło łowieckie. Również można uzyskać w celach kolekcjonerskich, i ochrony mienia, jednak wszędzie trzeba spełniać odpowiednie kryteria. Nie jest łatwo zdobyć pozwolenie, ale jak ktoś ma powód i chęci to nic nie stoi na przeszkodzie. A gdyby każdy Kowalski miał pistolet, to tragedia za tragedią by się u nas działy !
  • 0

#868 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Nrrs - czytałeś temat chociaż pobieżnie? Niestety z przykrością stwierdzam, że to co napisałeś to są wierutne nieprawdy od lat powtarzane w mediach jak mantra. Jak widać całkowicie jak gąbka przyjąłeś tą medialną papkę. Fakty zaś są zupełnie inne. Nie chce mi się pisać po raz n-ty tych samych postów. Dlatego, prośba do Ciebie, byś zapoznał się z tematem od początku, o ile interesuje Cię konstruktywna poparta rzeczywistymi argumentami, badaniami i statystykami wiedza.

Masz prawo do własnej opinii i zdania. Zakładam jednak (raczej słusznie), że Twoja wiedza na temat broni bazuje głównie tylko na wiadomościach medialnych i ogólnie wpajanych społeczeństwom europejskim poglądzie, że broń palna jest "fu". Nigdy nie zastanowiło Cię, że jak jest taka "fu" to dlaczego policje krajów UE nie szukają alternatyw tylko dalej uzywają tej właśnie broni palnej? Spójrz na moją stopkę albo zajrzyj do mojego profilu i w zakładce "o mnie" przeczytaj kilka wartych uwagi i czasu cytatów.

Wpierw jednak proponuję Ci przeczytanie w całości z wielką uwagą i zrozumieniem tego eseju. Miłej lektury.

Użytkownik Sentinel edytował ten post 12.07.2011 - 08:38

  • 0

#869 Gość_Sentinel

Gość_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

To się nazywa odpowiedzialność. U nas coś takiego nawet gdyby dostęp do broni był tak ułatwiony jak w USA nie miało by miejsca. Jak właściciel legalnie zarejestrowanej broni mógł ją udostępnić osobom postronnym i do tego jeszcze na imprezie pełnej alkoholu. Ciekawa jak to jest w USA, że właściciel tej broni nie poniesie odpowiedzialności za przyczynienie się w sposób świadomy według mojej oceny do nieumyślnej śmierci kolegi.

10:06, 12.07.2011 /BBC

Zagrał w rosyjską ruletkę. Myślał, że nie ma kuli
TRAGICZNY FINAŁ ZABAWY KOLEGÓW

Młody mieszkaniec stanu Kolorado zmarł po tym, jak strzelił sobie w głowę podczas zabawy z kolegami w rosyjską ruletkę. Policja uznała, że to nieszczęśliwy wypadek i nikogo nie zatrzymała. 21-letni Anthony Martin był jednym z uczestników mocno zakrapianej alkoholem nocnej imprezy - relacjonuje sierżant Eric Bravo z policji w Pueblo.

Na stole pojawiła się broń. W pewnym momencie padła propozycja gry w rosyjską ruletkę. Martin jako pierwszy chwycił za rewolwer. Przyłożył lufę do skroni i pociągnął za spust. Ku przerażeniu pozostałych uczestników "zabawy", rewolwer wystrzelił.

Śledczy są przekonani, że mężczyzna myślał, że rewolwer nie jest naładowany. Uznali, że jego śmierć była nieszczęśliwym wypadkiem. W związku z tym, nikogo z pozostałych uczestników imprezy nie aresztowano.

Ustalono, że broń była legalnie zarejestrowana jako własność jednego z kolegów Martina.

//gak/k

Źródło: www.tvn24.pl

Ten news niestety świadczy o tym, jak bardzo amerykanie są "umysłowo" i "światopoglądowo" ograniczeni. I tam państwo uznaje, że to był nieszczęśliwy wypadek, bo była to decyzja gościa, który strzelił sobie w głowę bo miał ochotę na zabawy w rosyjską ruletkę, tam państwo ufa swoim obywatelom i nie wnika w ich decyzje. Tam każdy ponosi odpowiedzialność za swoje czyny. I nikogo to nie bulwersuje, że jakiś "idiota" zrobił to sobie sam.

W Europie zaraz podniosło by się larum, że to przez dostęp do broni takie rzeczy się dzieją, że nalezy ludziom zabrać nawet noże i widelce. Guzik prawda. Według mnie światopoglądowo, mentalnie, intelektualnie wyprzedzamy amerykanów o wiele lat. To europejczycy i inni imigranci zbudowali potęgę USA.

W Europie, w Polsce wiele razy ktoś podnosił argumenty, że jesteśmy nieodpowiedzialni, za głupi, zbyt porywczy, że europejczycy to alkoholicy i narkomani. Że liberalizacja dostępu do broni to tak jakby dać legalne przyzwolenie na popełnianie "masakr" z uzyciem broni. Bzdury, bzdury i jeszcze raz bzdury.

Mamy kompleksy na tle USA. Amerykanie, przy całej swojej ewidentnej "głupocie" i "ograniczeniach" są narodem, społeczeństwem obywatelskim, rozumiejącym podstawowe zasady i wolności jednostki i jej indywidualnej odpowiedzialności. Są przy tym odważni i się nie okłamują, że są inni.

My europejczycy, chcemy uchodzić za takich cywilizowanych, światowych, pełnych humanitaryzmu, a tak naprawdę jesteśmy tchórzami, jesteśmy zakompleksieni, tworzymy kolejne reguły i ograniczenia w postaci zapisów dyrektyw UE (np. o krzywiźnie banana, albo o tym, że slimak to "ryba") bo chcemy mieć ten świat pod kontrolą, poukładany, taki super stabilny i bezpieczny. Udajemy innych, niż w rzeczywistości jesteśmy, oszukujemy siebie. I dokąd nas to zaprowadziło, to widać najlepiej dziś po Grecjii i innych upadających krajach europejskich.

Użytkownik Sentinel edytował ten post 12.07.2011 - 11:47

  • 0

#870

Nrrs.
  • Postów: 9
  • Tematów: 2
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Sentinel, mój komentarz odnosił się co do ankiety i to jest moje zdanie. Nie czytałem 60 stron komentarzy,a mi tv nie robi papki z głowy bo bardzo rzadko oglądam telewizję, wyraziłem swój pogląd, nie uważam że broń jest "fu", ale na pewno nie jest dla wszystkich ! Możecie dać 1000 argumentów dlaczego każdy powinien mieć broń, ale jak jakiś idiota zabije kogoś Wam bliskiego, to może zrozumiesz mój argument ! NIE DLA KAŻDEGO !
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 3

0 użytkowników, 3 gości oraz 0 użytkowników anonimowych