Gość_Sentinel
Napisano 14.11.2011 - 21:07
[...]Wszyscy wychowywani jesteśmy w przekonaniu, że użycie siły jest złe (chyba że w obronie własnej). Uczono nas, że nie wolno bić, czy zabierać rzeczy innych osób. Jednak gdy już dorośliśmy, zaczęto od nas oczekiwać, że przyjmiemy za rzecz naturalną fakt, że jedna instytucja — rząd — funkcjonuje na innych zasadach. Chociaż nikt nigdy nie wyjaśnił dlaczego.[...]
Więcej tutaj ...
Napisano 15.11.2011 - 01:36
Użytkownik Kraker edytował ten post 15.11.2011 - 01:40
Gość_Sentinel
Napisano 16.11.2011 - 20:31
ROMB - Ruch Obywatelski Miłośników Broni
Masz pytanie prawne związane z bronią? Radą i pomocą służy kolega Jerzy Cieśla. Zajrzyj do działu prawnego, w szczególności do dzialu Często Zadawanych Pytań.
Tutaj znajdziesz odpowiedzi na pytania, które Cię nurtują. Jeśli nie ma satysfakcjonującej Cię odpowiedzi (bądź nikt jeszcze nie zadał tego pytania) - zapytaj naszego eksperta - Jerzego Cieślę (9x19) - e-mail: [email protected]
Piszę w sprawie, która z pewnością wszystkich interesuje, a mianowicie czy ROMB będzie uważał się za stowarzyszenie o charakterze kolekcjonerskim ( i analogicznie strzeleckim i rekonstrukcyjnym).Witam Szanowne Koleżanki i Kolegów,
Użytkownik Sentinel edytował ten post 17.11.2011 - 18:52
Gość_Sentinel
Napisano 17.11.2011 - 18:22
17 listopada (06:25)
USA: Kongres rozluźnia przepisy dot. broni
Izba Reprezentantów amerykańskiego Kongresu uchwaliła kolejną ustawę łagodzącą ograniczenia w dostępie do broni palnej. Musi ją jeszcze zatwierdzić Senat i prezydent Obama.
Ustawa, przegłosowana głównie głosami Republikanów, nakazuje, by pozwolenia na noszenie przy sobie ukrytej broni wydane w jednym stanie były uznawane także we wszystkich innych, w których na podstawie przepisów stanowych wolno nosić przy sobie broń. W USA tylko w stanie Illinois i w Waszyngtonie - a ściślej w stołecznym Dystrykcie Columbia - zabrania się noszenia przy sobie broni. Przeciwnicy ustawy zwracają uwagę, że w razie jej wejścia w życie posiadacze broni, na którą zezwolenie otrzymali w stanie o liberalnych przepisach - np. pozwalających kupić ją natychmiast, bez sprawdzania niekaralności - będą ją mogli wwieźć do stanu, gdzie obowiązują surowsze przepisy i nosić ją tam przy sobie bez przeszkód. W ostatniej dekadzie w USA stopniowo rozluźniano przepisy o posiadaniu broni palnej. W niektórych stanach zezwala się, na przykład, na jej wnoszenie do barów i restauracji. Zwolennicy ograniczenia restrykcji naciskają na zniesienie zakazów wnoszenia broni na campusy uniwersyteckie.
Źródło: www.rmf24.pl
JACEK CICHOCKI
MINISTER SPRAW WEWNĘTRZNYCH
Urodził się 17 grudnia 1971 r. w Warszawie. Absolwent socjologii na Wydziale Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego. W latach 1992-2008 pracował w Ośrodku Studiów Wschodnich w Warszawie, kolejno jako ekspert ds. konfliktów zbrojnych i problemów etnicznych w krajach b. ZSRR, kierownik Zespołu ds. Kaukazu i Azji Centralnej, kierownik Działu Ukrainy, Białorusi i krajów bałtyckich.
Od 2001 do 2004 r. wicedyrektor, następnie, do 2007 r., dyrektor OSW. W latach 1995-1997 pracował na stanowisku asystenta programowego w Fundacji im. Stefana Batorego w programie Forum Europy Środkowo-Wschodniej. Specjalizuje się w problematyce energetycznej. Żonaty, ma trzy córki i syna.
Źródło: www.tvn24.pl
Użytkownik Sentinel edytował ten post 17.11.2011 - 18:26
Napisano 17.11.2011 - 21:47
Użytkownik lambo edytował ten post 17.11.2011 - 21:47
Gość_Sentinel
Napisano 19.11.2011 - 09:53
to naprawdę czas najwyższy by zwykli obywatele mieli czym się bronić zgodnie z zasadami prawa do obrony swojego życia, zdrowia i innych wartości prawnie chronionych.
Gość_Sentinel
Napisano 19.11.2011 - 14:14
Boże, chroń broń
Europejczykom trudno w to uwierzyć, ale część Amerykanów uważa, że lekarstwem na strzelaniny w szkołach jest jeszcze łatwiejszy dostęp do broni palnej.Co ja właściwie sobie wyobrażałem? Że tragedia na politechnice Virginia Tech wywoła falę konkretnych regulacji ograniczających sprzedaż broni w Ameryce? Kilka rozmów telefonicznych i e-maili do ludzi, którzy znają polityczną stronę problemu, otrzeźwiło mnie jednak całkowicie i doprowadziło do zupełnie przeciwnego wniosku: o ograniczeniach w dostępie do broni możemy zapomnieć. Niezależnie od tego, co sądzi reszta świata, zabójstwo 32 przypadkowych osób w kampusie w Blacksburg raczej nie zmieni pierwszorzędnej roli, jaką broń palna odgrywa w życiu Amerykanów.
Po zeszłotygodniowej strzelaninie przywódcy światowi przesyłali kondolencje do USA, ale nie omieszkali też wygłosić komentarzy na temat amerykańskiej "kultury broni", jak to ujął australijski premier John Howard. Tony McNulty, brytyjski minister ds. policji i bezpieczeństwa, który zresztą robił dyplom na Virginia Tech, powiedział, że liczy na to, iż tragedia "wywoła poważną i głęboką debatę na temat broni w Ameryce i związanych z nią praw". W USA zaś natychmiast odezwali się lobbyści z Handgun Control Inc., wzywając do uchwalenia nowych ograniczeń federalnych i stanowych. Szczególną uwagę poświęcili słabej kontroli dostępności broni w stanie Wirginia. Tam prawo do nabycia karabinu ma każda osoba pełnoletnia, pod warunkiem że nie była wcześniej karna.
Cóż, to w końcu w Wirginii znajduje się centrala wpływowego Narodowego Stowarzyszenia Posiadaczy Broni Palnej (NRA). Ono dalej będzie walczyć o przestrzeganie drugiej poprawki do amerykańskiej konstytucji, zezwalającej na posiadanie broni. Prawo do noszenia broni oznacza w USA więcej, niż cudzoziemcom mogłoby się wydawać. To sposób życia i myślenia - niezależność, ochrona ziemi i podejrzliwość wobec władz federalnych oraz wszelkiej władzy w ogóle. Większość mieszkańców Wirginii i wielu innych stanów myśli w ten właśnie sposób.
Nic dziwnego, że demokraci boją się eksponować hasła o ograniczeniach w handlu bronią. Ich zdaniem w 2000 r. Al Gore właśnie z tego powodu przegrał wybory prezydenckie na Florydzie i w kilku innych stanach, a senator John Kerry w 2004 r. - w Ohio. Przepytałem najważniejszych przywódców i doradców wpływowych demokratów na Kapitolu i otrzymałem odpowiedzi w stylu: - Chyba pan żartuje? Jeden z nich powiedział nawet bez ogródek: "Narodowe Stowarzyszenie Posiadaczy Broni Palnej wciąż trzyma Kongres w garści". Doradca polityczny, który pracuje dla Stowarzyszenia, nie był w stanie nawet do końca pojąć sensu mojego pytania, tak absurdalne mu się wydało.
A sama Wirginia? - Nie zanosi się tu na trzęsienie ziemi. Prawdopodobieństwo przyjęcia nowych regulacji wynosi zero. Absolutne zero - twierdzi Larry Sabato, znany politolog z University of Virginia. Gorzej, w Wirginii poparciem cieszy się pomysł, by problemy z bezpieczeństwem w kampusach uniwersyteckich rozwiązać, dopuszczając jeszcze więcej broni. Wiele lat temu władze oświatowe w tym stanie zakazały noszenia broni w kampusach. Stanowa legislatywa próbowała już raz uchylić ten zakaz. Można się spodziewać, że będą kolejne próby (przecież gdyby studenci, do których strzelał zabójca z Virginia Tech, nie byli bezbronni, ofiar mogłoby być mniej - argumentują zwolennicy tej inicjatywy). W tym stanie za ideał uchodzi jeden z senatorów reprezentujących Wirginię - Jim Webb. To demokrata, któremu nie zaszkodziła nawet informacja, że jeden z jego doradców próbował wnieść na Kapitol pistolet należący do polityka. Przeciwnie, po incydencie notowania Webba w sondażach natychmiast skoczyły w górę.
Źródło: www.newsweek.pl
Użytkownik Sentinel edytował ten post 19.11.2011 - 14:16
Napisano 19.11.2011 - 20:38
To sposób życia i myślenia - niezależność, ochrona ziemi i podejrzliwość wobec władz federalnych oraz wszelkiej władzy w ogóle. Większość mieszkańców Wirginii i wielu innych stanów myśli w ten właśnie sposób.
Użytkownik lambo edytował ten post 20.11.2011 - 18:33
Gość_Sentinel
Napisano 20.11.2011 - 09:37
Użytkownik Sentinel edytował ten post 20.11.2011 - 17:50
Gość_Sentinel
Napisano 21.11.2011 - 19:55
A pójdziesz ty do budy09:27, 21.11.2011 /"Daily Telegraph"
Można bluźnić na policjantów. "Są do tego przyzwyczajeni"
DECYZJA BRYTYJSKIEGO SĄDU APELACYJNEGO
Obelgi pod adresem policji nie są przestępstwem, ponieważ funkcjonariusze słyszą obraźliwy język zbyt często, by czuć się obrażonymi - uznał sędzia brytyjskiego sądu apelacyjnego. Orzeczenie londyńskiego sędziego Beana dotyczyło sprawy 20-letniego Denzela Cassiusa Harvey'a, który pod adresem policjantów wielokrotnie użył przekleństwa "fu**", gdy ci przeszukiwali go sprawdzając, czy nie posiada narkotyków.
Więcej tutaj ...
i to w podskokach ale już. Kysz, kysz Użytkownik Sentinel edytował ten post 21.11.2011 - 19:55
Gość_Sentinel
Napisano 26.11.2011 - 17:57
Opublikowano: 26.11.2011
BOR szmugluje broń do Afganistanu
Okazuje się, że Funkcjonariusze BOR na placówkach wojennych w Afganistanie nie mają przepustek na wjazd do stref ISAF z bronią. Przepustki są często pożyczane, a broń zwyczajnie szmuglowana. Dramatyczny obraz Biura Ochrony Rządu kreśli na łamach „Naszego Dziennika” funkcjonariusz BOR w służbie czynnej. Z jego relacji wynika, że funkcjonariusze BOR zmuszeni są do przemycania broni i amunicji do Afganistanu, ponieważ nie ma umowy z MON, która regulowałaby przewóz broni.
- Wcale się nie zdziwię, gdy pewnego dnia grupa ochronna zginie w wyniku otworzenia ognia przez żołnierzy ISAF. Dla dobra sprawy wielokrotnie w transportach wojskowych przemycaliśmy amunicję i broń. Tylko po to, żeby móc wykonać zadanie. Robiliśmy to nielegalnie, by nagle nie zostać bez broni – tłumaczy oficer BOR w rozmowie z „Naszym Dziennikiem”.
Funkcjonariusz Biura Ochrony Rządu ostro krytykuje też decyzję kierownictwa o zakupie na placówkę wojenną w Afganistanie opancerzonych land-roverów. Okazuje się, że samochody są całkowicie niepraktyczne, mają źle wykonane luki strzelnicze, a luk ucieczkowych praktycznie nie mają. Jednak największe zagrożenie dla polskich funkcjonariuszy stanowi fakt, że polskie land-rovery to jedyne tego typu samochody jeżdżące po Kabulu.
- Generał Marian Janicki wie, że zdecydowana większość samochodów, które tam jeżdżą, to toyoty land cruiser i mercedesy gelenda. Wszyscy posiłkują się tymi samochodami, bo one najlepiej zachowują się w terenie, jest ich najwięcej i trudno je rozróżnić. Zakup land-roverów można porównać do sytuacji, w której namaluję sobie czerwoną plamę na czole, wystawię się snajperowi i powiem: „wal” – tłumaczy oficer BOR w rozmowie z „Naszym Dziennikiem”.
Ponadto funkcjonariusz BOR wyjaśnia, że do tej pory nie wypracowano systemów ewakuacji ambasad wojennych, a łączność w Kabulu pozostawia wiele do życzenia. W ramach oszczędzania na jedzeniu funkcjonariusze BOR na siłę wpychają się do bazy, choć nie powinni tam jeść, bo nie została podpisana stosowna umowa z MON.
- Nikt nie pomyślał też, że nasze stałe codzienne wyjazdy po żywność dla kilkunastu osób powodują, że bardzo łatwo nas namierzyć, bo ileż można sobie wymyślać punktów, gdzie można coś kupić? Mówi się o naszej pracy przy zabezpieczeniu ambasady, ale nie myśli się o odpowiednim zabezpieczeniu nas. A przecież wszystkie ambasady zagraniczne posiadają taki system. Generał Janicki powinien wyprodukować w tej sprawie milion pism lub podać się do dymisji, jeżeli nie pozwala mu się zrobić z tym porządku – uważa oficer BOR.
Źródło: www.wolnemedia.net
Użytkownik Sentinel edytował ten post 26.11.2011 - 17:58
Gość_Sentinel
Napisano 27.11.2011 - 10:32
Użytkownik Sentinel edytował ten post 27.11.2011 - 10:32
Napisano 28.11.2011 - 20:42
Gość_Sentinel
Napisano 28.11.2011 - 21:01
Użytkownik Sentinel edytował ten post 28.11.2011 - 21:15
Napisano 28.11.2011 - 21:06
Użytkownik martius edytował ten post 28.11.2011 - 21:07
0 użytkowników, 5 gości, 0 anonimowych
