Skocz do zawartości


Liberalizacja dostępu do broni palnej w Polsce


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1307 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli? (476 użytkowników oddało głos)

Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli?

  1. Głosowano Tak (283 głosów [59.45%])

    Procent z głosów: 59.45%

  2. Głosowano Nie (158 głosów [33.19%])

    Procent z głosów: 33.19%

  3. Nie wiem (12 głosów [2.52%])

    Procent z głosów: 2.52%

  4. Nie jestem zdecydowany (23 głosów [4.83%])

    Procent z głosów: 4.83%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#106 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Dziękuję za wszystkie wypowiedzi. Były budujące i interesujące szczególnie myślę dla ludzi nie mających do czynienia na co dzień z bronią. Dziękuję wszystkim za wzięcie udział w sondzie.

Proszę admina o podsumowanie i zamknięcie tematu.
  • 0

#107

Bobek.
  • Postów: 476
  • Tematów: 30
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Jestem absolutnie NA NIE.
NIKT nie pomyslał, że w swobodny i łatwy sposób także DZIECI miały by dostep do broni palen, ponieważ ile to poprosić starszego kolegę, żeby kupił pistolet.
Tak samo jest z alkoholem, narkotykami, papierosami.
Pomimo, że dla osób niepełnoletnich są one zakazane i tak są przez takie osoby proste do zdobycia.

Poza tym, wiele osób jest podatne na wpływ mediów.
Tzn. wszelakich filmów akcji, gier komputerowych...każdy chce się wcielić w bohatera jakiejś gry, filmu..
Broń daje poczucie władzy i jakby nie było jest to maszyna skonstruowana tylko do zabijania, a zabijanie = nienawiść.

Zamiast broni palnej z ostrymi nabojami, do obrony przed napastnikiem, proponuje pistolet na naboje z substancją odurzającą, albo coś tędy.
  • 0

#108 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Jestem absolutnie NA NIE.
NIKT nie pomyslał, że w swobodny i łatwy sposób także DZIECI miały by dostep do broni palen, ponieważ ile to poprosić starszego kolegę, żeby kupił pistolet.
Tak samo jest z alkoholem, narkotykami, papierosami.
Pomimo, że dla osób niepełnoletnich są one zakazane i tak są przez takie osoby proste do zdobycia.

Poza tym, wiele osób jest podatne na wpływ mediów.
Tzn. wszelakich filmów akcji, gier komputerowych...każdy chce się wcielić w bohatera jakiejś gry, filmu..
Broń daje poczucie władzy i jakby nie było jest to maszyna skonstruowana tylko do zabijania, a zabijanie = nienawiść.

Zamiast broni palnej z ostrymi nabojami, do obrony przed napastnikiem, proponuje pistolet na naboje z substancją odurzającą, albo coś tędy.


Szanuje Twoje zdanie bo każdy ma do tego prawo. Jesteś jeszcze chyba zbyt młody i pleciesz totalne bzdury w swoim poście. Wpierw zapoznaj się dokładnie z tematem a nie wypisujesz wyrwane z kontekstu całości rzeczy i historie niestworzone.

Wyjaśniam że swobodny (liberalny) dostęp do broni to nie znaczy zakup w warzywniaku z ogórkiem giwery kal. 12/70. Bądźmy poważni :) Rozbawiłeś mnie do łez :)
  • 0

#109 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

USA: masakra na wigilijnej wieczerzy

Co najmniej osiem osób zginęło, gdy uzbrojony mężczyzna wtargnął w środę do domu na przedmieściach Los Angeles i otworzył ogień do uczestników wigilijnej kolacji - powiadomiła kalifornijska policja.
Do tragedii doszło w środę wieczorem, gdy przebrany za św. Mikołaja uzbrojony mężczyzna wszedł do domu rodziców swojej byłej żony i otworzył ogień do uczestników przyjęcia wigilijnego. Zanim zbiegł, podpalił dom za pomocą prowizorycznego miotacza ognia - relacjonuje porucznik Pat Buchanan z komendy policji w Covinie na wschodnich przedmieściach Los Angeles, gdzie incydent miał miejsce.

Policja podejrzewa, że napastnikiem był 45-letni Bruce Jeffrey Pardo, który kilka godzin po zamachu popełnił samobójstwo. Jego ciało odnaleziono w czwartek nad ranem w odległym o 40 kilometrów od sceny zbrodni domu jego brata.

Z relacji świadków zdarzenia wynika, że w chwili tragedii w jednorodzinnym domu świętowało 25 osób. Gdy wybuchł pożar, większości z nich udało się jednak ewakuować.

Pożar ugaszono dopiero w czwartek nad ranem. W zgliszczach domu policja odnalazła dotąd osiem zwęglonych ciał, lecz nie udało się ich zidentyfikować. Nie wiadomo również, czy ofiary zginęły od kul, czy od ognia.

Kolejne trzy osoby, w tym ośmioletnia dziewczynka, zostały ranne i przebywają w szpitalu. Ich życiu nie zagraża niebezpieczeństwo.

Kalifornijska policja wyjaśnia, że Pardo i jego była żona w ubiegłym tygodniu zakończyli burzliwy proces rozwodowy po zaledwie roku małżeństwa.

Źródło: http://wiadomosci.on...zerzy,item.html

Uprzedzam wszystkich nawiedzonych przeciwników posiadania broni!

Ta tragedia nie wydarzyła się dlatego, że ten pan-wariat miał dostęp do broni, a w Ameryce - w wielu Stanach - giwerę można kupić w pierwszym lepszym monopolowym. Przeciwnie, to właśnie próby wprowadzenia bardziej restrykcyjnego prawa o broni, jak również bezmyślna medialna kampania piętnująca "kulturę broni", poczyniły największe spustoszenie w społeczeństwie amerykańskim i są przyczyną masakr. Normalnie, każdy mężczyzna obecny na tamtej wigilii miałby za pasem nabitego i gotowego do wystrzału gnata i w każdej chwili byłby gotów do wpakowania temu świrowi-przebierańcowi kulki. Stało sie natomiast inaczej i panowie - rozbrojeni przez lewacko-syjonizujące media i ogłuszającą feministyczną propagandę - zostali rozbrojeni i w efekcie niezdolni do obronienia swojej rodziny przed jednym szurniętym gościem. Ktoś powiedział, że ta rzeźnia nie miałaby miejsca, gdyby ten czubek nia miał dostępu do broni. Tylko że nie oznacza to wcale, że brak broni palnej uleczyłby jego pragnienie zemsty i szaleństwo, które posiało się w jego umyśle. Drodzy Państwo, ten drań i tak urządził by masakrę i pozabijał tamtych ludzi. Zamiast z pistoletem rzucił by się na nich z mieczem czy nożem ( których posiadania prawo i tak nie zabroni!!! ), podpalił by im dom, zatruł gazem, wrzucił do środka prowizoryczną bombę ( a można taką zrobić choćby z worka nawozu rolniczego...) Mógłby pozbawić tych ludzi życia na setki sposobów, a żaden z nich nie ma nic wspólnego z bronią palną. A zamordowani ludzie wcale nie poczuli by się lepiej ginąc od noża czy trującego gazu raczej niż od karabinowej kuli. Kwestia broni nie ma więc tu nic do rzeczy, to jest, z punktu widzenia zdesperowanego świra! Natomiast ta sama broń w rękach odpowiedzialnych i zdrowych na umyśle ludzi może zdziałać cuda w samoobronie i uratować wiele istnień ludzkich. Dajmy ludziom dostęp do broni!!! Chromolmy zakłamanych, sprzedajnych polityków i ich durne prawa! Nie odbierajmy sobie prawa i środków do obrony życia i mienia!

~Romuald Magnum , 26.12.2008 11:31

Źródo: www.onet.pl/forum


Ten pogląd w całości mogę przedstawić tutaj, w odniesieniu do tych tragicznych wydarzeń jako mój punkt widzenia. Oddaje on moje nastawienie do realnej potrzeby liberalizacji dostępu do broni dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli .
  • 0

#110

judas666.
  • Postów: 1468
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Ten koleś z cytatu to jakiś idiota xD I co z tego, że mógłby ich zabić na wiele sposobów? Zrobił to zalegalizowaną bronią i to jest fakt. A jakby inni mieli broń, bo byłaby legalna, on by o tym wiedział, to może faktycznie zrobiłby ta bombę. Ewentualnie zrobiłby ją gdyby nie miał dostępu do broni i może podczas prac nieco by ochłonął i zastanowił się co robi.

"Legalizatorzy" broni, chcecie żeby takie świry miały legalny dostęp do broni? I nie pieprzcie, że broń byłaby tylko dla "prawych" obywateli, bo to tyle warte co prawo jazdy. Nie trzeba ani być zdrowym psychicznie ani umieć jeździć żeby je mieć. A samochód to też broń. Jak mnie stać na wydanie 3 tys na broń, to stać mnie żeby dopłacić 2 tys za papierek.
  • 0

#111

Paweł.
  • Postów: 1000
  • Tematów: 22
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ta tragedia nie wydarzyła się dlatego, że ten pan-wariat miał dostęp do broni, a w Ameryce - w wielu Stanach - giwerę można kupić w pierwszym lepszym monopolowym. Przeciwnie, to właśnie próby wprowadzenia bardziej restrykcyjnego prawa o broni, jak również bezmyślna medialna kampania piętnująca "kulturę broni", poczyniły największe spustoszenie w społeczeństwie amerykańskim i są przyczyną masakr

Artykuł jest tendencyjny. Cytowany poniżej komentarz tym bardziej.
Sprawca, skoro posiadał broń, należał do grupy tzw. praworządnych obywateli, bo jeżeli by nie był praworządny i zrównoważony psychicznie, to by tej broni nie mógł mieć, bo prawo tylko zezwala normalnym...
No, ale nawet normalny, praworządny i zrównoważony psychicznie obywatel może zwariować (tym bardziej w czasie rozwodu). Tego akurat doskonałe prawo i przepisy nie przewidują.
Broni nie można dać głupim społeczeństwom. W USA, jak również i Polsce pełno jest praworządnych idiotów, którzy pewnie dostali by pistolet do rąk, ale czy powinni? Przykładowo Szwajcarzy mają swobodny dostęp i nic się u nich takiego nie dzieje. Dlaczego? Bo to porządny naród.
  • 0



#112 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Tak się składa, o czym macie obaj prawo nie wiedzieć, że akurat w Californi czyli stanie gdzie lezy Los Angeles jest zakaz posiadania broni przez prywatne osoby. Macie także prawo nie wiedzieć że zarówno w USA, jak i w Polsce istnieje czarny rynek broni. Macie także prawo nie wiedzieć że również w Wielkiej Brytanie, gdzie jest całkowity zakaz posiadania broni palnej krótkiej i innej oprócz broni myśliwskiej istnieje potężny czarny rynek broni palnej. Macie w końcu prawo nie wiedzieć, iż to właśnie w USA było wiele pozytywnych przykładów zachowań obywateli w sytuacji gdy zwariowany człek atakował osoby postronne a ktoś kto akurat w tym momencie był w pobliżu i miał broń zapobiegł potężnej tragedii. Tak było ostatnio w jakimś kościele, gdzie kobieta ze straży obywatelskiej zastrzeliła napastnika i nie dopuściła do większej tragedii. I macie w końcu prawo nie wiedzieć, że w wypadkach samochodowych w ciągu jednego dnia ginie więcej ludzi na drogach niż w ciągu dwóch czy nawet trzech lat od broni palnej. I macie w końcu prawo nie wiedzieć, że istnieje coś takiego jak cena jaką się płaci za postęp cywilizacyjny. A podsumowując wasze wywody o szkodliwości broni ja opowiadam się za całkowitym zakazem posiadania, używania i rozprowadzania w naszym kraju innych pojazdów mechanicznych niż koń+wóz. Dlatego, że samochody i ich kierowcy przyczyniają się nie tylko do śmierci wielu ludzi często niewinnych, ale trują środowisko i są ogólnie destrukcyjni. Jest w końcu komunikacja zbiorowa. Co wy na to Panowie zagorzali przeciwnicy, lewacy i inni co marzy wam się ograniczanie wolności i praw obywatelskich. Co ludzie o takich poglądach ograniczonych i wąskim horyzoncie robicie na tym forum. Przeraża mnie sposób waszego myślenia.
  • 0

#113

kapuchy.
  • Postów: 591
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Kukhuri Sirupate - nie określałbym ich poglądów tak ostro. Każdy ma prawo do własnych,
ale poza tym trzeba sobie zdać sprawę z tego, że znaczna większość społeczeństwa
nigdy z bronią do czynienia nie miała, a jednocześnie od dziecka wpajano, że broń to zło.
Nie oczekuj, że wszyscy przyklasną Twoim postulatom. Ludzie się broni najzwyczajniej
w świecie boją. Nigdy jej nie mieli w rękach, już nie mówiąc o posługiwaniu się.
Z mediów krew aż się leje, i to najczęściej w wykonaniu bandyckim.
Wojny nikt nie chce, a przecież z wojną broń się kojarzy jednoznacznie.
Wiem, że się powtarzam, ale znów stwierdzę, że społeczeństwo trzeba przygotować
do takich zmian. Rzucanie na głęboką wodę może przynieść przykre konsekwencje.
Trzeba nauczyć społeczeństwo, że broń jest narzędziem, takim jak każde inne,
nauczyć poslugiwania się nim, by nie dochodziło do wypadków itd.
A PRZEDE WSZYSTKIM trzeba się zastanowić nad tym, czy istnieje potrzeba
dawania takiego narzędzia do ręki. Bo co by nie mówić, jest to najniebezpieczniejsze
narzędzie jakie człowiek wymyślił.
Tak, że nie potępiaj w czambuł wszystkich tych, którzy są przeciwni.
Ludzie mają prawo się tego obawiać.
  • 0

#114

judas666.
  • Postów: 1468
  • Tematów: 12
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

ja opowiadam się za całkowitym zakazem posiadania, używania i rozprowadzania w naszym kraju innych pojazdów mechanicznych niż koń+wóz. Dlatego, że samochody i ich kierowcy przyczyniają się nie tylko do śmierci wielu ludzi często niewinnych, ale trują środowisko i są ogólnie destrukcyjni. Jest w końcu komunikacja zbiorowa. Co wy na to Panowie zagorzali przeciwnicy, lewacy i inni co marzy wam się ograniczanie wolności i praw obywatelskich.

Ja się zgadzam.

Co ludzie o takich poglądach ograniczonych i wąskim horyzoncie robicie na tym forum. Przeraża mnie sposób waszego myślenia.

I zaczynasz brzmieć jak sfrustrowany gimnazjalista :/
  • 0

#115 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Ten koleś z cytatu to jakiś idiota ...


To ma mniej więcej taki sam wydźwięk jak to


Co ludzie o takich poglądach ograniczonych i wąskim horyzoncie robicie na tym forum. Przeraża mnie sposób waszego myślenia.

I zaczynasz brzmieć jak sfrustrowany gimnazjalista



ja opowiadam się za całkowitym zakazem posiadania, używania i rozprowadzania w naszym kraju innych pojazdów mechanicznych niż koń+wóz. Dlatego, że samochody i ich kierowcy przyczyniają się nie tylko do śmierci wielu ludzi często niewinnych, ale trują środowisko i są ogólnie destrukcyjni. Jest w końcu komunikacja zbiorowa. Co wy na to Panowie zagorzali przeciwnicy, lewacy i inni co marzy wam się ograniczanie wolności i praw obywatelskich.

Ja się zgadzam.


Z tego mogę wnioskować że jesteś za wstecznym rozwojem cywilizacyjnym ludzkości. Czy tak??? nooo jeszcze zostaje opcja, iż jesteś ekologiem lub anarchistą ze skłonnościami pacyfistycznymi. Bez urazy dla Twoich poglądów i własnej opinii na dowolny temat.
  • 0

#116

kapuchy.
  • Postów: 591
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Kukhuri Sirupate, czy rozwój cywilizacyjny, to ślepy pęd za dobrami materialnymi?
Czy rozwój świadomości? Kultury? Taka zmiana ludzkości, by patologie zanikły same, nie mając
pożywki? Wszystko co robi ludzkość do tej pory, jest czymś całkiem odwrotnym,
postęp technologiczny wcale nie jest równoznaczny cywilizacyjnemu.
  • 0

#117

Aidil.

    Są ci co wstają z łózka, i ci co ewentualnie wstają z kolan.

  • Postów: 4469
  • Tematów: 89
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kukhuri Sirupate - każdego co ma inne zdanie na temat posiadania broni niż Ty uważasz za anarchistę?
Ciekawe podejście. Proponowany przez Ciebie sposób prowadzenia wymiany poglądów prowadzi właśnie do użycia broni ^Y^.
  • 0



#118

Oski_m.
  • Postów: 88
  • Tematów: 16
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

http://wiadomosci.ga...e.html?skad=rss
I to właśnie jest jeden ze skutków powszechnego dostępu do broni palnej.
  • 0

#119 Gość_Kukhuri Sirupate

Gość_Kukhuri Sirupate.
  • Tematów: 0

Napisano

Kukhuri Sirupate, czy rozwój cywilizacyjny, to ślepy pęd za dobrami materialnymi?
Czy rozwój świadomości? Kultury? Taka zmiana ludzkości, by patologie zanikły same, nie mając
pożywki? Wszystko co robi ludzkość do tej pory, jest czymś całkiem odwrotnym,
postęp technologiczny wcale nie jest równoznaczny cywilizacyjnemu.


Z tym się zgadzam w całości. tylko taki rozwój cywilizacyjny jest w stanie poprawic ogólnoświatowy los ludzi, w tym wszystkim w szczególności pojedynczego człowieka.

Kukhuri Sirupate - każdego co ma inne zdanie na temat posiadania broni niż Ty uważasz za anarchistę?
Ciekawe podejście. Proponowany przez Ciebie sposób prowadzenia wymiany poglądów prowadzi właśnie do użycia broni


Nie nie uważam od razu za anarchistę. To był jeden z przykładów sam osobiście nie mam nic przeciwko anarchistom, choć sami także często sięgają po broń w obronie swoich poglądów i przekonań. Poza tym jeżeli chodzi o używanie broni to dyskusja na dłuższy post. Żeby nie było wątpliwości - mam swoja broń palną i jestem instruktorem, nie spowodowało to we mnie chęci zabijania wszystkiego co się rusza choć strzelać potrafię i to niźle :) to tak pół żartem, pół serio dla rozładowania sytuacji.

http://wiadomosci.ga...e.html?skad=rss
I to właśnie jest jeden ze skutków powszechnego dostępu do broni palnej.


Bez jaj ale ten facet to nie żaden normalny praworządny obywatel. Ma wygląd i cechy pensjonariusza zakładu karnego a także zamkniętego zakładu psychiatrycznego. Poza tym artykuł nie definiuje czy zdarzyło się to z legalnie posiadanej broni czy nie. Nic nie mówi o stanie zdrowia tego człowieka oraz posiadanych przez niego właściwych licencjach.

http://bi.gazeta.pl/...1/z6101847X.jpg
Dołączona grafika
To ten człowiek miał dopuścić się przestępstwa z użyciem broni. Może to tendencyjne ale wygląd tego gościa mówi wiele.... Macie wątpliwości ???
  • 0

#120

Aidil.

    Są ci co wstają z łózka, i ci co ewentualnie wstają z kolan.

  • Postów: 4469
  • Tematów: 89
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kukhuri Sirupate - jak wyżej pisałam umie posługiwać się bronią. Wiem jak potrafią zmieniać się osoby posiadające broń. Jak się nakręcają. Wiem również jak wyglądają testy. Dlatego i nie tylko dlatego uważam, że posiadanie broni jest, i powinno być związane z wykonywaniem określonego zawodu.
  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych