Skocz do zawartości


Liberalizacja dostępu do broni palnej w Polsce


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1307 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli? (476 użytkowników oddało głos)

Czy jesteś za liberalnym dostępem do broni palnej w Polsce, opartym na równych zasadach dla normalnych, uczciwych i praworządnych obywateli?

  1. Głosowano Tak (283 głosów [59.45%])

    Procent z głosów: 59.45%

  2. Głosowano Nie (158 głosów [33.19%])

    Procent z głosów: 33.19%

  3. Nie wiem (12 głosów [2.52%])

    Procent z głosów: 2.52%

  4. Nie jestem zdecydowany (23 głosów [4.83%])

    Procent z głosów: 4.83%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#1231

nexus6.
  • Postów: 1234
  • Tematów: 14
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

To ja dążę do posiadania broni w celu ochrony przed wyimaginowanym zagrożeniem?


Ty chcesz zakazać posiadania broni, bo uważasz, że większość ludzi jest nienormalna. Każdy człowiek jest dla Ciebie potencjalnym bandytą - i to jest wyimaginowane zagrożenie. Ja uważam, że większość jest normalna, a broń powinna służyć normalnej większości do ochrony przed realnym zagrożeniem ze strony bandytów, którzy są jednak w mniejszości.


Właściwym jest stosować „zasadę ograniczonego zaufania” W większości wypadków się sprawdza.


Czyli, że jak człowiek zostanie zaatakowany przez bandytę, to należy mu postawić zarzuty? To jest chora zasada, która zrównuje status kata i ofiary; jeden z gangsterskich chwytów obecnego państwa.

Fajnie by było-niestety nie w konsumenckim społeczeństwie, pod rządami bezkarnych oszustów...


Że co?


Policjanci chcący mieć broń w domu kierują się innymi motywami niż obrona domowników. Chcą mieć inną jednostkę broni niż P-99 bo podoba im się TT-ka lub jakaś inna fajna klameczka którą by mogli traktować jako eksponat z kolekcji. W większości to są pasjonaci którym się odmawia powiększania kolekcji lub jej tworzenia.
My szaraczki możemy dostać pozwolenie w kilku przypadkach. Głównie dostają ci którzy mieszkają w niebezpiecznych rejonach, byli ofiarami w napaści, rabunków. Muszą realnie wykazać iż broń może przyczynić się do znacznej poprawy życia-jest warunkiem przeżycia. Można być myśliwym ale to bardzo drogi sport. Jednak aby dostać to wymarzone pozwolenie musicie uzbroić się w cierpliwość-po spełnieniu wymaganych kryteriów czas oczekiwania na ten kwitek to minimum pół roku.


No to kompletnie nie rozumiem. Czemu odmawia się policjantom tworzenia kolekcji?

Użytkownik nexus6 edytował ten post 29.09.2012 - 08:52

  • 0

#1232

Jonxx.
  • Postów: 33
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Ja jestem za posiadaniem broni, głównie ze względu na to, że jak już ktoś wspomniał przestępcy to niewielki procent całej liczby ludności. Było wspomniane, że zawodowiec i tak zdobędzie pozwolenie. Niby tak, ale wtedy można go o wiele łatwiej wytropić niż gdyby kupił gdzieś na czarnym rynku. W każdym razie przestępcy którzy chcą mieć broń i tak ją zdobędą, i jak np. kogoś napadną to ten może im pokazać co najwyżej składany nożyk itp.
  • 1

#1233

piotrdln.
  • Postów: 139
  • Tematów: 2
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Ja jestem za posiadaniem broni, głównie ze względu na to, że jak już ktoś wspomniał przestępcy to niewielki procent całej liczby ludności. Było wspomniane, że zawodowiec i tak zdobędzie pozwolenie.


co to za wniosek ?
jaki to zawodowy przestępca co zdobywa zezwolenie i używa potem tej broni ???

to idiota a nie zawodowiec

przestępcy będą po prostu łatwiej mogli zdobyć broń jak będzie powszechnie dostępna bo ukradną legalną cywilom
  • 1

#1234

ChemicalStimulants.
  • Postów: 160
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

W jaki sposób miałby nieuzbrojony przestępca ukraść broń uzbrojonemu obywatelowi?
  • 1

#1235

Klapaucjusz.
  • Postów: 53
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

hmm, w taki sam sposób, w jaki kradną dokumenty w autobusach, okradają mieszkania, samochody?
  • -1

#1236

ChemicalStimulants.
  • Postów: 160
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

No oczywiście że kradną ale tym nie uzbrojonym.
  • 1

#1237

Klapaucjusz.
  • Postów: 53
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

ooo, nie wiedziałem że posiadanie broni daje odporność na np. gaz usypiający wpuszczany do domu. Jak podejrzewam posiadanie broni dodaje tak z +3 do spostrzegawczości. Przykro to mówić, ale posiadacze broni tak samo stają się ofiarami kradzieży jak inni, a może nawet częściej, bo nic tak nie usypia czujności jak poczucie bezpieczeństwa.

Tematycznie, posiadanie broni zawsze zwiększa brutalność dokonywanych przestępstw, bo przestępca przypuszczający, że ofiara posiada broń, woli ja profilaktycznie odstrzelić, by nie sprawiała kłopotów.
  • 2

#1238 Gość_Konradyn

Gość_Konradyn.
  • Tematów: 0

Napisano

Tematycznie, posiadanie broni zawsze zwiększa brutalność dokonywanych przestępstw, bo przestępca przypuszczający, że ofiara posiada broń, woli ja profilaktycznie odstrzelić, by nie sprawiała kłopotów.

Na czym opiera Pan te wnioski?
  • 1

#1239

Klapaucjusz.
  • Postów: 53
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Nawet na tym, iż w 10 krotnie mniejszym mieście jak Dallas ilość zabójstw jest prawie taka sama jak w 20 mln Londynie - dane za 2009 rok. 166 do 119, za Eurostat
  • 1

#1240

ChemicalStimulants.
  • Postów: 160
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Nawet na tym, iż w 10 krotnie mniejszym mieście jak Dallas ilość zabójstw jest prawie taka sama jak w 20 mln Londynie - dane za 2009 rok. 166 do 119, za Eurostat



Powiedz mi czy chodzi ci o zabójstwa czy o śmierci związane z użyciem broni?
  • 0

#1241

pdjakow.
  • Postów: 1340
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano


Nawet na tym, iż w 10 krotnie mniejszym mieście jak Dallas ilość zabójstw jest prawie taka sama jak w 20 mln Londynie - dane za 2009 rok. 166 do 119, za Eurostat



Powiedz mi czy chodzi ci o zabójstwa czy o śmierci związane z użyciem broni?


W 2006 roku w Anglii i Walii (53 mln mieszkańców) zabito z broni palnej 46 osób.
W 2006 roku w Nowym Jorku (8 mln) zabito 590 osób.

Zabójstwa z użyciem broni palnej w 1998
373 people in Germany
151 people in Canada
57 people in Australia
19 people in Japan
54 people in England and Wales, and
11,789 people in the United States (suicides not included)


http://twocrabs.blog...iolence_st.html
  • -1

#1242

Klapaucjusz.
  • Postów: 53
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

@ ChemicalStimulants - zabójstwa, chyba że źle interpretuje znaczenie słowa homicide.
  • 0

#1243

nexus6.
  • Postów: 1234
  • Tematów: 14
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nawet na tym, iż w 10 krotnie mniejszym mieście jak Dallas ilość zabójstw jest prawie taka sama jak w 20 mln Londynie - dane za 2009 rok. 166 do 119, za Eurostat


A w Szwajcarii? Nie ma to jak nadużywać statystyki.

Tematycznie, posiadanie broni zawsze zwiększa brutalność dokonywanych przestępstw, bo przestępca przypuszczający, że ofiara posiada broń, woli ja profilaktycznie odstrzelić, by nie sprawiała kłopotów.


Proponuję zgodnie z tą logiką całkowicie zlikwidować wojsko polskie oraz policję. Nikt nas nie ostrzela i będziemy bezpieczni.

Szkoda, że Breivik nie pomyślał.
  • 0

#1244

nexus6.
  • Postów: 1234
  • Tematów: 14
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Na USA świat się nie kończy. Poza wspomnianą Szwajcarią, są też inne państwa, które podważają poglądy przeciwników dostępu do broni palnej.

Brazylia:

Because of gun politics in Brazil, all firearms are required to be registered with the state; the minimum age for ownership is 25[1] and although it is legal to carry a gun outside a residence, extremely severe restrictions were made by the federal government since 2002 making it virtually impossible to obtain a carry permit.[2] To legally own a gun, the owner must pay a tax every three years to register the gun, currently at BRL R$85[3] and registration can be done via the Internet or in person with the Federal Police.[4] Until the end of the 2008, unregistered guns could be legalized for free.[5] The total number of firearms in Brazil is thought to be around 17 million[2] with 9 million of those being unregistered.[1]


Zgodnie z brazylijskim prawem posiadania broni, broń palna musi zostać zarejestrowana w urzędzie; minimalny wiek to 25 lat i pomimo, że teoretycznie można legalnie nosić broń poza domem, ekstremalnie surowe restrykcje wprowadzone przez rząd federalny w 2002 roku czynią praktycznie nierealnym uzyskanie takiego pozwolenia. Aby móc legalnie posiadać broń, właściciel musi zapłacić podatek co trzy lata aby móc ją zarejestrować. Broń można zarejestrować przez Internet lub osobiście w jednostce Policji Federalnej; koszt wynosi obecnie 85 reali [ok 128 zł]). Do końca 2008 roku niezarejestrowaną broń można zalegalizować za darmo. Szacuje się, że w Brazylii jest 17 milionów sztuk broni palnej, z czego 9 milionów jest posiadane nielegalnie.

Some 39,000 people died in 2003 due to gun-related injuries nationwide.[2] In 2004, the number was 36,000.[1] Although Brazil has 110 million fewer citizens than the United States, and more restrictive gun laws, there are 50% more gun deaths;[6] other sources indicate that homicide rates due to guns are approximately four times higher than the rate in the United States.[7] Brazil has the second largest arms industry in the Western Hemisphere.[7] Approximately 80 percent of the weapons manufactured in Brazil are exported, mostly to neighboring countries; many of these weapons are then smuggled back into Brazil.[7] Some firearms in Brazil come from police and military arsenals, having either been "stolen or sold by corrupt soldiers and officers."[7]


W 2003 roku ok. 39 000 osób zmarło w wyniku użycia broni palnej. W roku 2004 było to 36 000. Pomimo, iż Brazylia ma o 110 milionów obywateli mniej niż Stany Zjednoczone i bardziej restrykcyjne prawo do posiadania broni, jest tam o 50% więcej wypadków śmiertelnych spowodowanych użyciem broni; inne źródła podają, że liczba zabójstw z użyciem broni palnej jest ok. 4 razy wyższa niż w Stanach Zjednoczonych. Brazylia jest drugim największym producentem broni na Zachodniej Półkuli. Ok. 80% wyrobów jest eksportowanych, głównie do sąsiednich państw; wiele z nich jest przemycanych z powrotem do Brazylii. Część broni dostaje się na rynek z rąk policji oraz z arsenałów militarnych, będąc "skradzioną lub sprzedaną przez skorumpowanych żołnierzy i policjantów".


The majority of Brazilian population, in 2005, voted against banning the sale of guns and ammunition to civilians in a referendum. Voting was compulsory for people between the ages of 18 and 70. The belief of a fundamental natural right to self-defense, low efficacy of police, high levels of use of illegal weapons in crimes in contrast to a very rare usage of legal weapons, increasing power of criminal organizations (like PCC) and heavy lobbying by non-brazilian lobby organizations such as the NRA are some of the factors that may have influenced 65% of Brazilian people to decide against the ban.


W referendum w 2005 roku większość obywateli Brazylii głosowało przeciwko zakazowi sprzedaży broni palnej i amunicji cywilom. Głosowanie było obowiązkowe dla obywateli w wieku od 18 do 70 lat. Wiara w fundamentalne, naturalne prawo do samoobrony, niska efektywność policji, wysoki współczynnik stosowania nielegalnej broni podczas przestępstw w porównaniu z bardzo rzadkimi przypadkami użycia legalnej broni, rosnące w siłę organizacje kryminalne (jak PCC) i agresywny lobbing ze strony niebrazylijskich organizacji takich jak NRA są jednymi z powodów dla których 65% brazylijskiego społeczeństwa opowiedziało się przeciwko zakazowi.


Serbia:

Serbia has relatively liberal weapon laws compared to the rest of Europe. Serbia ranks in 2nd place on the List of countries by gun ownership. Gun culture is strong among Serbs and traditionally important part of rural life.


Serbia na tle Europy ma relatywnie liberalne przepisy dotyczące posiadania broni. Serbia zajmuje drugie miejsce na liście państw pod względem ilości posiadanej broni. Kultura posiadania broni jest silnie zakorzeniona w serbskim społeczeństwie i jest ważną częścią wiejskiego życia.

I co? Zabijają się Serbowie? Bynajmniej. Pomimo przestępczych działań polityków, którzy wrzucili ich w wir wojny i wzniecili agresję odsetek zabójstw jest niewysoki -> http://en.wikipedia....l_homicide_rate i jest niższy niż w sąsiedniej Chorwacji, Bośni, Bułgarii, gdzie przypada mniej broni na obywatela i zauważalnie niższy niż w Rumunii i Bułgarii, gdzie broni jest jeszcze mniej (przy czym Rumunia jest prawie na samym dole listy w posiadaniu broni).

Ogólnie jak popatrzymy na tabelkę celowo popełnionych w Europie zabójstw to wychodzi na to, że najbezpieczniejszymi państwami w Europie są Islandia, Austria, Norwegia, Szwajcaria, Słowenia, Niemcy. Patrzymy na tabelkę ilości posiadanej broni na 100 mieszkańców i wychodzi na to, że wszystkie te państwa są w czołówce jako chodzi o ilość posiadanej broni. Za wyjątkiem Słowenii przypada tam po ponad 30 sztuk broni na 100 obywateli.
  • 0

#1245

Shi.

    關帝

  • Postów: 997
  • Tematów: 39
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano



Mariusz Max Kolonko, Boston Maseczjuses :mrgreen:
  • 2




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 3

0 użytkowników, 3 gości oraz 0 użytkowników anonimowych