1307 replies to this topic

[judas666]

W sumie ciekawe czy bym przeszedł taki test. W moim przypadku byłby to plan długoterminowy, bo mam papiery w poradni psychologicznej... Przez to musiałbym po ściemniać najpierw tam żeby móc ściemniać na teście.

[Paweł]

(...) zarówno w USA, jak i w Polsce istnieje czarny rynek broni. Macie także prawo nie wiedzieć że również w Wielkiej Brytanie, gdzie jest całkowity zakaz posiadania broni palnej krótkiej i innej oprócz broni myśliwskiej istnieje potężny czarny rynek broni palnej. (...)

W Polsce, USA czy Wielkiej Brytanii istnieje czarny rynek produkcji i dystrybucji narkotyków. Czy to jest powód by zalegalizować narkotyki? Nie.
W Polsce, USA czy Wielkiej Brytanii kwitnie prostytucja i sutenerstwo, które są zakazane. Czy w takim razie trzeba to zalegalizować? Nie.
Działania jakie powinny podjąć władze to zlikwidowanie lub ograniczenie nielegalnego procederu: broni, prostytucji, prochów i wszystkiego co niezgodne z prawem.

Macie w końcu prawo nie wiedzieć, iż to właśnie w USA było wiele pozytywnych przykładów zachowań obywateli w sytuacji gdy zwariowany człek atakował osoby postronne a ktoś kto akurat w tym momencie był w pobliżu i miał broń zapobiegł potężnej tragedii.

To ma swoje plusy i minusy. Raz się zdarzy, że ktoś użyje broni w słusznej sprawie, innym razem może dojść do tragedii.

wypadkach samochodowych w ciągu jednego dnia ginie więcej ludzi na drogach niż w ciągu dwóch czy nawet trzech lat od broni palnej.

No niestety, ale transport kołowy jest niezastąpiony. Gdyby ludzie przerzucili się na rowery i konie, padłaby gospodarka. Natomiast zakaz posiadania broni nie spowoduje żadnych poważniejszych skutków, więc można obejść się bez broni.

I macie w końcu prawo nie wiedzieć, że istnieje coś takiego jak cena jaką się płaci za postęp cywilizacyjny.

Co prawda broń palna staje coraz nowocześniejsza, jednak jest to relikt przeszłości. Postęp byłby wtedy, gdyby wymyślono coś, co jest skuteczne i nie powoduje ofiar śmiertelnych. Taka alternatywą mógłby być nawet taser, gdyby wyeliminować w nim kilka niedogodności.

Co wy na to Panowie zagorzali przeciwnicy, lewacy i inni co marzy wam się ograniczanie wolności i praw obywatelskich. Co ludzie o takich poglądach ograniczonych i wąskim horyzoncie robicie na tym forum. Przeraża mnie sposób waszego myślenia.

Nie jestem przeciwny, bo jestem lewakiem, tylko obawiam się, że to może przynieść więcej szkody niż pożytku.
Nie chcę nikomu ograniczać praw obywatelskich. Ale boję się, że łatwy dostęp ograniczy moje swobody.
Mam prawo do swoich poglądów, które zresztą nie uważam za ograniczone. Gdyby wszyscy myśleli podobnie, to nie myślałby nikt.

[Aidil]

Kukhuri Sirupate - zwróć uwagę na to co napisałeś : osoby pracujące w służbach mundurowych i mające pozwolenie na broń korzystają z porad psychologa i psychiatry. Dlaczego ?, ponieważ maja bardzo obciążający ich zawód. Zapomniałeś dodać, ze psycholog i psychiatra jest tam na etacie, i korzystanie z jego porad jest, lub powinno być prawie że automatyczne.
Strzelałam z broni sportowej. Dobrze.

[judas666]

Więc, wybacz judas666 ale to że chodzisz do psychologa nie znaczy że jesteś chory i broni mieć nie możesz smile2.gif

Nawet nie wiesz jak się mylisz Daj mi pistolet z jedną kulą to użyję go do tego do czego został stworzony

[judas666]

Raz, że na testach można oszukać. Już to robiłem u psychiatry i jakoś nie było problemu. Jak zachowasz coś dla siebie, to nikt się o tym nie dowie.
Dwa - Aidil = Lidia.

[Aidil]

Kukhuri Sirupate - SPROWOKOWAŁEŚ MNIE !

Postaram Ci się odpowiedzieć wyzbywszy się tonu żartobliwego. Najpoważniej jak tylko potrafię.
Zwierzęta jako broń posiadają zęby i pazury. Potrzebne im są do zdobywania pożywienia i po to by samym nie stać się pożywieniem.
Człowiek pierwotny do arsenału którym go natura obdarzyła dołożył kij, kamienie, potem maczugę, łuk. Broń potrzebna mu była by mógł żyć. Nie wieszał dziesiątków maczug na ścianie jaskini. Maczugi nie były jego hobby, lecz przedmiotem dzięki któremu mógł czuć się bezpieczny, i dzięki niej zdobywał pokarm.
Podobnie było z łukiem, procą i innym sprzętem służącym do walki, a w rozumieniu do obrony i zdobywania pożywienia. Tak było do czasów aż człowiek stworzył cywilizację. Mieszkający w dużych skupiskach ludzie dokonali podziału ról. Nie wszyscy potrzebowali broni, ponieważ zostali rzemieślnikami, niektórzy nadal byli łowcami i wojownikami. Praktycznie tak jest do dzisiaj.
Problemem wielu ludzi, Tobie nie chce nic imputować, jest pozostała po okresie pierwotnym agresja. Była ona wówczas potrzebna do przetrwania. Dzisiaj idziesz do pracy, zarabiasz pieniądze następnie, idziesz do sklepu, kupujesz co jest Ci w danej chwili potrzebne. I powiedz mi, proszę gdzie w tym łańcuch zdarzeń zapoczątkowanych działaniem, a zakończonym jedzeniem jest miejsce na walkę, a w domyśle na broń.
Kwestię nadmiaru agresji współczesna cywilizacja rozwiązuje po przez sport i gry komputerowe, a z bandytyzmem walczy policja, prokuratura, i to się najlepiej sprawdza.
Na dzikim zachodzie w Ameryce, broń była potrzebna, ponieważ zostały tam przywrócone warunki pierwotnej walki o byt. Ameryce zostało to do dzisiejszego dnia.
Jeśli w naszym społeczeństwie broń zaczęła by być ogólnodostępna, to wiadomo, że człowiek poważny trzymał by ją w szafie, ale co 100 wariat nosił by ją przy sobie. I to strzeliłby sobie w stopę - przypadkiem, a to znowu postrzelił by kogoś ze strachu.
Także uwierz mi, nie potrzebne są wokół miast mury obronne, fosy, a w kieszeni przeciętnego mieszkańca miasta nie ma miejsca na pistolet, ale jest miejsce na portfel.

[Alpha lyr]

Jestem za równouprawnieniem, też chciałabym broń i miec poczucie że w razie czego wystarczy sięgnąć... czasy się zmieniły portfelem nie uderze napastnika. Ale nie zawsze chodzi rabunek!

[Aidil]

Kukhuri Sirupate - nie jesteś człowiekiem obiektywnym. Jesteś zainteresowany zawodowo aby wprowadzić broń.
To jest podobnie jak z psychiatrą któremu wcale nie zależny aby nie było wariatów. Wyleczenie ich spowodowało by to, że zstaciłby prace i nie miał z czego żyć.
Jak lubisz walkę to postudiuj sobie dzieje Zakonu Shaolin. Jak nauczyli się dawać sobie radę bez używania jakiejkolwiek broni. Może idź w tym kierunku.
A z wolnością to jest tak, jak z mieszkaniem w jednym bloku. Gdy ktoś chce realizować siebie po przez wrzaski całą dobę, to inni uniemożliwią mu to, czyli ograniczą mu, jego wolność.
Życie w społeczeństwie polega na samo ograniczaniu się . A z tym zagrożeniem to nie przesadzaj.

Jeszcze raz napiszę, dlatego że wiem jak się strzela, i wiem jaki ma wpływ posiadanie broni na wielu ludzi uważam, że powinno się ograniczać jej posiadanie do zawodów uprawnionych.
Wyobraź sobie boksera który uważałby, że bójki powinny być dozwolone i ogólnie dostępne.
Przecież takie myślenie doprowadziło by świat do absurdu.

[Viranis]

Nie mam broni, ani ja ani nikt inny na ulicy, czuje się bezpiecznie, bo umiem się bronić. Ale jeśli wiem że wszyscy w pobliżu mają broń (w tym ja) to się po prostu boję gdzieś wyjść. Mi to wystarczy jestem na nie.

[judas666]

Chcesz się bronić? Możesz to robić na wiele legalnych i nie aż tak śmiertelnych sposobów. No ale przecież sztuki walki wymagają wytrwałości i siły. Walka wręcz jest trudna a do tego jak uderzysz przeciwnika to też to odczujesz. Z pistoletem w ręce nie ma takiego problemu wystarczy pociągnąć za spust. Kto ma pistolet i gotów jest go użyć ten gotów jest zabić, bo do tego pistolet został stworzony.

Bardzo mnie ciekawią te testy. Podłącza mnie do wykrywacza kłamstw?