135 replies to this topic

[MiszaAS]

Muhad...Z całym szacunkiem do Ciebie, ale nadal czekamy na cytaty, bo takie zdania wyjęte z kontekstu są bardzo opiniotwórcze. Nie chcę bezpośrednio atakować Twojej osoby, ale mam nadzieję, że stać Cię na więcej niż "narka bo to sensu nie ma".

[Aquila]

Słuchaj, Muhad. Najpierw opowiadasz nam o jakichś cytatach, które to możesz nam pokazać. Potem, gdy tego nie robisz i gdy proszę o ich pokazanie, mówisz, że jestem "śmieszny". No wybacz...

Ja się z Tobą w tej akurat kwestii dosyc nadyskutowałem i pamiętam Twój stosunek. Oceniałeś ich dokonania poprzez pryzmat naszej cywilizacji, lecz nazywałeś ich prymitywnymi dzikusami. Wybacz, ale taka jest prawda kłamczuchu. Mikołaj rózgę Ci przyniesie.

Mój stosunek jest niezmienny - piramidy zbudowali Egipcjanie. To chyba dość jasny wyraz uznania jaki mam dla nich i dla ich osiągnięć. Byli rozwinięci jak na swoje czasy, budowali niesłychane monumenty w czasach, gdy ludzie na naszych ziemiach mieszkali w ziemiankach albo szałasach i zachwycali się kręgami ułożonymi ze średniej wielkości kamieni ale w porównaniu do nas, do ludzi z XX i XXI wieku byli prymitywni. Dzisiejszy kilkulatek ma nierzadko większą wiedzę od starożytnych Egipcjan.

Może ta wpadka powstrzyma Cię od zbyt szybkiego szafowania takimi zwrotami jak "manipulancie", "socjotechniku" itp które to strasznie polubiłeś rzucać pod moim adresem a czy już słusznie, no to wszyscy możemy zobaczyć.

[Aquila]

O jakiej Ty wpadce piszesz hipokryto?
Cytat mam w głowie, ale szkoda mi czasu na babranie się z takim socjotechnikiem obłudnym, jak Ty, co sam chyba zauważyłeś że praktycznie sporadycznie tu wchodzę. Bierzesz to forum tak poważnie, jakby to była najważniejsza rzecz w Twoim życiu. Stary przewietrz mózg, bo już kompletnie zdewociałeś. Wyjdź z domu i nie napinaj się tak....

No i mamy powrót Muhada w swoim specyficznym stylu...

Mówię o tej wpadce, którą właśnie zaliczyłeś po raz kolejny. Zwróć uwagę, że rzucanie oskarżeniami i wyzwiskami bez jakichkolwiek argumentów jest raczej mało rozsądne i tak właściwie to bardziej szkodzi Tobie niż mnie, bo ja już się przyzwyczaiłem i nie robi to na mnie jakiegoś większego wrażenia.

Nie wiem też o co chodzi Ci z tym "braniem forum na poważnie". Po pierwsze - nie wiem jak mam je brać - mam tutaj non stop żartować, czy jak? Wypowiadam się na tematy związane z nauką więc staram się to robić w miarę poważnie i na jakimś poziomie. Po drugie - obrona przed bezustannymi słownymi atakami to chyba nie wyraz "dewocji".

i skończ nadużywania górnolotnych słów, bo to nie ja mam mani udowadniania ludziom za wszelką cenę, że to ja ja ja mam rację...robisz to Ty i nieważne jest co za bzdury piszesz.

Mania? A nie pomyślałeś, że to nie mania ale po prostu wyrażanie moje zdania na różne tematy? Mam argumenty za tym, że 9/11 to nie był spisek, że piramidy zbudowali Egipcjanie, że oszołomy mówiące o "wypalonych laserem znakach w Egipcie" są oszołomami, więc je tutaj prezentuje. I nie mam nikomu za złe, że stara się z nimi dyskutować i je obalać o ile ma rozsądne argumenty - a więc nie "9/11 to był spisek!!!!!!!!!!!! Bush to morderca!!!!!!! Te błyski na nagraniach to bomby!!!!!!!!!!!!"

A co do bzdur - mam przypomnieć Twój zachwyt nad chociażby "kosmitą wazonem" z Egiptu? I o to właśnie mi chodzi - aby nie wierzyć w rozmaite "alternatywne teorie" bez zapoznania się z jak najbardziej rzetelną "oficjalną" wersją. Bo wiele osób wierzy w te alternatywne teorie ponieważ nie zna zbyt dobrze tej oficjalnej. A ja staram się zatem ją przybliżyć najlepiej jak potrafię.

jak można z kimś rozmawiac, kto uważa że Bush junior jest tak samo normalnym człowiekiem, jak każdy inny. Co ja Ci wtedy powiedziałem? Pamiętasz? że powinno się go wsadzic w kaftan i zamknąc.

Twój osobisty stosunek do tej osoby nijak mnie nie zobowiązuje. Uważasz Busha za mordercę - Twoja sprawa (kompletnie bez dowodów, no ale przecież lubisz oczerniać ludzi bez solidnych argumentów, prawda? ). Uważasz Edgara Cayce za guru - również. Ponieważ mój stosunek do Edgara również nijak Cię nie zobowiązuje. Chodzi tylko o to, co kazdy z nas ma na poparcie swoich wywodów.

A ten Twój fan klub może dalej mnie minusowac

To nie żaden fanklub - w tej chwili obrażasz i innych ludzi na tym forum którzy nijak Tobie nie zaszkodzili. Sądzę, że nie trzeba mnie tutaj jakoś specjalnie lubić, aby jednak ocenić Twoje obecne zachowanie i że te minusy mogłeś dostać nawet od ludzi, którzy nie zgadzają się ze mną jeśli idzie o paranormalne i alternatywne tematy.

Moja ocena po 4 latach z Aquillą jest taka: NIE BĘDĘ SIĘ WDAWAŁ W LICYTACJE Z CZŁOWIEKIEM, KTÓRY WIE LEPIEJ JAK SMAKUJE DAMSKI ORGAZM, CHOCIAŻ NIE JEST KOBIETĄ.

takie jest myślenie tego chłopaka.

A moja ocena jest taka - wierzysz zbyt szybko, bez weryfikacji. Spodobały Ci się wizje np Edgara Cayce albo filmiki spiskowe o 9/11 - wierzysz im bezgranicznie i bezkrytycznie. Irak i ropa to Twoja mantra a gdy dane z importu ropy wskazują, że USA importuje jej z Iraku o wiele mniej niż przed inwazją - to nic. Wszelkie logiczne argumenty spływają po Tobie, bo "spisek musi trwać". Gdy wykaże się, że nie masz racji - nie przyznasz tego, a uciekasz i obrażasz. Dodatkowo okazujesz strasznie lekceważący stosunek do rozmówców nawet wtedy, gdy oni próbują przedstawić swoje logiczne argumenty a Ty nie - wygląda na to, że Tobie musimy zawsze wierzyć na słowo.

Wątpliwości?? On doskonale wie jak jest na archeologii chociaż jej nie studiował
Tę rozmowę też mam znaleźc?? Nie tym razem.

Nie wiem doskonale - wiem jedynie, że leczy ona z "alternatywnej historii" Bo zwykły człowiek w szkole nie dowie się zbyt wielu informacji o Egipcie i piramidach (na przykład). Tematy te są przerabiane dość pobieżnie. To więc sprawia, że takiemu człowiekowi łatwiej jest uwierzyć w alternatywne teorie. Dopiero na studiach dostaje sięolbrzymiądawkę wiedzy, która ogólnie jest nieco trudniej dostępna (a już na pewno nie z "alternatywnych" książek typu "Planeta Wenus - dziełem Bogów-kosmitów" - autentyk!). Dlatego zawsze polecam studia z archeologii tym, co wierzą w rozmaite "alternatywne teorie" związane z historią.

[SeloD]

Hej- jestem tu nowy. Przeglądam sobie spokojnie forum czytając różnorakie posty... Na początku mnie bawiło podejście, niektórych osób Po pewnym czasie zaczęło mnie to przerażać bo zauważyłem fanatyczny pęd za czymś co nie istnieje bądź nie miało miejsca. Zauważyłem też, ciekawą tendencję. Osoba negująca jakieś paranormalne zjawisko ( nie ma znaczenia w którym dziale ) jest najczęściej tłamszona i zakrzykiwana na zasadzie wilczego stada ogarniętego "białą gorączką".
Osoby nazwane sceptykami w znaczącej większości wypowiadają się treściwie i merytorycznie, krótko i zwięźle, konkretnie i bez zbędnych epitetów ( oczywiście nie wszyscy ). Nie chcę nikogo obrazić. Mam na celu pokazanie jak odbiera to forum osoba z zewnątrz. Wpisałem to tutaj bo rozmowa Aquili i Muhada czy jeszcze spięcie z innym użytkownikiem, idealnie w opisany obrazek pasuje. Bez urazy Muhad ale rzucasz się jak ryba na lądzie jak ktoś ma inne zdanie spokojnie wytłumacz, a nie używaj zbędnych sarkazmów wymemłanych z ironią

Co do Tematu. Jestem po prostu zaskoczony podejściem "Oficjalna nauka i historia Egiptu to bajki dla dzieci" .
Poproszę o RZETELNY dowód na to, że kosmici zbudowali piramidy, a nie ludzie ( sami bez ich udziału ).

Jak zobaczyłem rysunek przedstawiający Sphinksa kilkukrotnie większego niż jest z komnatami w głowie to aż parsknąłem śmiechem Albo te trójkąty kulfoniaste, które są "dowodem" innych spisków itd, jakieś filmiki i po prostu bzdury, które nijak nie mają się z racjonalnym podejściem itd... P. Naprawdę marzę o dniu kiedy okaże się, że kosmici budowali piramidy, że byli tutaj i się z nami kontaktowali. Jak najbardziej. Ale dopóki NIE MA ŻADNYCH sensownych dowodów na to, że takowa sytuacja miała miejsce dopóty będę patrzył na to okiem RACJONALNYM. Wierzyć w cokolwiek. Ja wierzę w siłę FAKTU i dowodów!. Ciekaw jestem czy rozmowa znów ożyje. Może wreszcie doczytam się wymiany argumentów na poziomie, a nie zakrzykiwanie osób
o innym podejściu do sprawy niż "HURRA FANATYZM". Pozdrawiam

Użytkownik SeloD edytował ten post 05.01.2010 - 20:17

[FutureBoy]

Witam wszystkich

Od pewnego czasu czytam to forum, ale jakoś nie miałem okazji się zarejestrować i wziąć aktywny udział w dyskusji.
Po przeczytaniu całego wątku o tajemnicach Egiptu nie mogłem się powstrzymać.

Zauważyłem, że wielu użytkowników jest ignorantami lub fanatykami/fanboyami etc ( w tej części zgadzam się ze swoim poprzednikiem )

Martwi mnie fakt, że wielu z tych ignorantów/sceptyków jest tak "omamiona" oficjalnymi wersjami, że nie dopuszcza do siebie innej możliwości.

Tutaj ukłon w stronę Aquila. Wybacz nie jest to próba ataku na Twoją osobe ( nie śmiałbym ), ale żyjemy w nowoczesnym cywilizowanym świecie, gdzie nasze umysły powinny być otwarte/chłonne/indywidualne. To już nie średniowieczny ciemnogród, choć wiele osób tkwi w często błednych przekonaniach.

Co do samego tematu. Historia piramid jest bardzo ciekawa i tajemnicza. Osobiście wątpię, aby wybudowali je Egipcjanie. ( od razu sprostuję, że nie mam tutaj na myśli żadnych kosmitów - aby zapobiec napaści na moją skromną osobę ) Uważam, że przy ich technice i rozwoju wybudowanie takich piramid/sfinksa było nie możliwe ( tak BTW to był o tym program na NG/Discovery - porównywali taką budowę do współczesnej technologi )

Argumentem, który przytoczę jest fakt iż takie piramidy (podobne ) znajduje się na całym świecie co świadczy o tym, że cywilizacja która je wybudowała miała swoje wpływy na całym świecie.

Co do osoby Muhad'a - powiedzmy, że jest bliższy mojemu "umysłowi" i w dużej mierze zgadzam się lub szanuje jego poglądy i nie wykluczam.

Pozdrawiam
FB

[Ironmacko]

Argumentem, który przytoczę jest fakt iż takie piramidy (podobne ) znajduje się na całym świecie co świadczy o tym, że cywilizacja która je wybudowała miała swoje wpływy na całym świecie.

Coz mozna napisac na tak mocny argument:
- indianie jezdzili konno i w Europie jezdzili konno (przed wyprawami) wniosek: "byla wspolna cywilizacja, ktora ich tego nauczyla..."
dalej:
- statki tez budowano w wielu miejscach na swiecie...

Kolego nasze wydaje mi sie jest niestety bardzo mikre w stosunku do zlozonosci tego swiata i geniuszy ktorzy rodzili sie na przestrzeni wiekow w wielu miejscach na ziemi.

PS.
Witaj na forum

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 18.01.2010 - 14:31

[FutureBoy]

Coz mozna napisac na tak mocny argument:
- indianie jezdzili konno i w Europie jezdzili konno (przed wyprawami) wniosek: "byla wspolna cywilizacja, ktora ich tego nauczyla..."
dalej:
- statki tez budowano w wielu miejscach na swiecie...

Przytoczyłeś argument, który nijak ma się do tego co napisałem. Dlaczego?

Pomijając fakt, że konie/statki pełniły/ą funkcję transportowe i ułatwiające życie. Ludzie od wieków poszukują rzeczy które ułatwią nam porozumiewanie się/komunikacje itp. Więc występowanie akurat tych podobieństw nie jest niczym dziwnym.

A jak to się ma do piramid? Jakie jest prawdopodobieństwo, że w odległych krańcach świata ( niby ) dwie/trzy różne cywilizację stworzyły budowle na kształt podobne do siebie i pełniące podobne funkcję?

Przytoczę tu wypowiedź mojego kolegi dot. piramid : " a dlaczego nie prostokąt/kwadrat/trójkąt/okrąg, dlaczego akurat taki kształt? "

Osobiście chciałem zwrócić uwagę na fakt globalizacji, która aktualnie ma miejsce. Nasze kultury powoli się rozmywają, nasze budowle/osiągnięcia stają się jednolite.

Może 10.000 lat temu to samo miało miejsce? ( gdybam ) [ stąd te podobieństwa ]

[Ironmacko]

[...]

Przytoczę tu wypowiedź mojego kolegi dot. piramid : " a dlaczego nie prostokąt/kwadrat/trójkąt/okrąg, dlaczego akurat taki kształt? "
[...]

A moze odpowiedz jest prostsza niz sie wydaje jesli chodzi o ksztalt, a mianowicie sprobuj zbudowac cos duzego przy najmniejszym wysilku... tzn. prostokat/okrag wielkosci piramidy...
To jedno z wielu pytan..., znajde Ci link do filmu, ktory byl transmitowany na discovery chanel o tytule: "dlaczego budowano piramidy" z tego co pamietam dosc jasno przedstawial motywy ktorymi kierowali sie ludzie w roznych czesciach ziemi przy wznoszeniu piramid, bo nie wiem czy wiesz chociaz mialy ksztalt piramidy to pelnily rozna role... nie tylko grobowcow...
Dlatego moje przyklady nie byly zbyt wyszukane ale chodzilo o sens, potrzeby pchaja do rozwoju ludzkosci/kultury itp...

Edit: Jeszcze jedno co mi sie w sumie przypomnialo: nie wiem czy wiesz piramidy na swiecie byly budowane w roznym czasie np. (w nawiasach wystepowanie cywilizacji)
Lud Mochica (ameryka I w.p.n.e do 8 w.n.e., przodkowie azteków)
Majowie (Meksyk/Honduras, poczatek 400 p.n.e,koniec 1697

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 18.01.2010 - 15:46

[MiszaAS]

Po za tym odsyłam do debaty, która toczy się w danej tematyce. Czemu piramidy zostały zbudowane przez Egipcjan, jest tam wyjaśnione

[SeloD]

Argumentem, który przytoczę jest fakt iż takie piramidy (podobne ) znajduje się na całym świecie co świadczy o tym, że cywilizacja która je wybudowała miała swoje wpływy na całym świecie.

Hej. Wiesz w jaki sposób na różnych kontynentach ludzie robili podobne rzeczy? Bo wpadali na ten sam pomysł co w przypadku rozwiązań technicznych wcale nie jest takie trudne i rzadko spotykane. I naprawdę nie potrzeba kosmitów, i innych nadprzyrodzonych mocy aby na coś wpaść w innych krańcach świata. Nie chcę Cię atakować bo to nie w tym rzecz. Przytoczę przykładzik myślę dosyć prosty.
Dlaczego w wielu miejscach na świecie są podobne rozwiązania domostw... sposoby zaplatania koszy, dachówki specyficznie zaplatane, domy na palach itp sprawy? Fanatyczne podejście mówi:
...bo być może kontaktowali się ze sobą, może ich Bogowie ( w domyśle kosmici ) jednym i drugim to przekazali. Jasne bardzo fajna bajeczka i miło sobie pogdybać o tym przy ognisku w ciepłą letnią noc... ale prawda jest brutalnie prosta. Po prostu ludzie mieszkający w podobnych środowiskach nawet i w najbardziej odległych lokalizacjach wpadają na takie same pomysły, bo muszą rozwiązać podobne problemy. Doceńmy umysł ludzki bo nie znamy póki co jego prawdziwej mocy.

Oczywiście nie neguję wymiany pomysłów i technik bo takowe zawsze zachodziły i zachodzić będą pomiędzy ludźmi na zasadzie dyfuzji. Ale nie doszukujmy się na siłę nadprzyrodzonych i nierealnych spraw tam gdzie ich nie ma

Myślę, że tak jak mój przedmówca warto wrócić do wątku zamiast odchodzić od niego coraz dalej hmm ?

Użytkownik SeloD edytował ten post 18.01.2010 - 18:34

[MiszaAS]

Znalazłem trzy filmiki traktujące o maszynach opisanych wg. Herodota, które mogły służyć do budowy piramid:

Pierwszy
Drugi
I trzeci

Jednak mam mały problem-mianowicie jest tam podanych całkiem sporo terminów fizycznych, których ni w ząb nie rozumiem, aczkolwiek prezentacje działania wyglądają całkiem przyzwoicie. Jest ktoś, kto potrafiłby przetłumaczyć na polski zasadę działania tych maszyn? Wszakże do fizyki mi daleko

[Aquila]

Witaj, FutureBoy

Martwi mnie fakt, że wielu z tych ignorantów/sceptyków jest tak "omamiona" oficjalnymi wersjami, że nie dopuszcza do siebie innej możliwości.

W tej kwestii jak widać można to samo mówić o obu stronach. Wszak są też i ludzie, którzy są tak "omamieni" teoriami alternatywnymi, że nie dopuszczają do siebie możliwości, że piramidy zbudowali Egipcjanie, prawda? Jak zwykle zatem jedyne co może rozstrzygnąć dyskusję jest prezentacja argumentów i ich weryfikacja. To właśnie staram się robić we właśnie rozpoczętej debacie (jest ona zamknięta dla wszystkich poza biorącymi w niej udział:

http://www.paranorma...showtopic=21974

a tu są komentarze, gdzie każdy może pisać co myśli na temat tej debaty.

http://www.paranorma...=0

Jako że mamy już debatę, to proponuję tam przenieść dyskusję - po co dublować tematy? Ale póki co odpowiem jeszcze tutaj (choć prosiłbym aby ewentualna odpowiedź pojawiła się w komentarzach).

Tutaj ukłon w stronę Aquila. Wybacz nie jest to próba ataku na Twoją osobe ( nie śmiałbym ), ale żyjemy w nowoczesnym cywilizowanym świecie, gdzie nasze umysły powinny być otwarte/chłonne/indywidualne. To już nie średniowieczny ciemnogród, choć wiele osób tkwi w często błednych przekonaniach.

Bez obaw, nie ma sprawy Jak już o ile się nie mylę kolega może tak może nie stwierdził, są pewne osoby które chcą mieć tak otwarte umysły, że niedługo im mózgi mogą powypadać. Ważne jest zdrowe i otwarte podejście na świat, ale ważniejsza jest weryfikacja informacji. Otwarty umysł bowiem może oznaczać, że równie dobrze powiniśmy uważać teorię, że piramidę zbudowały samotne matki z dziećmi za prawdopodobną - bo przecież nie możemy zamknąć się tylko na "oficjalne teorie". A nuż ta wersja jest poprawna?

Nie można "otwartego umysłu" używać jako furtki do szerzenia rozmaitych teorii. Aby głosić prawdziwość jakiejś, trzeba najpierw zgromadzić spory materiał dowodowy a potem go obronić przed atakami strony przeciwnej. Tak robią i egiptolodzy i ludzie pokroju Sitchina. I wszyscy mają do tego prawo. Później jednak przychodzi proces weryfikacji - badamy teorie oficjalną i teorie alternatywne i zdziwiłbyś się jaki jest wynik - tak jak teoria oficjalna nie ma słabych punktów (a już na pewno nie w kwestiach podstawowych) tak teorie alternatywne zazwyczaj okazują się być zmanipulowanymi i naciąganymi bajkami. Właśnie szykuję wpis do debaty w którym wyjaśnię dokładniej te słowa i pokażę przykłady. Co ciekawe - musi chyba coś być w tej "oficjalnej" teorii, skoro ludzie pokroju Danikena fałszują swoje "dowody" aby tylko ją obalić

Dobrze, że szukasz odpowiedzi, ale musisz pamiętać, że dość rzadko właściwą odpowiedzią na pytanie jest ta, która nam się bardziej podoba. Wiem, że kontakt Majowie - Egipcjanie jest fajnie brzmiący, że wizja kosmitów odwiedzających Ziemię 5000 lat temu czy Atlantydy jest równie ciekawa, ale póki co nie ma absolutnie żadnego dowodu na poparcie tych teorii. Jest natomiast sporo na poparcie "oficjalnej".

Argumentem, który przytoczę jest fakt iż takie piramidy (podobne ) znajduje się na całym świecie co świadczy o tym, że cywilizacja która je wybudowała miała swoje wpływy na całym świecie.

Błąd. Weźmy na przykłąd piramidy egipskie i piramidy z Ameryki Środkowej. Podobieństwa kończą się na "substancji" z jakiej są zbudowane i na ogólnym (bardzo ogólnym) kształcie. Inne jest przeznaczenie (świątynie vs grobowce), budowa, materiał (bloki skalne vs kamienie + gruz) usytuowanie (miasta vs kompleksy grobowców) jak i mentalność ludzi - w Egipcie nie do pomyślenia było przejąć piramidę poprzednika, co innego u Indian. Na dodatek piramidy obu cywilizacji dzieli ogromny szmat czasu - piramidy egipskie są dużo starsze. To tak na szybko.

Przytoczę tu wypowiedź mojego kolegi dot. piramid : " a dlaczego nie prostokąt/kwadrat/trójkąt/okrąg, dlaczego akurat taki kształt? "

Bo jest on najprostszy i dlatego najstarsze cywilizacje poszły właśnie tą drogą. Wyobraź sobie taką budowlę w kształcie walca - niestabilna no i potrzebująca znacznie więcej budulca. Zupełnie poza zasięgiem czy to Egipcjan czy Majów. Piramida zaś to zwykła góra z bloków skalnych - każdy następny poziom był mniejszy od poprzedniego co dawało stabilność. Nawet starożytni mogli sobie z taką budowlą poradzić.

Poza tym - odsyłam do mojej sygnaturki. To słowa Wojciecha Cejrowskiego, podróżnika który wiele wie na temat Indian żyjących w Amazonii:

"Taki Daniken dopatruje się w tym splocie ingerencji kosmitów. Popatrzcie, wszystkie plemiona wiążą to w ten sam sposób, w taki sam wzorek, w całym dorzeczu Amazonii, na przestrzeni tysięcy kilometrów... Otóż nie potrzeba tutaj kosmitów. Po prostu inaczej się nie trzyma..."

Gdybyśmy rozumowali jak Daniken musielibyśmy dojść do wniosku, że kosmici przybyli i nauczyli wszystkich Indian (nie komunikujących się miedzy sobą) takiego samego, dość skomplikowanego sposobu splatania liści palmowych. Problem w tym, że takie rozumowanie jest błędne, bo wszyscy Indianie wiążą tak te liscie ponieważ inaczej się nie trzymają. Wszyscy doszli do takiego samego wniosku oddzielnie, bez jakichkolwiek kosmitów.

I tak samo było z piramidami.

Pozdrawiam

[skittles]

Ten jego post nie wnosi nic cennego, poza impertynencjami wobec alternatywnych pojęć.

Ja tam w lesie cynizmu, który szczerze mówiąc nie jest taki wielki, odnalazłem kilka ciekawych i rzeczowych informacji. Cóż, być może jestem jak ta blondynka, co jej drzewa bór przysłoniły.

Do rzeczy jednak, Aquila prosto wyjaśnił dlaczego piramidy mają taki kształt, a nie inny. I po prostu trudno się z nim nie zgodzić, powiem nawet więcej - byłoby głupotą twierdzić, że wpływ miała na to jakaś nieznana cywilizacja. Chodzi tu przecież o najprostsze prawa fizyki, nie lepiliście nigdy wież z piasku, nie układaliście ich z kart? Jedyny kształt, który pozwalał wspiąć się wysoko to właśnie stożek lub coś podobnego.

Często piszecie o "otwartym umyśle" i innych tego typu hasłach. Ja wam powiem jak to wygląda z boku - zaciekle bronicie wszystkiego, co jest "alternatywne", zaś obrzucacie błotem wszystko, co choć pretenduje do tytułu "oficjalnej" wersji. I to wy jesteście cyniczni i niekiedy nawet chamscy, rzucając słowami typu "beton naukowy", "ciasne rozumy" itp (tu ukłony w stronę radosława). Jeżeli tak wygląda otwarty umysł, to ja postoję.

Użytkownik skittles edytował ten post 19.01.2010 - 14:45