Skocz do zawartości


Zdjęcie

Teoria ewolucji Darwina


  • Please log in to reply
267 replies to this topic

#211

Mariush.
  • Postów: 4326
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie wiem dlaczego moderatorzy karzą użytkowników za wulgaryzmy i błędy ortograficzne a ignorują posty ludzi, którzy nie maja pojęcia o temacie, na który się wypowiadają

Cóż, w końcu to forum paranormalne. :]
Tutaj z reguły im mniej zgadzasz się z oficjalnymi poglądami naukowymi, tym masz większy posłuch.
A z tego co się orientuję, większość moderatorów ma sporo do zarzucenia TE. W końcu nie może być inaczej w przypadku, gdy uznaje się, że za pojawienie się człowieka i jego ewolucję odpowiedzialni są przybysze z innych planet. ;)
Tak, że na jakiekolwiek reakcje ze strony zarządu forum nie masz za bardzo co liczyć ... :P
  • 0



#212

ShadowLady86.
  • Postów: 92
  • Tematów: 3
  • Płeć:Kobieta
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Tutaj z reguły im mniej zgadzasz się z oficjalnymi poglądami naukowymi, tym masz większy posłuch.


Ale widzisz, mnie nie chodziło akurat o poglądy. Szanuję poglądy innych użytkowników, każdy ma prawo wierzyć w to co chce. Po to w końcu jest forum dyskusyjne, żeby wymieniać się opiniami. ;)

Ale jeśli ktoś decyduje się wypowiadać w danym temacie, niech ma chociaż minimalne pojęcie o tym co mówi! Przecież jeśli na przykład ktoś ma poglądy kreacjonistyczne, musi wiedzieć coś na temat ewolucji, żeby krytykować jej postulaty prawda? :hmm: A ja widzę, że oprócz kilku kreacjonistów, którzy ciekawie wyjaśniają swoje stanowisko, jest tutaj cała masa ludzi w stylu "ewolucję można obalić u podstaw" ( i tym zdaniem kończą swój twórczy post :o ) Dlatego mówiąc o tych karach nie miałam broń Boże na myśli kar za poglądy tylko za zaśmiecanie forum bezsensownym textami. :ojej:
  • 0

#213

Mariush.
  • Postów: 4326
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

No tak, wypowiedzi, bez jakiejkolwiek argumentacji na rzecz głoszonych przez siebie tez, to inna sprawa. Ale to zwykle wypowiedzi bardzo młodych ludzi, którzy zwykle nie mają nic ciekawego do powiedzenia, ale mimo to pragną coś po sobie zostawić. Wtedy pojawiają się rożnego rodzaju "kfiotki".

Chyba wzorowym przykładem ewolucjonistyczno-kreacjonistycznej dyskusji jest, pewnie dobrze Ci znana, debata "Ewolucja czy stworzenie?" w dziale "Debaty".
  • 0



#214 Gość_coś_innego

Gość_coś_innego.
  • Tematów: 0

Napisano

ShadowLady..zgadłaś to był skrót myślowy i zarazem skrótowa ilustracja jakie poszczególne etapy musiał przejść proces ewolucji...Poza tym jeśli związki organiczne powstały z pierwiastków chemicznych to i pośrednio z nich organizmy..czepiasz się kobieto szczegółów!!!! :/

Poza tym ,oprócz tej przeogromnej ilości czasu, do choćby zainicjowania procesu ewolucji są przecież potrzebne inne warunki, które będą występowały jednocześnie na danym terenie...muszą to być idealne warunki...
A więc samo to że na Ziemi powstało życie graniczy z cudem i wg mnie nie ma tu nic niezrozumiałego....
  • 0

#215

Krzysztof.
  • Postów: 45
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Początkowe życie rozwijało się na bazie kwasu rybonukleinowego (RNA), które może pełnić zarówno funkcje nośnika informacji, jak i biokatalizatora. Dopiero z czasem doszło oddzielenia funkcji informacyjnych (DNA) i enzymatycznych (białka).


W większości książek o ewolucji niewygodny problem, jak wyjaśnić powstanie życia z materii nieożywionej, porusza się tylko pobieżnie. W związku z tym profesor William Thorpe z katedry zoologii na uniwersytecie Cambridge powiedział do innych naukowców: „Wszystkie opublikowane w ciągu ostatnich 10 do 15 lat niefrasobliwe przypuszczenia i rozważania, mające na celu wyjaśnienie sposobu powstania życia, okazały się nazbyt naiwne i mało sensowne. Rozwiązanie tego problemu w gruncie rzeczy wydaje się równie odległe, jak dawniej”.

Powstanie protein zależy od DNA, ale DNA nie może powstać bez już istniejącej proteiny.

Hipoteza, że życie rozwinęło się z materii nieorganicznej, jest ciągle jeszcze artykułem wiary.

Człowiek uczciwy, uzbrojony w całą dostępną dziś wiedzę, może jedynie stwierdzić, że początek życia zdaje się graniczyć z cudem.
  • 0

#216

kamil_d.
  • Postów: 87
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

wg mnie ktos musial mieszac palce w zyciu na naszej planecie. chyba bog.
  • 0

#217

Mariush.
  • Postów: 4326
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

W większości książek o ewolucji niewygodny problem, jak wyjaśnić powstanie życia z materii nieożywionej, porusza się tylko pobieżnie.

Nie sądzę. Badania nad pochodzeniem życia cały czas postępują i na temat tego procesu wiemy coraz więcej.

W kwestii powstania życia jesteśmy już bardzo daleko za millerowskimi eksperymentami z aminokwasami.
Potrafimy już od dawna spontanicznie "wytrącać" z roztworów koacerwaty, czyli kuliste twory ograniczone od środowiska zewnętrznego tłuszczową, często dwuwarstwową półprzepuszczalna błoną lipidową. Wnętrze takiej "komorki" może stanowić wyizolowane środowisko, w którym mogą zachodzić różnego rodzaju reakcje chemiczne, szczególnie te "delikatne" z udziałem różnego rodzaju cząsteczek organicznych.

Nie tak dawno dużego znaczenia w badaniu powstawania życia nabrały ponownie metale. Już od dawna było wiadomo, że obecność w koacerwatach jonów różnych metali ma wpływ na swoisty "metabolizm" tych struktur. Np. jony cynku stabilizują reakcję wewnętrzne środowiska koacerwatu na zmienne warunki kwasowo-zasadowe otoczenia. Inaczej mówiąc koacerwaty zawierające cynk były bardziej wytrzymałe. W sumie nietrudno zauważyć, jaką kluczową rolę pełnią do dzisiaj metale w metabolizmie. Są integralnymi elementami wielu biologicznie istotnych substancji (hem, chlorofil, enzymy). Podejrzewa się, że są one jednym z najodleglejszych ech historii życia. Przesłanek to takiego twierdzenia jest wiele. Związki, a głównie kompleksy metaloorganiczne są wyśmienitymi katalizatorami reakcji chemicznych. Jako katalizatory mogą w istotny sposób przyspieszyć ewolucje chemiczną koacerwatów. Niektóre bardzo prymitywne organizmy bakteryjne bardzo często opierają swój metabolizm na wykorzystaniu metalu (np. żelaza; w tym przypadku pierwiastki te nie są tylko mikroelementami, są także składnikiem "pożywienia")

Oczywiście w procesie ewolucji chemicznej koacerwatów ważny jest czynnik czasu. We względnie krótkotrwałym eksperymencie raczej nie uda nam się stworzyć żywej samopowielającej się komórki. Jednak w skali procesów trwających dziesiątki czy nawet setki milionów lat, powstanie we wnętrzu koacerwatu replikatora nie musi być niczym nieprawdopodobnym. Tym bardziej, że już ponad 10 lat temu Juliusowi Rebekowi udało się zsyntetyzować pierwsze bardzo proste i niewielkie replikatory, które między innymi były zbudowane z typowych składników wchodzących w skład kwasów nukleinowych jak: ryboza, adenina czy tymina (np. ART). Co ciekawe cała niewielka rodzina stworzonych przez Rebeka replikatorów mogła mutować, przechodząc jeden w drugi.

Twory Rebeka nie były długoniciowymi strukturami, ale znaleziono bardzo prosty powód sprzyjający ich powstawaniu. Okazało się bowiem, że krótsze łańcuchy nukleotydów są bardziej „agresywne” niż dłuższe i tym samym stanowią duże zagrożenie dla istnienia koacerwatu. To wystarczający powód do wytworzenia się przewagi koacerwatów zawierających dłuższe samoreplikujące się nici.

Niemal pewne jest, że DNA nie było pierwsze. Obecnie wiodący jest pogląd, że prekursorem życiowym był RNA. Biochemikom udało się ponadto zsyntetyzować o wiele prostsze sztuczne rodzaje kwasów nukleinoweych takie jak: PNA, TNA, czy GNA. Być może przed RNA istniały „wymarłe” już dzisiaj cząsteczki replikujące, które stały się rusztowaniem dzisiejszych replikatorów.

Powstanie komórki eukariotycznej także znalazło już bardzo solidne wyjaśnienie. Okazuje się, że swoją złozoność pierwsze eukarionty zawdzięczają połączeniu się ze sobą kilku rodzajów prokariotycznych komórek bakteryjnych (endosymbioza). Dowodem na to jest fakt, że kwas nukleinowy zawarty w organellach komórkowych dokładnie odpowiada sekwencji kwasu odpowiedniego rodzaju bakterii. I tak RNA mitochondriów jest analogiczne do RNA tlenolubnych bakterii purpurowych, a RNA chloroplastów odpowiada RNA fotosyntezujących cyjanobakterii. Jak widać linie ewolucyjne organizmów żywych nie tylko się rozchodzą, ale czasem także w nieoczekiwany sposób się łączą, powodując kolosanych rozmiarów innowacje.

Oczywiście jest w tym wszystkim sporo luk. Ale przecież cały czas poznajemy nowe, kolejne elementy układanki, którą nazywamy życiem.
  • 0



#218

Krzysztof.
  • Postów: 45
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

W kwestii powstania życia jesteśmy już bardzo daleko za millerowskimi eksperymentami z aminokwasami.


W powietrzu zawierającym tlen pierwszy aminokwas nigdy by nie powstał, w warunkach beztlenowych, natomiast, zostałby natychmiast zniszczony przez promieniowanie kosmiczne.

Pod wpływem fotosyntezy atmosfera nie zawierająca wolnego tlenu zmieniła się tak, że co piąta cząsteczka jest w niej cząsteczką tlenu. Dzięki temu mogły oddychać i żyć zwierzęta, jak również mogła powstać warstwa ozonu, chroniąca żywe organizmy przed szkodliwym działaniem promieniowania nadfioletowego. Czy ten znamienny ciąg wydarzeń można przypisać zwykłemu przypadkowi?
  • 0

#219

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Teoria ewolucji to tylko wymysł ludzi- istot o bardzo małym rozumku, które uważają że wszystko wiedzą najlepiej

Sorry ale ta wypowiedz idealnie mi pasuje do kreacjonizmu, a mianowicie Bog pstryknal palcem i juz, wszystko samo powstalo. To jest dopiero naiwne myslenie i brak szukania odpowiedzi.
  • 0

#220 Gość_coś_innego

Gość_coś_innego.
  • Tematów: 0

Napisano

Sorry, ale może rzeczywiście niejasno to ujęłam... ;) to był rodzaj ironii....ale widocznie nie wstawiłam odpowiedniej emotikonki :]
  • 0

#221

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Aha, nie wyczulem ironii :P jestem zmeczony po robocie :/
  • 0

#222 Gość_coś_innego

Gość_coś_innego.
  • Tematów: 0

Napisano

Nie ma sprawy... zmęczenie jest ogólnie tolerowane ;)
  • 0

#223

mindmax.
  • Postów: 592
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Ciekawe jakiego typu argumentacja kreacjonistów będzie przemawiała do zwolenników ewolucji?
Czy kreacjoniści mają jakąś inną "broń" poza tą,dotychczas wykożystywaną,czyli dostrzeganie ew.niejasności w teorii ewolucji - to niestety ma miejsce,bo inaczej być nie może,skoro dostępne prace są często autorstwa -nawet profesorów- ale z KULu a to uważane jest niemal za krucjatę.

Pomimo to,że nawet w obecnych czasach naukowcom łatwiej było by udowodnić istnienie stwórcy,nadal istnieją na ten temat dwa równoprawne poglądy i nie widzę potrzeby żeby jedna strona naśmiewała się z drugiej.

Myślę że jest wystarczająco wielu naukowców,którzy w pełni nie popierają teorii,żeby stwierdzić fakt,iż niekoniecznie kreacjoniści muszą być jedynie zacofanymi nieukami.

Moim zdaniem i pewnie nie tylko moim,bo widać to z przebiegu dyskusji,że to jednak zwolennicy teorii nie wysilają specjalnie swoich umysłów,bo "naukowych argumentów" wszędzie pełno i nie ma problemu z ich cytowaniem..
To czy teoria będzie górowała nad wiarą pokaże czas,bo na dzień dzisiejszy chyba nie ma poważnego naukowca,który dał by sobie rękę uciąć,że jedynie teoria jest prawdziwa.

Nie wiem czy już był na forum,w/g mnie warto obejżeć...
http://video.google....2...aryja&hl=pl
  • 0

#224 Gość_muhad

Gość_muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Odniosę się do spuścizny sumerów.

Do kosmicznych kwestii jak nibiru itp Sitchina można się czepiać.
Sumerzy opisali powstanie człowieka, przynajmniej współczesnego.Wszelkie tabliczki itp. zostały przetłumaczone. Widnieje na nich informacja, że zostaliśmy poprostu zmodyfikowani genetycznie, to wyjaśniałoby problem zatrzymania rozwoju małpek i pojawienie się Nas HomoS.
Jakoś nikt na świeciie nie neguje tłumaczenia sitchinowskie odnośnie dziejów sumerów na ziemii, ich bogów, powstania człowieka, tymbardziej ,że ST opiera się na owych tekstach.
  • 0

#225

Mariush.
  • Postów: 4326
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

W powietrzu zawierającym tlen pierwszy aminokwas nigdy by nie powstał, w warunkach beztlenowych, natomiast, zostałby natychmiast zniszczony przez promieniowanie kosmiczne.

I pewnie wg Ciebie jest to problem nie do przejścia?

A więc tlen w atmosferze mógł być już obecny, zanim pojawiły się organizmy fotosyntezujące. Woda przyniesiona przez komety łatwo rozkłada się poprzez fotodysocjację na tlen i wodór. Tlen pozostaje, a wodór ucieka w kosmos.

Samo powstające życie wcale nie musiało być narażone na wpływ promieniowania UV. Oparte na prymitywnej chemosyntezie beztlenowe organizmy były prawdopodobnie najwcześniejszymi formami żywymi. Bogate w składniki odżywcze okolice ujść kominów hydrotermalnych na dnie oceanów to dla takich, nie potrzebujących tlenu, ani światła organizmów wymarzone miejsce do rozwoju.
  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych