25 odpowiedzi w tym temacie

[imadło]

Replikowaniu wymarłych gatunków TAK, tworzeniu dinozaurów NIE.

Wystarczy mi Jurassic Park.

dinozaury zlikwidują
problem głodu,bedziemy je zjadać jak kurczaki

[Z3R0.tonine]

@up
No gratuluję, brawurowo odkopałeś temat, teraz tylko uważaj na mod(erator)ów

Skoro już piszę, to wypowiem się na temat dinozaurów.
Mamuty, wilki i inne misie-O.K.
Ale powiedzcie (napiszcie?) mi- skąd ci naukowcy mają wytrzasnąć 'dinozaurze' DNA?
No bo przecież:
1.Kości? Nie mają już materiału genetycznego, gdyż są totalnie zmineralizowane, tzn. składają się z samych minerałów (wapń, siarka czy coś tam innego)
2.Inne tkanki? Brak jakichkolwiek próbek (skóry,włosów,śliny)
3."Krew"? Niech mi nikt nie pisze o komarach i krwi, bo to czysta głupota- komary pojawiły się na Ziemi wiele później niż wymarły dinozaury
Zatem zapewniam- Park Jurajski nam nie grozi!
Szkoda...
(Chyba że ktoś zbuduje wechikuł czasu).

Użytkownik R3V0R edytował ten post 14.07.2010 - 19:26

[zygix]

W formie ciekawostki:
Przywrócenie do życia Triceratopsa może okazać się niemożliwe nie tylko ze względu na brak zachowanych fragmentów DNA potrzebnych do odtworzenia zwierzęcia.Może okazać się niemożliwe ,gdyż według badaczy z Montana State University Triceratops nigdy nie istniał..



Triceratops nigdy nie istniał.

[Freyja]

Nie wiem jak wygląda sprawa z dinozaurami, za to czytałam kiedyś artykuł o przywracaniu do życia takich gatunków jak tygrys szablozęby, leniwien olbrzymi, ptak dodo... Wielu z wymarłych gatunków posiadamy DNA albo w całości, albo w bardzo dużym stopniu, który pozwoli nam odtworzyć je w najbliższym czasie. Problem stanowi tylko szukanie matek zastępczych, o ile dla tygrysa szablozębnego matką zastępczą może być lwica, o tyle np. dla leniwca olbrzymiego jest problem. Leniwce które znamy obecnie są w dorosłym życiu mniejsze niż płód olbrzmiego w ostatniej fazie rozwoju. Naukowcy byliby też w stanie odtworzyć neandertalczyka, matką zastępczą mogłaby być kobieta homo sapiens, i mimo faktu, że są chętne aby wspomóc naukę to wtrącają się jakieś komisje etyki i nie pozwalają na to. Jak myślicie, czy to dobrze? Czy powinniśmy pozwolić chętnej kobiecie urodzić neandertalczyka i jednak jest to przekroczenie jakiejś granicy i dobrze, że nie chcą na to pozwolić?

[Opiart]

Neandertalczyk urodzony przez kobietę Homo Sapiens? O NIE! Nie dość, że jest to nieetyczne, to do tego łamie wszystkie prawa Kościoła Katolickiego... To już jest naprawdę zabawa w Boga i takie rzeczy nie powinny mieć miejsca! NIE!

[Z3R0.tonine]

A ja z kolei nie widzę problemów. 'Prawa kościoła' nie są jakimiś uznanymi prawnie zasadami, w kwestii etyki to wg. mnie ostatnie zdanie należeć powinno do samej zainteresowanej (podobnie jak w m.in. sprawie aborcji).
A co do zabawy w boga...Cóż, ciężko jest bawić się w coś, czego nie ma- w sensie że wg. mnie Bóg jako taki nie istnieje.*

*wypowiedź wyrażająca moje zdanie, nie krytykuje przekonań czy uczuć/odczuć innych ludzi

[zygix]

Ja tam bym chciał zobaczyć żywego zwierzaka,który wymarł wieki temu.Jeśli byłoby to przeprowadzone w kontrolowany sposób,aby nie zaburzyć ekosystemu.Lecz z drugiej strony natura miała swoje powody ,aby pogrzebać te gatunki i dać szansę innym..

Zabawy w Boga z Neandertalczykami?I co pokazywać ich w cyrku?Wystawiać w zoo?Sorry, ale to brak szacunku dla naszych praprzodków.Mimo,że to pół-zwierzęta,pół-ludzie to jestem przeciwny..

[Freyja]

Ściśle rzecz biorąc, to nauka raczej odrzuca już teorię o tym, że neandertalczyk jest przodkiem homo sapiens.
Ciekawe jak rozwijałby się intelelekt i funkcje społeczne człowieka neandertalskiego urodzonego współcześnie przez kobietę homo sapiens i wychowanego wśród ludzi... Czy dominujące okazałyby się cechy fizjologiczne czy raczej środowisko?

(Do moderatorów: Czy ten temat nie powienien znaleźć się np. w dziale Ciekawostki, albo Nauka, technika i odkrycia? Niewiele ma on wspólnego z kryptozoologią).

Użytkownik Polly Jean edytował ten post 13.08.2010 - 18:06

[noxili]

Ściśle rzecz biorąc, to nauka raczej odrzuca już teorię o tym, że neandertalczyk jest przodkiem homo sapiens.
Ciekawe jak rozwijałby się intelelekt i funkcje społeczne człowieka neandertalskiego urodzonego współcześnie przez kobietę homo sapiens i wychowanego wśród ludzi... Czy dominujące okazałyby się cechy fizjologiczne czy raczej środowisko?

Też jestem ciekaw jaki byłby wychowany współcześnie neandertalczyk .Trzeba pamietać ze neandertalczyk miał wiekszy mózg niz my o ok. 1/3 (Neandertalczyk: od 1370 do 1900cm 3, człowiek od 1490 do 1500 cm³).
Na pewno był silniejszy od nas, o rozmiarach zbliżonych do nas (wzrost mężczyzn średnio ok. 165 cm i 90 kg, (znaleziono osobnika o wzroście 190 cm), a kobiet ok. 155 cm) wiec z biomechanicznego pkt widzenia moze użytkować dowolne nasze sprzęty: od młotka po myśliwiec przechwytujący.Jest tez dość prawdopodobne że byłby lepszym w dziedzinach wymagajacych dobrej koordynacji ruchowej : chirurg ,żołnierz.Ineligentniejszy , sprawniejszy ,odporniejszy.. Trochę niepokojaca wizja Nadczłowieka. Trzeba pamiętać że tak naprawdę niewiadomo dlaczego my przetrwaliśmy a Oni nie.
W XX do lat 80 dominowała opinia że neandertalczycy byli bardziej prymitywni niz Homo sapiens sapiens czyli my. Niestety najnowsze odkrycia mówia inna, drastyczna prawdę: byli lepsi niz my wtedy.

Człowiek z Neandertalu rozwijał europejską kulturę mustierską i kulturę lewaluaską.Archeologia wskazuje że Neandertalczyk wytwarzał narzędzia kamienne i drewniane, praktykował pochówek rytualny swych zmarłych, zajmował się myślistwem i zbieractwem, potrafił rozniecać ogień. We Francji, w jaskini La Chapelle-aux-Saints, odkryto płytki grób ze szkieletem w pozycji embrionalnej, pokrytym czerwoną ochrą. Obok ciała pozostawiono: narzędzia, kwiaty, jajka i mięso. Świadczy to o czci oddawanej zmarłym, wierze w życie pozagrobowe i istnieniu praktyk religijno-magicznych. Homo sapiens porzucał wtedy swych zmarłych( albo pożerał )
Znalezienie szkieletu z zagojonymi istotnymi pęknięciami kości świadczy, że opiekowano się rannymi osobnikami, które przy tak dużych złamaniach nie mogłyby przeżyć bez pomocy. Inne kultury archeologiczne równoległe wiekowo nie wykazują tak ludzkich znalezisk. To neandertalczyk pierwszy zaczął malować zarówno i skały jak i swe ciało.Może wynalazł religię. Pierwsze praświątynie Pierwszy kopał groby. Pierwszy podjął zabiegi kosmetyczne(wynalazł zgrzebło-pragrzebień).Pierwszy wynalazł górnictwo (kopalnie Lovas na Wegrzech i Arcy-sur-Cure pod Paryzem )

A potem zanikł . ...
Niektórzy naukowcy mówią że dlatego, że nie był taką piekielną maszyna do mordowania. Homo Sapiens Sapiens ma nieprawdopodobny poziom agresji wewnątrzgatunkowej . Była nawet propozycja uznania tej agresji za cechę odrózniajaca ludzi od hominidów. Lubisz mordować - to jesteś człowiek.
A Neandertalczyk nie znał wojny.

A jak okaże się że nowy Neandertalczyk będzie prowadzić społeczne życie ? I bedzie nowym , lepszym ....

[Freyja]

Po przeczytaniu powyższego postu nasunęło mi się jedno pytanie. Podejrzewam, że w tych komisjach, które decydują czy coś jest etyczne czy nie, nie siedzą imbecyle tylko ludzie, którzy niezależnie od swoich przekonań posiadają jakąś wiedzę o tym, o czym mają decydować. Czy w takim razie umieszczenie w łonie ochotniczki zarodka neandertalczyka byłoby tylko nieetyczne (czy w ogóle byłoby takie?) czy może niebezpieczne dla gatunku ludzkiego? Człowiek (jako gatunek) ma to do siebie, że jest strasznym narcyzem. Parafrazując poprzednika - myślisz, że jesteś lepszy od wszystkich - to jesteś człowiek. Obawiam się, że niezależnie od dobra nauki i poznania przeszłości Ziemi, człowiekowi ciężko byłoby się pogodzić z faktem, że może pojawić się ktoś, kto okaże się lepszy i zagrozi dominacji homo sapiens sapiens.

Użytkownik Polly Jean edytował ten post 14.08.2010 - 07:07

[noxili]

Tak naprawdę nauka nie jest pewna dlaczego jeden z 2 podobnych gatunków wygrywa. Czasem zdarza sie że przegrany w walce powraca po kilkustet latach i wygrywa A potem na odwrót.
Czasem moze mieć to dramatyczne znaczenie dla ludzkości.
Popatrzmy
to szczur

i to szczur



Szczur śniady i szczur wędrowny .Zwalczaja sie zapamietale. Oba wciąż mieszkaja w Europie (ale ten śniady juz na totalnym wymarciu)
Jeden gatunek jest przyczyna wiekszej liczy zgonów niż Hitler , Stalin, Pol Pot ,Maozedong, Tamerlan razem wzieci .
Drugi pośrednio uratował więcej istnień ludzkich niz cały rozwój medycyny od średniowiecza do XIX w.Każde miasto powinno mieć pomnik Wędrownego .
Czemu tak piszę ? Bo szczur sniady przenosi dzumę( a dokładnie jego pchły Xenopsylla cheopis). . A wedrowny już nie .Wedrowny za to zapamietale zwalcza konkurenta. Śniady rozpowszechnił w Europie z terenu obecnych Włoch. Najpierw rozpowszechniali go Grecy przez swój handel morski z koloniami . Potem Rzymianie stworzyli mu genialne warunki rozwoju w swych miastach. Tragedia zaczeła sie gdy juz po upadku Rzymu. Cesarz bizantyjski Justynian postanowił znowu zjednoczyć wszystkie prowincje Imperium Romanorum. Stworzył nowa, nowoczesniejszą armię(opartą zamiast na germanach na jeździe sarmackiej ,awarskiej i piechocie słowiańskiej.) Nowe legiony były nieprawdopodobnie skuteczne . W ciagu kilkudziesieciu lat (ok 20)Bizancjum odbija z rąk Wandalów Afryke Północna , Hiszpanię , rozbija Longobardów w Italii , Odrzuca barbarzyńców za Dunaj , odbija bliski wschód. I zaczyna oblezenie Niniwy w Iraku. Imperium rzymskie powruciło w chwale. Niestety w ciagu niesamowicie zacietych walk doszło do powaznej zmiany w miastach antycznych .
Ok 5000 najemników słowiańskich broniło obleżonego Rzymu przedarmią ok 40000 Longobardów. Przez rok . Broniło i obroniło. Po roku wódz bizantyjski Belizariusz wysadził desant w Itali i ruszył na odsiecz Rzymowi . Nowa armia rozbija Longobardów. Niestety wcześniej w czasie trwania oblężenia Longobardowie aby zmusić do kapitulacji Rzym przecieli akwedukty doprowadzjące świeżą wodę do miasta. Obrońcy aby przetrwać musieli kopać studnie gdzie sie tylko dało i ograniczyć spożycie wody przez mieszkańców. Po prostu zakazano sie kąpać . Reforma tak sie spodobała cesarzowi(miasta były trudniejsze do zdobycia przez wrogów), że nakazał takie zmiany w całym Imperium.
Byle jak kopane studnie powstały wszedzie we wszystkich miastach. często gęsto w pobliżu szamb i wychodków.Obywatele miast zaczęli być tez bardzo brudni i zapchleni.
Na tragedie nie trzeba było długo czekać. Nowa armia gdzieś napotkała tereny endemicznie zarazone przez dzumę.Dzuma błyskawicznie wykorzystała szczury śniade i ich pchły do ekspansji w miastach
Zaraza tzw Justynianowa zabrała procętowo najwiecej z wszystkich zaraz w historii ludzkości. Zabrała wiecej ludzi niz najcieższa zaraza z Sredniowiecza tzw Czarny Mór z 1348(a ta zabiła ok 66% populacji)
.W samym Konstantynopolu dziennie umierało 10 000 ludzi. Prowincje zjednoczone przez Bizancjum zostały całkowicie spustoszone. Gdy zaraza wygasła na dobre. na opustoszałe tereny zaczeli napływać Arabowie . Osłabione Imperium nie było w stanie bronić się przed najeźcami.
To dlatego cała Afryka Pn , Bliski wschód , Irak sa obecnie głównie arabskie. Przed zarazą arabowie byli małym plemieniem na końcu ówczesnego świata.

Drugi raz dzuma pojawia się w czasie w sredniowieczu w czasie tzw Wielkiego lub Czarnego Moru. Tatarzy użyli zakażonych dżuma zwłok do ostrzeliwania weneckiej koloni na Krymie miasta Kaffy. Zaraza zmusiła Wenecjan od odwrotu
Niestety sporo z nich było już chorych . Potem wzdłuz głównych szlaków handlowych( najpierw morskich a potem rzecznych i ladowych) rozpowszechnia się zaraza tzw Czarny Mór. Zaatakowała całą Europę zabijając głównie ludzi pracujących w "tłoku": handlarzy, kupców,górników,marynarzy,mnichów , naukowców na uniwesytetach.
Zaatakowała Europę za wyjątkiem terenów mniej wiecej Polski i Rusi. Długo głowiono sie nad tym faktem odpowiedź jest prosta: w Polsce i na wschód od niej dominujacym typem był szczur wedrowny.Szczur wedrowny dotarł do nas już w wczesnym średniowieczu z swego matecznika w Azji (dlatego azjatyccy najeźcy mogli dość bezpiecznie uzywać broni biologicznej w czasie obleżeń) Dla europejczyka żyjacego w mieście zasiedlonym przez szczura śniadego kontakt z dzumą była śmiertelnym zagrozeniem.
Dane archeologiczne wskazują, że średniowieczne stanowiska śniadego szczura zlokalizowane były wzdłuż Odry; jego szkielety odnaleziono bowiem w materiale kostnym z Wolina, Szczecina, Wrocławia i Opola. Kolejne stanowiska z tego okresu zlokalizowane są w okolicach Trzebnicy oraz w Niemczy. Stanowisko w Opolu jest zarazem najdalej wysuniętym na południe miejscem bytowania gatunku w średniowiecznej Polsce . I tylko w tych miejscach wybuchały lokalne epidemie (dużo słabsze niz na zachodzie europy). Niestety potem szczur śniady zaczął dominować w Polsce i np w XVII wieku epidemie wybuchaja (słabsze lub mocniejsze) co mniej wiecej 11 lat tak jak w całej Europie .Np w Londynie czasie wielkiej zarazy w latach 1665 - 1666 zmarło w od 75.000 do 100.000 osób czyli około piątej części populacji miasta .
Ilość ofiar jeszcze zwiększała się bo ataki tłumaczono albo czarami tak jak np w Frankenstein w1606 r spalono 20 osób na stosach za rzekome(a moze autentyczne) rozsiewanie zarazy w celu większych zysków)) albo karę bożą za tolerowanie w społeczności heretyków,innowierców itp.

A potem stał sie cud i szczur wedrowny rozpoczął swój wielki comback. Rozprzestrzenianie się tego gatunku miało zapewne przebieg dwutorowy - drogą lądową i morską . Druga inwazja była na tyle gwałtowna i wyraźna, że możliwe jest odtworzenie poszczególnych etapów ekspansji szczura wędrownego.

I tak w 1716 roku osobniki tego gatunku stwierdzone zostały w Kopenhadze (gdzie pojawiły się po zawinięciu statków z Rosji), w 1722 w Islandii, a w 1744 w Szkocji (Long 2003). W 1727 roku przeszły Wołgę i drogą lądową dotarły do zachodniej części Rosji oraz pojawiły się w krajach nadbałtyckich. W 1750 roku były w Paryżu i Prusach Wschodnich. Do Norwegii i Szwecji dotarły w latach 1762-1790. W 1780 roku stwierdzone zostały na Grenlandii, około roku 1809 w Szwajcarii. Do południowej Europy (Hiszpania, Włochy) dotarły w połowie lub pod koniec XVIII w. Równocześnie gatunek rozprzestrzeniał się w basenie Morza Śródziemnego - będąc przewożony na statkach. Jednym z dowodów na to jest czaszka szczura wędrownego, którą znaleziono w XVIII-wiecznym wraku galeonu u wybrzeży Korsyki . Mniej więcej w tym samym czasie (1775 r.), wraz z osadnikami, szczur wędrowny trafił do Ameryki Północnej .

Wbrew pojęciom o potędze medycyny tak naprawdę zwycięstwo nad wielkimi zarazami odnieśliśmy nie dzięki lekarstwom lecz innym czynnikom. Niestety nad częścia tych czynników nie do końca panujemy.Wciąż niema naprawdę skutecznch leków na dzumę . I jest dość niepokojący fakt dotyczący populacjach śniadego :
W drugiej połowie XX w. szczur śniady występował w miastach leżących nad Odrą. We Wrocławiu jeszcze w latach 60. był określany jako liczny (Czyżewski 1950, Chudoba i in. 1963). Szczury śniade spotykano również w Opolu, Kędzierzynie-Koźlu i w okolicach Raciborza (Raczyński 1983, Sałata-Piłacińska 1994). W tym okresie stwierdzano je również w Głogowie i Krośnie Odrzańskim, jak też w pobliskich miejscowościach - Starej Koperni i Szprotawie

Najnowsze dane krajowe wskazują na obecność szczura śniadego w siedmiu miejscach na terenie województwa lubuskiego (Cichocki i in. 2005), w obrębie niewielkiego obszaru nadodrzańskiego przy granicy z Niemcami w południowo-zachodniej części województwa. Szczur śniady jest obecnie gatunkiem zanikającym zarówno w Polsce, jak i Europie. Nie należy jednak wykluczać istnienia jeszcze niewielkich izolowanych populacji, zwłaszcza w miastach, w których był niegdyś stwierdzany, np. we Wrocławiu, Opolu bądź też w dużych miastach portowych.
Zainteresowanym polecam

ksiega gatunków inwazyjnych
Oraz znakomitą książkę :Niewidoczny wróg /Zarazy i historia Cartwright Frederick, Biddiss Michael

Użytkownik noxili edytował ten post 14.08.2010 - 10:56