298 odpowiedzi w tym temacie

[mylo]

Świetna skórka. Szczerze moja ulubiona w necie. Stonowana, nie za ciemna, nie ma duszków podczas czytania białych liter. Mjud.

[Eury]

Ale moje wątpliwości już się potwierdzają bo za wyrażenie opinii można dostać minusa dlatego, że ktos się ze mną niezgadza. Przykładem jest mój post wyżej. Więc już widzę, że można za poglądy zostać zminusowanym.

Może tylko ja dziwnie rozumuję, ale czy stary system nie umożliwiał dokładnie tego samego?

[Hunter]

Może tylko ja dziwnie rozumuję, ale czy stary system nie umożliwiał dokładnie tego samego?

Niekoniecznie. Przynajmniej wiedziałem kto mi daje minusa i w razie wątpliwości można było się odnieść do administracji, aby zweryfikowała czy minus jest zgodny z regulaminem. Przecież nawet był konkretny temat od kwestii minusów. A teraz samowolka. Każdy może dać minusa, a najbardziej ucierpią "mniejszości poglądowe". Bo ktoś może pisać sensownie, ale większość go zminusuje bo się niezgadzają. Potem ktoś rozmawiając z taką osobą z duża ilością minusów będzie go lekceważył lub z góry oceni przykładowego usera. Najwięcej plusów będą mieli najbardziej znani userzy i ci, którzych poglądy pokrywają się z większością. A w poprzedniej wersji nie dostałem minusa za poglądy. Rozumiem minus za bezsensowny post albo za trollowanie, ale za wyrażenie opinii to już przesada. Zmierzamy do tego, że jak wspomniałem najbardziej szanowane będą "większości poglądowe".

[Ban]

@Eurycide: Ustaw ciemną skórkę jak standardową. Nawet jeśli nie jest dokończona, to na pewno lepiej wygląda i przyjemniej się czyta. Podejrzewam, że każdy będzie zadowolny.

[Eury]

Zrobione

[CzstSrkzm]

Co do repy - zawitała właśnie na forum prawdziwa internetowa "demokracja"
Teraz każdy anonimowo może "kliknąć" oceniając post - i tym samym usera, bo dokładna liczba reputacji jest w profilu. Podzielam obawy userów wyżej, że dojdzie do parady "minus - bo mogę, i nikt nie będzie wiedział od kogo" i plus "bo choć post jest o d.... maryny lub tylko ciętą ripostą (vide jeden z postów w tym temacie), to mi się podoba". Osobiście bardziej podobał mi się poprzedni system reputacji, gdzie było jasno pokazane "kto, gdzie, kiedy, za co" - ale wydaję mi się, że temu systemowi warto dać szansę, i poczekać miesiąc, dwa - zobaczymy jak się przyjmie.

Póki co Eury, szykuj się do podwieszonego tematu "zażalenia - zbombardowane minusami posty"

edit: btw, jeśli jest taka możliwość, to dodałbym opcję podglądu swojej repy - czyli skąd pochodzi (wyświetlenie postów w których przyznano). Detal i kosmetyka, ale jeśli jest taka możliwość, to było by miło. Rep-junkie miałoby zaoszczędzony czas

[+.....]

Składam prośbę w imieniu tej mniejszości, która woli jasne skiny. Może nawet jedyna jestem, ale czy można by było zostawić np. dwie skórki do wyboru, tak żeby człowiek nie był skazany tylko na jedną? Ja rozumiem - ciemne jest bardziej klimatyczne i estetycznie ładniejsze, ale moje oczy jakoś preferują jasne tło.

Cassiopeia wezmę to pod uwagę.

Tymczasem udostępniłem skina IP.Dark w wersji bardzo roboczej. Pozwala w miarę czytać posty

Czy dla tych co preferują jasne tło będzie wyjątkowo przyjazna wersja IP.Board Lo-Fi ? Pozostawienie jasnej skórki chyba nie jest problemem nie do rozwiązania.

[Rainbow Lizard]

(...)
Chwila nad czymś nie dość dobrze się zastanowiłem. Obecna reputacja odgrywa inną rolę, w końcu jakąś sensowną. Na dole widnieje "Aktualnie ukryte posty poniżej punktów. Zmień wartość progową" myślę że oto przede wszystim chodzi, by przestać się jarać plusikami tylko sprawić by czemuś służyły. Mod nie wyłapie wszystkich spamerów, a jeśli kilku userów wspólnie oceni że post pod względem głębi przypomina kałużę, będzie to zgodne z zasadą demokracji.

Taaak, teraz to już w ogóle reputacja stanie się przydatna - ktoś ma poglądy nie pasujące reszcie? Dawać minusy żeby się zamknął! Naprawdę uważasz, że jeśli ktoś wstawia minus za posta, to robi to ze względu na niski poziom merytoryczny danej wiadomości (szczególnie, jeśli nie trzeba argumentować rozdawania plusów/minusów)? Takie przypadki zdarzają się raczej rzadko, w większości plusy i minusy są przyznawane "bo się z nim zgadzam"/"bo go lubię/nie lubię"/za inne nic nie znaczące rzeczy. W kilku tematach już zaczyna się coś w rodzaju "nie wierzy w spiski - MINUSA MU!". Jak dla mnie to wygląda po prostu na próbę zamknięcia ust osobom, które albo są nielubiane, albo mają poglądy nie pasujące reszcie.

Zresztą, wystarczy rzucić okiem na ten temat - jeśli ktoś się nie zgadza na nowy system reputacji: minus. Zgadza - plus. Nie liczą się argumenty etc., tylko ogólne poglądy.

Jeśli tak to ma dalej wyglądać, to ja z pisania na tym forum rezygnuję - po co mam pisać posty, skoro i tak będą one blokowane ponieważ ktoś się ze mną nie zgadza albo jakiegoś wtórnego analfabetę przeraziła za duża liczba literkóf w poście?

A co się tyczy demokracji... Demokracja ma to do siebie, że oddaje władzę w ręce jednostek, które do tej władzy albo nie dorosły, albo po prostu są za głupie (najczęściej oba) - generalnie jest to jeden z najgorszych ustrojów, jakie do tej pory stworzono.

Zmierzamy do tego, że jak wspomniałem najbardziej szanowane będą "większości poglądowe".

Gratuluję wspaniale rozwiniętego daru jasnowidztwa. Może jednak lepiej brzmi ciemnowidztwa. Proponuję oceniać zmianę związaną z systemem reputacji dopiero po kilku/nastu tygodniach. Wtedy może będą powody do pretensji - teraz ich nie ma.

No tak, aby wysunąć takie wnioski konieczny jest dar jasnowidzenia - w końcu na tym forum nigdy nie było żadnego systemu reputacji, który pokazał, za co użytkownicy rozdają plusy, a za co minusy, prawda? xP

Przecież już od jakiegoś czas był system + oraz - i większość ocen była w stylu "zgadzam się" "nie wk****wiaj mnie" i tak dalej, i tym podobne.

[CzstSrkzm]

Tek, pamiętaj, że posty nie będą blokowane "jako-takie". To user sam ustala, od jakiego poziomu "minusów" mają mu się nie wyświetlać posty. Zresztą i tak będą się wyświetlały - w formie komunikatu "bla bla tu jest post, ale ustawiłeś bla bla (sprawdzone na sobie ;0). Tak jak pisałem - powtórzę się - imho dopiero za jakiś czas będzie można ocenić jak ten system się sprawdzi.

P.S Co do demokracji się zgadzam

[Mariush]

System reputacji będzie miarodajny, jeśli będzie się oceniać poziom samej wypowiedzi.

Jeśli będzie się oceniać wypowiedź pod kątem...:
- związku z tematem,
- stylu,
- rzeczowej argumentacji,
- włożonej w nią pracy,
...będzie wszystko dobrze grało.

Jeśli będziemy promować powyższe aspekty wypowiedzi, takie też z czasem staną się dyskusje na forum - wartościowe, związane z danym tematem, prowadzone w dobrym stylu i bogate w rzeczową argumentację. Będzie bardziej elegancko i kulturalnie, nawet w bardzo kontrowersyjnych i gorących tematach. Będzie natomiast mniej offtopowania, głupich prowokacji, złośliwości, pustego nabijania postów, czy masowego, nierzadko bezmyślnego kopiowania treści znalezionych w sieci. Oczywiście, pod warunkiem, iż zaczniemy takie, sprzeczne z wymienionymi na początku wartościami, rzeczy odpowiednio "nagradzać". Każdy w ten sposób może stać się swoistym moderatorem forum.

Starajmy się natomiast nie oceniać poglądów, a tym bardziej osób, bo nie o to w tym wszystkim chodzi. Nie chodzi o to, aby ciekawy i wartościowy dialog dwóch przeciwnych opcji zamienił się w wojnę na plusy i minusy, bo szybko ten dialog stoczy się do rynsztoka.

Dostrzegasz jakąś wartość w prowadzonych przed Ciebie lub tylko obserwowanych dyskusjach, coś Cię zaintrygowało, zmusiło do myślenia - doceń to, nawet jeśli jest stoi to w opozycji z Twoimi poglądami. Dostrzegasz coś odwrotnego - zareaguj też odwrotnie.

Ja widzę to w ten sposób i będę starał się wg tej zasady działać.

edit: drobne uzupełnienia

[Rainbow Lizard]

System reputacji będzie miarodajny, jeśli będzie się oceniać poziom samej wypowiedzi.

Jeśli będzie się oceniać wypowiedź pod kątem...:
- związku z tematem,
- stylu,
- rzeczowej argumentacji
...będzie wszystko dobrze grało.

Jeśli będziemy promować powyższe aspekty wypowiedzi, takie też z czasem staną się dyskusje na forum - wartościowe, związane z danym tematem, prowadzone w dobrym stylu i bogate w rzeczową argumentację. Będzie bardziej elegancko i kulturalnie, nawet w bardzo kontrowersyjnych i gorących tematach. Będzie natomiast mniej offtopowania, głupich prowokacji, złośliwości, pustego nabijania postów. Oczywiście, pod warunkiem, iż zaczniemy takie, sprzeczne z wymienionymi na początku wartościami, rzeczy odpowiednio "nagradzać". Każdy w ten sposób może stać się swoistym moderatorem forum.

Pierwsza rzecz - niemożliwe jest stworzenie skryptu, który blokowałby, na przykład, wystawianie plusów i minusów za różnice poglądów etc., - będzie to możliwe dopiero wtedy, kiedy każdy PC będzie miał zainstalowane urządzenie do czytania w myślach. xP Liczyć na to, że większość userów zacznie oceniać posty na podstawie nie poglądów albo "lubienia" danego usera, ale bazując na ogólnym poziomie wypowiedzi to tak, jakby liczyć, że osoba bez nóg nagle wstanie i zacznie chodzić. Takie coś jest po prostu niemożliwe.

Podstawowym problemem jest tutaj błędne koło - jeśli ktoś napisze post, który pod względem błyskotliwości dorównuje temu, co większość użytkowników spłukuje w toalecie, ale pogląd w poście zgadza się z tym, co myślą inni podobni userzy (nie będę szafował tutaj nickami - w końcu "anonimowość" xP), to tak czy owak owy post dostanie więcej + niż - ponieważ userów dających plusy za byle co jest o wiele więcej niż tych, którzy dają reputację za poziom postów (co było widać w przypadku poprzedniego systemu reputacji).

Następna kwestia - " Każdy w ten sposób może stać się swoistym moderatorem forum." Z takiego czegoś na pewno nic dobrego nie wyniknie. Jest pewna przyczyna, dla której moderatorem nie jest każdy user: większość użytkowników nie jest zdolna ani do obiektywnej oceni poziomu posta (czyli kierują się kryterium "lóbje - PLUSA!/nie lóbje - MINUSA!/ zgadzam się - plusa" etc.), ani na tyle samo opanowana, aby być w stanie obiektywnie sądzić w większości sytuacji. Gdyby zdecydowana większość userów rzeczywiście była zdolna do takich rzeczy, to funkcje moderatora dostawałby każdy user na wejściu - a jednak tak nie jest.

Jest jeszcze jeden problem z tym systemem - teoretycznie minusy powinny zmotywować danego usera do zmiany sposobu, w jaki pisze posty, tyle tylko że... Skąd on ma wiedzieć, co zmienić, skoro nie ma żadnej argumentacji? xP Ja na przykład dostałem minusy za posty, którym w mojej opinii nie można nic zarzucić - i co teraz (domyślam się, że to za poglądy, w końcu dla wojowników_o_cośtam każdy sposób na zdyskredytowanie konkurencji jest dobry)? Nawet, gdyby któryś z moich postów dostałby 100 minusów ze względu na niski poziom merytoryczny/coś takiego, to i tak nie miałoby to realnego wpływu na sam styl pisania - bo nie wiedziałbym za co.

Starajmy się natomiast nie oceniać poglądów, a tym bardziej osób, bo nie o to w tym wszystkim chodzi. Nie chodzi o to, aby ciekawy i wartościowy dialog dwóch przeciwnych opcji zamienił się w wojnę na plusy i minusy, bo szybko ten dialog stoczy się do rynsztoka. Dostrzegasz jakąś wartość w prowadzonych przed Ciebie lub tylko obserwowanych dyskusjach, coś Cię zaintrygowało, zmusiło do myślenia - doceń to, nawet jeśli jest stoi to w opozycji z Twoimi poglądami. Dostrzegasz coś odwrotnego - zareaguj też odwrotnie.

Ja widzę to w ten sposób.

Mogę się jedynie domyślać, że większość osób, które przeczytały tego posta, albo go oleją, albo stwierdzą, że masz rację, po czym radośnie powrócą do wystawiania minusów za to, że "a on nie wierzy/wierzy w moje bóstwo/mój spisek/whatever!", uznając to za "obiektywną ocenę".

Tek, pamiętaj, że posty nie będą blokowane "jako-takie". To user sam ustala, od jakiego poziomu "minusów" mają mu się nie wyświetlać posty. Zresztą i tak będą się wyświetlały - w formie komunikatu "bla bla tu jest post, ale ustawiłeś bla bla (sprawdzone na sobie ;0). Tak jak pisałem - powtórzę się - imho dopiero za jakiś czas będzie można ocenić jak ten system się sprawdzi.
(...)

User ustala, ale pewna domyślna wartość jest. Nie zmienia to faktu, że takie coś wygląda jak próba zamknięcia ust tym, którym nie podobają się poglądy większości/większość ich nie lubi.

Obecna reputacja będzie miała sens jeśli będzie się ją z sensem używać. A przykład bezsensu jej użycia (minus) widzę już kilka postów powyżej w krótkiej, lakonicznej, informacyjnej i zupełnie neutralnej wypowiedzi Eurego: "Livin, wybierz sobie roboczą IP.Dark".

Edit: Właśnie ktoś wlepił tam plusa, więc już wszystko wróciło do normy. A w sumie to dalej jest bez sensu, bo plusy powinny powinny być wyrazem docenienia wypowiedzi, a nie sposobem niwelacji bezsensownie przyznanego wcześniej minusa.

Cóż, a dlaczego nie powinno się za taką wypowiedź dawać minusa? Widać osoba dająca minusa miała swój powód, który ze względu na brak opcji uargumentowania minusa pozostanie na zawsze tajemnicą. xP

Ten prosty przykład pokazuje, że nadal istnieje forma walki na plusy i minusy, tyle tylko, że tym razem strony atakujące pozostają anonimowe. No i nie trzeba się silić na argumentację - w końcu niektórych może głowa rozboleć od myślenia, a forum ma przecież być idiot-friendly.

[Mariush]

Tekeeus, rozumiem Twoje obawy i zdaje sobie sprawę, że opisywane przez Ciebie rzeczy będą miały miejsce (anonimowość będzie na pewno temu sprzyjać). Mam jednak nadzieję, że takie zachowania będą w mniejszości, a moja wizja nie okaże się całkowice utopijna. Zresztą, statystyki reputacji z czasem pokażą, w którą stronę to wszystko podążyło.

[Ill]

Mam pewną sugestię odnośnie reputacji. Czy można zrobić tak, żeby w np. profilu wyświetlał się nie tyle poziom reputacji, ale też ile ma się "plusów" a ile "minusów"? Takie małe zestawienie, bilans.
Będzie po tym lepiej widać z kim ma się do czynienia, bo np. można mieć reputację równą 10 i 10 plusów, ale można też mieć 50 plusów i 40 minusów.

Inna rzecz, ktoś wyżej wspomniał o "bonusach" za tłumaczenia i artykuły. Obecnie mogłyby to być po prostu punkty za pierwszy post w temacie, wszak samo napisanie artykułu nie oznacza jeszcze, że on jest dobry i jest wart "plusa".

[Hunter]

Jeśli tak to ma dalej wyglądać, to ja z pisania na tym forum rezygnuję - po co mam pisać posty, skoro i tak będą one blokowane ponieważ ktoś się ze mną nie zgadza albo jakiegoś wtórnego analfabetę przeraziła za duża liczba literkóf w poście?

Dokładnie wyraziłeś moje obawy. I jeśli te obawy się potwierdzą to rzeczywiście trzeba będzie pomyśleć o sensie pisania na forum. Podam przykład z ostatnich "gorących" tematów. Nikt nie zaprzeczy, że ostatnio na forum dominują tematy w stylu "wierzący vs niewierzący" i cała gama poglądów jaką dana grupa reprezentuje. Pomyślmy co się stanie, gdy ktoś włączy się do dyskusji a jego poglądy będą mniejszością. Zostanie konkretnie obrzucony minusami za to, że ma radykalne poglądy lub wkurza innych. To już się dzieje i jak widać nie tylko ja mam zastrzeżenia do tego systemu oceny. Może lepiej w takim razie całkowicie zrezygnować z reputacji. I tu moje pytanie do administratora, czy ten skrypt pozwala na alternatywne systemy oceniania?

Jeśli będzie się oceniać wypowiedź pod kątem...:
- związku z tematem,
- stylu,
- rzeczowej argumentacji,
- włożonej w nią pracy,
...będzie wszystko dobrze grało.

Jeśli będziemy promować powyższe aspekty wypowiedzi, takie też z czasem staną się dyskusje na forum - wartościowe, związane z danym tematem, prowadzone w dobrym stylu i bogate w rzeczową argumentację.

Bardzo dobra, ale niestety utopijna wizja. Chciałbym aby każdy miał taki pogląd i taki system wartości i postrzegania, aby potrafił pokonać własne uprzedzenia i dać tego plusa choćby za merytoryczną wypowiedź, a minusa za chamstwo etc.