285 odpowiedzi w tym temacie

[Lia]

Jejku, chłopaki - przestańcie robić tu syf, że się tak wyrażę. Przenieście się na priv, bo to się zaczyna robić naprawdę niemiłe - ze strony obojga. Jeden nie potrafi ustąpić drugiemu, wstyd.

Ja tu wchodzę, bo myślę, że ktoś tutaj się zgłosił do debaty, albo coś się ruszyło - ale dalej prowadzone są bezsensowne utarczki prywatne. Dajcie na luz.

Edit: Cisz, myślę, że obojgu się należą ostrzeżenia - nie tylko Muhadowi. Jak już kogoś karać, to obojga.

Użytkownik Lia edytował ten post 04.02.2010 - 15:33

[.?.]

Czy wy macie jakieś kompleksy ?
"Ty siedzisz dłużej przy kompie", " nie to ty"... " kłamiesz!", " nie to ty kłamiesz", "mówią prawdę!" "wyciągają te bajki z rękawa", " u mnie słońce świeci mocniej" " nie bo u mnie".

Proszę was obaj jesteście dorośli a zachowujecie się jak dzieci. Sprawa o ile mnie oczy nie zawodzą dotyczyła Gizy i monumentów wzniesionych tam przez Egipcjan. Przyjmując propozycję sędziowania w tej debacie, chciałem po prostu poczytać posty Aquili i Tatika, ale też powodowała mną ciekawość jakich argumentów użyje Aquila. W gruncie rzeczy debata już na samym początku stała się frapujący gdyż tatik zwlekał z postami i przedłużał debatę, nihil novi. Jednakże prawdziwego stoczenia doczekała się, gdy krytyka Muhada stopniowo zaczynała schodzić na sferę prywatną. Z czasem obaj zaczęliście się obrzucać piaskiem, choć w gruncie rzeczy to Muhad brał łopatkę i sypał Aquilę, a Aquila przerywał budowanie swojego zamku i rzucał garść piasku w Muhada. To nie jest jakaś prywatna wojna.... Mnie na prawdę nie interesuję co Aquila robi w domu, może mieć prywatny harem, trzymać w szafie konia czy też eksperymentować na ludziach ( dobra puściłem trochę wodzę fantazji). Jednakże to co robi w domu jest jego sprawą i nie ma żadnego odzwierciedlenia na forum. To trochę tak jakby obwiniać bałagan w pokoju za zły stan reputacji i z kolei na odwrót.

Znam Aquilę trochę i mogę powiedzieć, że jest solidną i rzetelną osobą. Jeżeli nawet do czegoś nie podchodzi poważnie, to i tak stara się przekazać swoje racje tak, by zostały zrozumiane przez innych. Lecz wina nie leży w tym, że Aquila jest zły, siedzi całymi dniami w ciemnym pokoju i odprawia jakieś obrzędy nad monitorem... jest sceptykiem, a sam fakt iż jest sceptykiem sprawia, iż nie uwierzy w to, że WTC było zaplanowane przez rząd USA. To tak jakbyś mu kazał uwierzyć w to, że Polacy sami budowali obozy zagłady, do których sami siebie zsyłali, po czym sami pilnowali w nich aby sami umarli...

Muhad, rozmawialiśmy kiedyś o sprawie Sitchina czy tam Stichina, pierun wie jak to się pisze. To iż Aquila z góry nie przeczytał tej książki, nie oznacza wcale iż jego osąd nie był słuszny. Jeżeli podbudowany był własnymi przeświadczeniami w oparciu o obecny stan wiedzy, ale i reputacje, która przylgnęła do pana S. jako bajkopisarza. Pisałeś też, że jeżeli Aquila czegoś nie wie to manipuluje... zdarzyło mi się brać udział z Aquilą w debacie, wypadłem słabo... ale nie będziemy teraz rozmawiać o tym jak przeceniłem swoje siły, może kiedyś powrócę do debatowania na razie muszę podnieść się po kopniaku od Aquili. Jednakże przejdźmy do meritum, przy obieraniu tematu chciałem z Aquilą dyskutować odnośnie eposu Enuma Elish, Mahabharatty i rzekomych wojen atomowych w starożytności ( w które w gruncie rzeczy sam nie wierzę), Aquila z góry odmówił debatowanie na te tematy jako iż nie miał w nich większego rozeznania. Jednak to nie było na zasadzie takiej, że Aquila sypnął w moją stronę epitetami tylko po prostu wszystko wytłumaczył.

Nie chcę mi się zbytnio tego rozpisywać, więc podsumuje do tak. Cenię i szanuję Aquilę właśnie za debaty, a to czy stały się jego prywatną manią mnie zupełnie nie obchodzi. Tym samym nie znam za bardzo Muhada, zdarzyło nam się tylko raz rozmawiać, tak więc nie chcę go oceniać.
Po prostu dalsze sypanie się piaskiem nie ma sensu, lepiej od razu załóżmy nową debatą "Aquila vs. Muhad"...

[mamma]

No ładnie - zamiast walki Atlantów z Egipcjanami zrobił się niezły magiel

Ale do rzeczy: przyszedł mi do głowy pewien pomysł i w związku z nim pomyślałem sobie, że skoro Tatik zdezerterował, to może mógłbym go zastąpić - jeśli oczywiście +..... i Aquila nie mają nic przeciw temu . A przy okazji debata może ostudzi nieco nastroje.

[Aquila]

mamma - zgłaszasz się do debaty jako zastępca tatika? Mam tylko pytanie - wytrwasz do końca?

[Jaku]

Mamma - naprawdę uważasz, że Twoja kandydatura ma sens? Takie trochę sztuczne zgłoszenie się, żeby tylko debata się odbyła?
A "sztuczne" ponieważ doskonale wiemy, że tak naprawdę trzymasz stronę "Giza - monumenty Egipcjan" a nie żadne inne możliwe farfocle
Już zgłoszenie się do tej debaty Tatika było nieco dziwne w kontekście tego, że sam przyznał "właściwie to ja jestem po stronie "oficjalnej". Jakaż to miałaby być debata? Gdzie przeciwstawne postawy, gdzie zwykła uczciwość dyskutantów?

[Aquila]

Mamma - czy to prawda? Jesteś za oficjalną teorią? Wiesz, nie za bardzo się w tym orientuję, więc pytam. Oczywiście lepiej by było, gdybyś był autentycznym zwolennikiem "alternatywnej" teorii, ale jeśli będziesz rzetelnie prezentował argumenty strony przeciwnej... sam nie wiem.

[mamma]

Aquila - wytrwam, wytrwam
Tak, jak napisałem wcześniej - wpadł mi do głowy taki dziwny pomysł, który można rozwinąć w trakcie debaty, a który może wskazać wątpliwości co do oficjalnej chronologii budowy piramid. Innymi słowy, jako rasowy sceptyk, podniósłbym wszystkie możliwe wątpliwości co do pochodzenia piramid z okresu IV dynastii, a co więcej - a jest to też odpowiedź na zastrzeżenie Jaku - zamierzam w trakcie debaty (gdyby do niej oczywiście doszło) wskazać inną możliwą hipotezę. Byłaby to więc twarda weryfikacja obowiązującej teorii oraz próba wskazania teorii mającej podobny poziom prawdopodobieństwa. A mój osobisty obraz kultury egipskiej ulegnie na ten czas fenomenologicznej epoche - co zresztą jest niezbędnym zabiegiem metodologicznym w każdej dobrej nauce. Uff, ale sobie popisałem .

Użytkownik mamma edytował ten post 04.02.2010 - 23:19

[Aquila]

No nie wiem czy akurat tego oczekujemy po kimś, kto ma bronić teorii mówiącej o tym, że piramidy zbudowali kosmici albo przybysze z Atlantydy... Taki jest temat debaty i takie musi być bronione stanowisko, inaczej debata dostanie zero punktów za związek z tematem. Ja na takie coś nie chcę się zgadzać. Tylko czyste teorie alternatywne (kosmici/Atlantyda).

[mamma]

No trudno, chociaż skoro teoria nie jest "kanoniczna", to jest "alternatywna" . Pozdrawiam ciepło .

[+.....]

Szkoda, że ta debata nie ma widoków na kontynuację, dlatego proponuję zakończyć ją na tym etapie. Jednakże wątek pozostawałby otwarty, tak jak w przypadku debaty o 9/11, by – po uzgodnieniu z opiekunem debat - można było zaprezentować różne wpisy na temat „Monumenty Egipcjan w Gizie – teorie oficjalne i alternatywne”, zaś komentarze do wpisów – tylko w kuluarach.
Tak więc mamma mógłby przedstawić inną chronologię budowy piramid, Aquila rozwiązać zagadkę Sfinksa , a ktoś inny teorię atlantydzką.

[Aquila]

A kto powiedział, że nie udało się archeologom? O ile wiem, to wśród nich nie ma w kwestii piramid jakiegoś strasznego rozłamu. Nie myl Sitchina i Daenikena z archeologami.

[Yaw]

Szkoda, że jednak nie będzie kontynuacji, z Panem Mamma, bo śledzę Jego działalność na forum od początku i to rzeczywiście rasowy sceptol Co mam na myśli ? Debata Mariush vs Aquilla, to byłoby forumowe El Classico, jak Real Madryt vs FC Barcelona (nie piję tu do tych, którzy się wściekają, że owi Panowie nigdy się nie starli w poglądach. Po prostu to chyba największe postacie tego forum z jednej strony barykady. To samo bym powiedział o Radosław vs Przemo, czy Muhad). I nie umniejszam tu poziomu Mammy (ciekawy nick). Jest mniej znany i młodszy forumowym stażem i to wszystko. Dobra, wystarczy wazelinki, bo mnie od debatofilów zwyzywacie. Tak czy inaczej rozumiem obawy Aquilli, że to przyjmie zupełny obraz, niż startowo miało przyjąć, a wiadomo, że zebrał już materiały, a może i przygotował wpisy. Trzeba by wystartować z zupełnie nowym tematem debaty, a tą jednak zamknąć / przetransformować do wyższej gęstości, na wzór debaty o 11.09. Jednak jestem ciekaw, co taki sceptyk ma "alternatywnego" do zaoferowania, więc mam nadzieję, że pomysł Mammy nie przepadnie.