285 replies to this topic

[mamma]

Ale co tu pisać? Temat był określony jasno - Egipcjanie, czy Atlantydzi, kosmici - generalnie rzecz biorąc, jakaś inna, przedegipska ziemska lub pozaziemska cywilizacja. Wydawało mi się to jasne, bo przecież dyskusja czy to Cheops, czy może jego dziadek, albo prawnuk nie miałaby sensu .

[Aquila]

No to powiem tak - nie mam już pojęcia co o tym myśleć Chodzi mi tylko o jedno - debatę tę zaproponowałem, aby dyskutować z teoriami "udowadniającymi", że to Atlanci (czy też jakakolwiek inna, wcześniejsza niż egipska, nieznana "zaawansowana" cywilizacja) albo kosmici zbudowali piramidy. Dyskusje z innymi teoriami nie interesują mnie no bo nie o to mi chodziło. Jeżeli uważasz, że Twoje poglądy mogą przejść w takiej dyskusji - to możemy kontynuować. Może tylko najpierw napisz Cisz jakie masz dokładnie poglądy (skoro tutaj nie chcesz nam ich zdradzić) i niech Cisz zdecyduje czy możnaby to podpiąć pod debatę. Wtedy albo pójdziemy dalej z tradycyjnym modelem debat, albo zmienimy to po prostu w otwarty temat z selekcją wypowiedzi.

[MiszaAS]

Jeżeli dobrze zrozumiałem się z Cisz, to jednak debata przyjmie postać zbiorczego tematu, a jedynym warunkiem zamieszczenia tam wpisu będzie rzetelne jego napisanie. Więc chyba poglądy mammy w tej sytuacji nie mają większego znaczenia, wyjdzie w praniu, jeżeli skleci coś sensownego

[cisz]

Waham się dość mocno nad tradycyjną formą debaty pomiędzy Aquilą a mammą. Jednakże proszę mammę o wysłanie mi PW i uściśleniu teorii, którą zamierza zaprezentować w debacie.

[Aquila]

A mamy jakąś inną opcję, skoro wszyscy zwolennicy teorii alternatywnych nagle się pochowali? Na forum pełno postów "tak, trzeba byc naiwnym, żeby wierzyć, że to Egipcjanie je zbudowali" a tutaj... cisza.

[może tak może nie]

(...) proszę mammę o wysłanie mi PW i uściśleniu teorii, którą zamierza zaprezentować w debacie.

Czy tatik także miał "uściślić na pw swoje stanowisko"? Wielokrotnie bez mrugnięcia okiem przypisywano do debat ludzi, których mózgi, delikatnie mówiąc, nie iskrzyły powietrza dookoła, mamma na pewno nie jest przy nich intelektualnie trędowaty aby zasłużyć na jakieś tłumaczenie się. Wręcz przeciwnie. Zgłoszenie się kogoś takiego do debaty powinniśmy przyjąć z pocałowaniem ręki, a nie robić tu problemy. Jak widać myliłem się, iż nie znajdzie się obrońca atlantycko-kosmicznych spekulacji, choć nie wierze aby znalazły się jakieś pozytywne dowody na ich potwierdzenie. Domyślam się zatem, iż będą to dowody negatywne na jak to nazywacie "oficjalną teorie", co pewnie wydłuży worda Aquili z 40 do 100 stron, na czym zyskamy my wszyscy

[cisz]

Ok, przemyślałam wszystko. Powiem - nie było łatwo. Doszłam do wniosku, że debata pomiędzy mammą a Aquilą byłaby debatą bardzo wartościową. Daliśmy wspaniałą i sporo trwającą w czasie propozycję dla zwolenników teorii alternatywnych przystąpienia do debaty i stanięcia w szranki z Aquilą. Niestety tematu nie podjęli.
Do potyczki zgłosił się natomiast mamma. Może nie optuje on za zbudowaniem piramid przez tzw. obcych i nie jest zwolennikiem teorii alternatywnych. Jednakże jest ogromna szansa, by debata mogła być kontynuowana w regulaminowym jej pojęciu. A starcie dwóch tak zaznaczających się na naszej forumowej arenie osobowości będzie czymś super.
Ergo - ja jako opiekun chętnie przyzwolę na taką inicjatywę.
I proszę entuzjastów teorii tzw. alternatywnych by nie zachowywali się w takiej sytuacji jak pies ogrodnika. Mieliście szansę - wręcz wszyscy Was namawiali i błagali, byście wzięli w tym udział. Nie chcieliście.

Jeśli Aquila i mamma nie zmienili dotychczas zdania w kwestii chęci podjęcia debaty, to będziemy ją kontynuować.

mamma napisał mi jednak, że teraz ma gorący okres na uczelni - sesja - i debatę jest skłonny rozpocząć pod koniec lutego.

[Aquila]

W porządku, niech tak będzie. CIakwei mnie tylko kwestia poglądów mammy i oceny w przypadku, gdyby mamma pisał o czymś zupełnie innym niż to co miałem na myśli proponując debatę. Może bowiem wyjść na to, że przygotowałem wszystkie materiały na zupełnie inną okoliczność i to, co chciałem w tej debacie zaprezentować nie będzie za bardzo współgrać ze wpisami mammy. W każdym razie decyzję o tym podejmiemy już pod koniec debaty. Fajnie, że coś ruszyło

[Aquila]

Ze swojej strony nie zapomnę obszernie wyjaśnić, dlaczego główne "alternatywne dowody" uważam za idiotyzmy, więc nie będzie chyba aż tak strasznie źle Debatę zaproponowałem jako miejsce gdzie wykaże się w jednym temacie największe kłamstwa tych teorii i zamierzam to zrobić niezależnie od tego, co napisze mamma

[QQRIVER]

Muhad z tego co zauważyłem strasznie Cię boli, że dostajesz te minusy. Czyżby duma, aż tak bardzo cierpiała? Za każdym razem podkreślasz, że ci na tej reputacji zupełnie nie zależy, ale kiedy tylko dostajesz minusy to podnosisz wielki lament.

Odnośnie debaty, to ja nie potrafię tego zrozumieć. Muhad robi tu bajzel opowiadając jakieś bzdury, że nie weźmie udziału w debacie z powodu braku czasu a patrząc na jego aktywność na forum, liczbę postów itd. itp. to jedyny wniosek jaki się nasuwa to: Muhad ma czasu aż za dużo. Niesamowity jest także upór w podkreślaniu że "że debata sceptyka ze sceptykiem , to błąd i to nie będzie debata". Pytany czy nie chciałby się podjąć uczestnictwa po prostu odmawia podając argumenty totalnie od czapy. Niesamowity gość. W sumie obserwując jego zachowanie to doskonale zdaję sobie sprawę czemu odmawia- nie będzie mógł po prostu wkleić jakiegoś szajsu ze strony internetowej tylko musiałby wytężyć szare komórki, a w jego przypadku mogłoby się to skończyć potwornym bólem głowy i intelektualną impotencją.