111 replies to this topic

[Pit]

[url="http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm"][url="http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm"]http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm[/url][/url]
więcej informacji o tym młotku (ENG)

[Zombii]

w sumie ta data moze byc "nieco" błędna, patrzac na to ze motoda radioweglowa (czy jak mu tam ) zwykle przynosi dziwne efekty.. nie bede przykladów podawac, ale znane sa niektore przpadki ze daty wychodziły conajmniej dziwne.

[Pit]

Fakt, data może być niedokładna, nawet jeśli datę przesuniemy do przodu o 100 milionów lat to i tak za wcześnie jak na istotę zdolną do produkcji narzędzi...

Przy okazji: Młotek odkryto w 1934 roku (inne źródła podają 1936 rok) więc o fałszerstwie nie ma mowy...

[Eury]

Według różnych źródeł to znalezisko ma od 60 - 140 mln lat, tak czy owak sporo. Jeśli nie czytaliście jeszcze mojego postu o artefakcie coso, który może mieć nawet 500 MLN lat to zapraszam tutaj: http://www.paranorma...t...ost&p=24487




a tu linki jakie znalazłem o owym 'london artifact'

http://www.s8int.com/page6.html
http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm
http://www.creatione...on_artifct.html -> następnie klik w "evidence"

[sceptyczny]

The standard Young Earth claim about this "fossil" is that it is a pre-Flood human artifact. It has been claimed this hammer is incased in 130 million year old rock. Since humans weren't around 130 million years ago then all of geologic timescales are wrong. The mainstream explanation is this hammer is simply a miner's hammer incased in a recently formed conglomerate (a known process).

[Lynx]

Moim zdaniem mystyfikacja. Obecny właściciel nie chce się zgodzić na laboratoryjne datowanie znaleziska, które potwierdziło by lub obaliło hipotezę o jego dawnym pochodzeniu. Nie ma zatem dowodów, że młotek ma kilkaset tysięcy lub kilka milionów lat. Równie dobrze mógl zostać zgubiony przez budowniczych kolei w XIX w.

[ Dodano: 2006-06-12, 20:15 ]

Wiecie, pomimo takiego znaleziska , nikt nie chce tego naglosnic.Naukowcy udaja Jeleni i ignoruja.Zaczyna mnie to meczyc :-/

Przeczytaj może artykuły podlinkowane w tym wątku...

[Pit]

Lynx, to jakim cudem ma taki skład chemiczny?
P.S. Skąd wiesz, że obecny właściciel nie chce zgodzić się na badania laboratoryjne? Podaj źródło tej informacji...

[Lynx]

Lynx,  to jakim cudem ma taki skład chemiczny?

Skład chemiczny moim zdaniem jest sfałszowany. Żadne źródło powołujące się na te dane nie podaje, gdzie i jaką metodą została przeprowadzona analiza.

P.S. Skąd wiesz, że obecny właściciel nie chce zgodzić się na badania laboratoryjne? Podaj źródło tej informacji...

Link do źródla pojawił się w tym wątku już trzykrotnie :-)

[Pit]

Skład chemiczny moim zdaniem jest sfałszowany. Żadne źródło powołujące się na te dane nie podaje, gdzie i jaką metodą została przeprowadzona analiza.

Jeśli ktoś chciałby sfałszować ten młotek nie podawałby tak nieprawdopodobnego składu, raczej podałby taki jaki mozna osiągnąć we współczesnej metalurgii, jednak masz święte prawo być sceptyczny...

[michalp]

1/ Na myśl przychodzi mi jedynie to że, ludzie błędnie stworzyli historie, być może pierwszy człowiek umiał zrobic narzędzie.
2/ Naukowcy nie potrafią odczytac wieku narzędzia i poprostu poszła fama...

[Lynx]

Jeśli ktoś chciałby sfałszować ten młotek nie podawałby tak nieprawdopodobnego składu, raczej podałby taki jaki mozna osiągnąć we współczesnej metalurgii

Gdyby tak zrobiono, to były by to wyraźne przesłanki świadczące o młodym wieku znaleziska, tymczasem młotek ten z założenia ma (a nawet musi ;-> ) potwierdzać poglądy kreacjonistów :-)

[sceptyczny]

czytalem ale to nie jest to o co mi chodzi..

To wytlumacz o co Ci chodzi - bo jak zwykle jedno zdanie nie zalatwia sprawy.