111 replies to this topic

[Mikus31]

Na tym forum gdzieś czytałem w topicu o 2012, że świat już parę razy się kończył więc możliwe że to pamiątka po jakiejś wymarłej cywilizacji, a materiały z których został zrobiony mogło być pełno w tamtych czasach i taki młotek tam był niczym specjalnym.

[DeadAcc]

Szok, po prostu szok. Jeśli datowania i skład są prawdziwe, to fakt faktem, oznaczałoby to małą zmianę w historii ludzkości. Chociaż, dziwne jest to, że mimo istnienia tylu artefaktów, mało się o nich mówi. Dziwne...

[Richardus]

Raczej wygląda to na złe datowanie, zaczynają wychodzić na jaw niedociągnięcia technologii używanej we współczesnym świecie.No chyba tak i tak jest troche dziwne że jakoś takie zaskakujące informacje mało kiedy zostają podane do publicznej wiadomości.

[Lynx]

Raczej wygląda to na złe datowanie, zaczynają wychodzić na jaw niedociągnięcia technologii używanej we współczesnym świecie.

Gdyby właściciel młotka zezwolił na wykorzystanie nowoczesnych metod datowania, to nie byłoby żadnych wątpliwości co do jego wieku. Jednak on woli trzymać się swojej wyssanej z palca oceny, żeby tylko nie stracić "dowodu" na kreacjonizm ;->

[Roseb]

Nie wydaje mi sie żeby w tym przypadku był możliwy błąd w datowaniu. Przedmioty tego typu datuje sie przy pomocy izotopu węgla C14. W przypadku pomyłki może on jedynie odmłodzić dany przedmiot. Z tego też wynikają problemy z całunem turyńskim, gdyż w wyniku pożaru prawdopodobnie został zanieczyszczony i obecnie nie da się powiedzieć, czy wskazywany przez badania radiowęglowe bodajże XIV wiek jest prawdziwy czy nie.
Dlatego uważam, że jeśli ten młotek nie liczy tych 140 milionów lat, to mamy do czynienia ze świadomym oszustwem.

[Lynx]

Nie wydaje mi sie żeby w tym przypadku był możliwy błąd w datowaniu. Przedmioty tego typu datuje sie przy pomocy izotopu węgla C14.

Tan młotek nigdy nie był datowany metodą radiowęglową. Jedyne oszacowania wieku opierają się na datowaniu stratygraficznym z pominięciem podstawowych założeń tej metody. Zresztą już o tym pisałem w tym wątku. Zatem mówienie o dawnym wieku tego znaleziska jest zwykłym kłamstwem.

[snemies]

Tan młotek nigdy nie był datowany metodą radiowęglową. Jedyne oszacowania wieku opierają się na datowaniu stratygraficznym z pominięciem podstawowych założeń tej metody. Zresztą już o tym pisałem w tym wątku. Zatem mówienie o dawnym wieku tego znaleziska jest zwykłym kłamstwem.

To że nie był datowany nie znaczy że mówienie o jego dawnym wieku jest kłamstwem, po prostu w takim razie nie wiadomo ile ma lat i takie mówienie to spekulacje.

[Lynx]

A czy jeśli pokażę telewizor Rubin i powiem, że ma pół miliona lat, to też nie będzie to kłamstwem? ;-> Ten młotek nie różni się od młotków jakimi posługiwano się przy budowie kolei w połowie XIX w., więc upieranie się przy dawnym datowaniu przy jednoczesnej odmowie pozwolenia jego weryfikacji jest niczym innym tylko oszustwem.

[Pit]

Lynx, z całym szacunkiem, jeśli ktos chce to prześledzi całą dyskusję w tym topicu, nie musisz jeszcze raz tego omawiać. Wszystko już zostało wyjaśnione, więc nie widzę sensu odświeżania tematu sprzed prawie roku...

[Lynx]

Pit, ale to nie ja odświeżyłem ten wątek :-) Wielu użytkowników czyta tylko pierwszy post i ewentualnie też parę ostatnich. Świadczą o tym posty Shinobu i Gynvaela. Wolę prostować takie wpisy niż czekać aż znowu ktoś z wielką pewnością zacznie mówić o młotku jako dowodzie na kreacjonizm.

[nosky]

To mój pierwszy tutaj post, w związku z tym witam Adminów i wszystkich Użyszkodników... ups - Użytkowników tego forum :-)

Odnośnie artefaktu - ktoś już wcześniej podał namiary na dobrą pozycję - "Zakazana archeologia" Michaela Cremo. Jest to pozycja naukowa która pomimo swojej "niewygodnej" dla oficjalnej nauki treści, nie została przez nią "zjechana"... Trudno się walczy z przedstawionymi, przebadanymi i dokładnie opisanymi faktami / znaleziskami. W polskim wydani pozycja jest dość mocno "okrojona"... powiedziałbym że ma około 1/3 czy 1/2 zawartości oryginału a to wszystko przez to że nie zostały w niej zawarte ekspertyzy naukowe które w wydaniu anglojęzycznym znajdują się na jej końcu. Widać polscy wydawcy doszli do wniosku że nikt ze zwykłych czytelników nie strawi naukowych rozprawek... ;-)

POLECAM ten tytuł :-)
http://www.merlin.co...8.html#fullinfo
Mała uwaga do osób walczyących (jakże dzielnie) z tego typu artefaktami na forum. Wygarniając komuś że za pomocą takiego albo innego znaleziska ktoś chce udowodnić teorię kreacjonistyczną, jest dość mocnym nadużyciem! To że znalezisko przeczy oficjalnej teorii ewolucji nie oznacza od razu że potwierdza teorię kreacjonistów (czy wogóle ktoś tu tak napisał? że młotek jest dowodem na takie a nie inne pochodzenie człowieka?). Więc plz o merytorykę i powstrzymanie się od ataków wykraczających poza meritum sprawy :-)

I tak jeszcze dla przypomnienia:
za WikipediąTeoria to system pojęć, definicji, aksjomatów i twierdzeń ustalających relacje między tymi pojęciami i aksjomatami, tworzący spójny system pojęciowy.

Teoria naukowa - uporządkowany w określony sposób zbiór zdań orzekających o badanej przez daną naukę dziedzinie rzeczywistości.

W przypadku nauk przyrodniczych i nauk humanistycznych teorie są tworzone w celu systematyzowania i racjonalizowania faktów, tłumaczenia powodów występowania tych faktów oraz przewidywania przyszłych zdarzeń.

W przypadku nauk ścisłych teorie często służą tylko same sobie - nauki te zajmują się zasadami tworzenia teorii lub ich logiczną analizą.

Nie dowiedziona faktami lub dowodem matematycznym teoria to hipoteza. Zbiór teorii tworzących podstawowy system pojęciowy danej nauki nazywa się paradygmatem.

Należy też podkreślić, że stwierdzenie "(coś) w praktyce, a (coś) w teorii" jest błędne. Wynika z uproszczenia myślowego. Teoria 'mówi' jak 'jest' w praktyce. Jeśli praktyka dowodzi czegoś innego, wtedy teoria upada.

Czyli teoria tylko stara się zbierać fakty i je porządkować. Gdzie sama teoria nie jest równa faktom, ponieważ w sytuacji gdy fakty / praktyka zaprzecza teorii - ta upada (teoria, nie fakty!). Teoria ewolucji jest również TYLKO teorią, co więcej - teorią która jest obecnie broniona bardziej zaciekle przez oficjalną naukę niż wiara u Muzułmanów (z całym szacunkiem). Czy to nie dziwne że wyznaje się wiarę w teorię zamiast podawać coraz więcej faktów na jej poparcie? Nikt nie zaprzecza że życie na Ziemi cały czas ewoluuje - chyba tylko skończony głupiec mógłby się z tym spierać. Problemem jest natomiast teoria związana z ewolucją człowieka, gdzie coraz więcej mamy zagadek a coraz mniej faktów (ile już pozostało "szkieletów" broniących teorii Darwina? wogóle jeszcze jest jakiś który nie jest fałszywką? a ile było tych "szkieletów" na których Darwin oparł swoją teorię? owszem - znajduje się różne dziwne szkielety w pojedynczych ilościach, problemem jest tylko znalezienie połączenia między nimi...)

OK żeby nie było do końca offtopicowo ;-)
Sam młotek w/g mnie jest ciekawym znaleziskiem które warto by było przebadać ponownie nowoczesnym sprzętem. Pod warunkiem jednak że nie zrobi tego Smithsonian Institut który jest uznawany za "czarną dziurę" dla wykopalisk które podważają oficjalną naukę, czy instytucje podległe rządowi amerykańskiemu... (tak, wiem... mam jakąś małą fobię która się pogłębiła po 11 września 2001)

Acha, jeszcze mi się przypomniała mała ciekawostka odnośnie datowania / określania daty wykopaliska na podstawie jego położenia w warstwach geologicznych. Na Ziemi występuje zjawisko odwrócenia warstw geologicznych - to znaczy że warstwy które są oficjalnie datowane na np 1mld lat są płycej niż warstwy datowane na np 1mln lat :-) Jak tylko przypomnę sobie gdzie o tym czytałem - dam linke na forum (ale to już temat na inny topic :-) )

Użytkownik +..... edytował ten post 20.04.2008 - 20:33

[vcore]

W tym młotku węgla nie ma! Tego obucha nie można wyprodukować nawet najbardziej zaawansowaną techniką współcześnie

Nie chce palnąc nic głupiego , ale czy wegiel nie moze poprostu "wyparowac" ? ulec rozkładowi ? 140 mln lat to kupa czasu ... moze jakas reakcja chemiczna ?

[eliam]

Też myślałem o "wyparowaniu" ale nigdy o czymś takim nie słyszałem
Wg mnie wiekszość artefaktów (jesli eni wszystkie) jest albo błędnie zanalizowana lub ośrodki naukowe sa przekupywane chyba jasne po co takie hicior zapewnie sławe odkrywcy a sława=kasiora
I czy przypadkiem nie da sie wytopic żelaza bez wegla ? tylko jest ono bardzo słabe ? moze ten "młotek" mial inne zastosowanie ? symbol władzy plemiennej ? a datowania sa zle ? to by wszystko wyjasnialo

[Pit]

moze ten "młotek" mial inne zastosowanie ? symbol władzy plemiennej ?

Coś jak Sierp i Młot??
Zapoznaj się proszę z wcześniejszą dyskusją, aby mieć klarowny obraz całego znaleziska. Lynx, nie musisz się kolejny raz produkować

[Mariush]

Acha, jeszcze mi się przypomniała mała ciekawostka odnośnie datowania / określania daty wykopaliska na podstawie jego położenia w warstwach geologicznych. Na Ziemi występuje zjawisko odwrócenia warstw geologicznych - to znaczy że warstwy które są oficjalnie datowane na np 1mld lat są płycej niż warstwy datowane na np 1mln lat :-)

I dlatego datowania dokonuje się zwykle kilkoma niezależnymi metodami (np. stratygraficzna i radioizotopowa)