127 replies to this topic

[Jarecki]

Czy NASA próbuje ukryć przed nami jakieś istotne informacje mające związek z fenomenem na norweskim niebie ......
Moim zdaniem to bardzo prawdopodobne.Odpowiedź poniekąd znajdziemy w tym filmie.

http://www.youtube.com/watch?v=oY4f1IwQSSY

http://www.youtube.c...h?v=oY4f1IwQSSY

[sechmet]

jak się wkleja video ?

&



Naprawdę przestali uploadować obrazki w RealTime ?

Użytkownik sechmet edytował ten post 13.12.2009 - 20:42

[EpicFail]

cyrk. coś wkroczyło w strefę powietrzną państwa, mówi się o rosyjskim pocisku, a nikt nic nie wie? skrajna nieodpowiedzialność, jeśli wierzymy w oficjalną wersję.

[sechmet]

1988, Chiny, też buława ?

[Lynx]

Naprawdę przestali uploadować obrazki w RealTime ?

Nie, to wymysł autora filmiku. Wystarczy zajrzeć na stronę misji SOHO żeby się o tym przekonać.

coś wkroczyło w strefę powietrzną państwa, mówi się o rosyjskim pocisku, a nikt nic nie wie?

Nic nie naruszyło żadnej strefy powietrznej. Rosjanie testują Buławy wystrzeliwując je z obszaru Morza Białego i celując w poligon na Kurylach, więc pociski przelatują tylko nad wodami rosyjskimi i międzynarodowymi. A właściwie mogłyby przelatywać, gdyby nie to, że żaden z dotychczasowych testów się nie powiódł, o czym z resztą poinformowało rosyjskie ministerstwo obrony.

[sechmet]

ALE to NIE BYŁA rakieta rosjan

Russia's Defence Ministry have not linked the lights with their latest failed test of its new Bulava intercontinental missile in the White Sea.

inny materiał z Chin, współczesny

Użytkownik sechmet edytował ten post 13.12.2009 - 22:03

[Lynx]

ALE to NIE BYŁA rakieta rosjan

W podlinkowanym przez ciebie materiale nie znalazłem zaprzeczenia Rosjan w tej sprawie. Za to z wypowiedzi przedstawiciela rosyjskiego ministerstwa obrony wynika, że do awarii rakiety doszło gdy znajdowała się ona już poza atmosferą, a więc mogła być widoczna na dużym obszarze. Poza tym na zdjęciach widać błękitny ślad po gazach wylotowych, jaki powstał podczas wznoszenia, a samo zjawisko zaobserwowano w kierunku teoretycznej trajektorii lotu. Dla mnie to wystarczająco dużo zbieżności, by przestać mówić o UFO w tym przypadku. A żeby nie pozostać biernym w bitwie na 'jutubiki' proponuję symulację i komentarz specjalisty. Polecam też artykulik na NewScientist.com.

Nagrania z Chin też wyglądają na awarie rakiet. Zwłaszcza na tym wyraźnie widać, że spiralę tworzą gazy wylotowe.

Użytkownik Lynx edytował ten post 13.12.2009 - 23:08

[Maro]

a ja mam pytanie odnosnie SOHO,
czy mi sie wydaje czy cos od 7 grudnia powoli zbliza sie ku centrum?

[Lynx]

Nie wydaje ci się. To Wenus.

[sechmet]

Rosjanie wyraźnie powiedzieli:

- rakieta miała awarię

- ALE to zjawisko z naszą rakietą nic wspólnego nie miało


A że rzecz się działa w przestrzeni powietrznej Norwegii, to:

1. Norwegowie mieliby obraz z radarów i NIE OMIESZKALIBY GO POKAZAĆ
2. Ruscy mieliby notę dyplomatyczną od Norwegów - nie mieli
3. Mieliby przes....ne, mówiąc obcesowo, bo by im mogła technologia wyciec
i
4. Nie poinformowaliby że to ich rakieta albo złożyli oficjalne oświadczenie tłumacząc się z nisko nad obcym państwem latających obiektów

Nic z powyższego 1 - 4 nie nastąpiło, zatem ruskie wiedzą co mówią. To było coś innego i już. Tylko, co ?

[Lynx]

Nie chcę się czepiać, ale można prosić jakieś źródło? Bo w żadnym z podlinkowanych przez ciebie nagrań nie słyszałem głosu przedstawiciela rosyjskich służb państwowych mówiącego "mieliśmy awarię rakiety, ale te światła to nie jej sprawka". Za to wszystkie znane mi media twierdzą, że Rosjanie podali do wiadomości tylko informację o nieudanej próbie rakietowej, zaś o światłach nie napomknęli nawet słówkiem. Być może dla ciebie tekst "Russians have not linked these two incidents" brzmi jak "Rosjanie zaprzeczyli, by to rakieta spowodowała światła", ale dla mnie jest to tylko dziennikarska interpretacja.

O ile mi wiadomo, Norwegowe też nie wspomnieli, że została naruszona ich przestrzeń powietrzna. Masz może źródło tej informacji? Obraz radarowy mieli by nawet wtedy, gdyby zjawisko miało miejsce na terenie Rosji w pobliżu granicy, ale pod warunkiem, że doszłoby do niego na stosunkowo małej wysokości. Tymczasem Rosjanie sami przyznają, że awaria zdarzyła się nad Morzem Arktycznym i już poza atmosferą (trzecia faza lotu).

[sechmet]

Rosjanie NIE potwierdzili informacji że to ich rakieta, powiedzieli że odpalili ją i że nie wiążą niepowodzenia próby z fenomenem. - obejrzyj podlinkowane filmy jeszcze raz, pierwsze 30 sekund.


Bardzo proszę, oto pobieżna analiza zdarzeń i wielkości zaobserwowanej na niebie anomalii, wysokości, toru lotu, odchylenia i szybkości

http://www.abovetops...hread526637/pg1

http://www.1728.com/angsize.htm
dla 3 stopni (tyle mogło być) będzie to:

No może trochę przesadzili ze skalą na obrazkach, ale to musiało mieć (minimum) około 27 km średnicy jeśli było na wysokości 500km - stage3 dla Buławy... Nie wiem, co to było, ale wiem że to wyjaśnienie mnie nie zadowala (rakieta).

Dla zdjęć z dużym czasem migawki mamy około 10stopni - czyli 100km średnicy.



Aha to zdjęcie nie było fotoszopowane, to tylko długi czas naświetlania

Użytkownik sechmet edytował ten post 15.12.2009 - 22:15

[Lynx]

Rosjanie NIE potwierdzili informacji że to ich rakieta, powiedzieli że odpalili ją i że nie wiążą niepowodzenia próby z fenomenem. - obejrzyj podlinkowane filmy jeszcze raz, pierwsze 30 sekund.

Masz na myśli słowa dziennikarza o tym, że "Russians have not linked these two incidents"? Pisałem już co o tym sądzę.

Bardzo proszę, oto pobieżna analiza zdarzeń i wielkości zaobserwowanej na niebie anomalii, wysokości, toru lotu, odchylenia i szybkości

W odpowiedzi również pobieżna kontranaliza. Jej autor słusznie zwrócił uwagę, że gdyby zjawisko miało zajść na niewielkiej wysokości (jak chce tego tauristercus z twojego linka), to nie mogłoby być widoczne z tak dużego obszaru Norwegii (nawet 500 km na południe od Tromso!). Napisał też parę celnych uwag odnośnie śladu gazów wylotowych.

Użytkownik Lynx edytował ten post 15.12.2009 - 22:51

[sechmet]

Tam jest kilka opinii i zdań na ten temat, jedną z ciekawszych jest:

In other words, Russia was NOT responsible for the spiral effect ... the responsible party was actually NORWAY !!!

So in summary, I hope that i have put forward a reasonable case to show that the prevalent Russian failed missile scenario could NOT possibly have generated the observed spiral effect. I have shown that the alleged exhaust plume attributed to the missile launch could NOT possibly be seen 800 kms away in Tromso, Norway. I have shown that the spiral effect was in all actuality a very low altitude atmospheric phenomenon and attributing it to a malfunctioning missile
crossing Finnish, Swedish and Norwegian airspace is extremely implausible. I have shown that the exhaust plume rather than being located 800kms distant, was most likely less than 20 kms from the majority of the reported
sighting.

I have shown that an alternative, and more likely, candidate is in fact the EISCAT ionospheric facility located approximately 15kms from the photos taken at Tromso Havn and fits in extremely well with the visual evidence. <

This would also explain the uncharacteristic silence from the Norwegian government regarding the encroachment of their sovereign territory and airspace by a malfunctioning Russian missile.

Except for one detail, everything seems to fall into place reasonably well as an explanation of how the events of 9 December transpired.

The one remaining detail that is unclear is why the Russian government would accept blame and take responsibility for the spiral effect that they couldn't possibly have caused ... but irrespective, I'm sure that there IS a reason !!

Użytkownik sechmet edytował ten post 16.12.2009 - 00:12

[Lynx]

Ja bym powiedział, że jedną z bardziej nierealnych ;-) Kontranaliza, którą wcześniej linkowałem, dobrze pokazuje w których miejscach autor daje się ponieść fantazji. Ja może dodam coś takiego:

Badania przy pomocy EISCAT prowadzi się podgrzewając jonosferę, co może wywoływać sztuczne zorze polarne, ale nasze zjawisko na zorzę nie wygląda, prawda? W dodatku, jeśli miałoby zajść w jonosferze, to w gruzach legła by koncepcja o jego małej wysokości, bowiem jonosfera zaczyna się ok. 60 km nad naszymi głowami. Jeśli jednak rzeczywiście zaszło tak wysoko, to obserwowane z Tromso powinno znajdować się na wysokości circa 75 stopni nad horyzontem, a nie ok. 15 stopni jak na zdjęciach. Więc może jednak było nisko? Problem w tym, że musiałoby wtedy zajść jakieś 4 km nad stacją EISCAT, znacznie niżej niż latają samoloty, w środkowej troposferze, na którą EISCAT nie ma wpływu. I oczywiście wtedy nie byłoby widoczne z centralnej Norwegii.

Bawi mnie ścieżka założeń, na podstawie których autor analizy doszedł do swoich wniosków. Jego głównym dogmatem jest mała wysokość na jakiej zaszło zjawisko (dlaczego? bo tak!). Żeby to podtrzymać, musiał zmienić tor lotu rakiety tak, żeby przelatywała na małej wysokości nad terytoriami dwóch państw NATO. Tu pojawił mu się problem braku reakcji ministerstw obrony Finlandii i Norwegii, więc musiał porzucić tą koncepcję, ale skoro lecąc nisko nad ziemią dotarł już do okolic Tromso, to zaczął szukać czegoś, do czego mógłby się przyczepić. Traf chciał, że znalazł EISCAT i - eureka! - założył, że winna jest placówka badań jonosfery, a żadnej awarii rakiety nie było. Teraz stoi przed problemem, dlaczego Rosjanie przyjęli wszystko na klatę, choć nie było w tym żadnej ich winy. Odpowiedź jaką sugeruje zdaje się być prosta: jakiś globalny spisek. Nie wiadomo jeszcze jaki, ale MUSI istnieć z całą pewnością, bo 'dowodzą' tego wszystkie powyższe założenia. I tak powstają spiskowe teorie ;-)