Tylko po co to zrobili ?
Użytkownik convers edytował ten post 21.12.2009 - 11:12
Napisano 21.12.2009 - 11:10
Użytkownik convers edytował ten post 21.12.2009 - 11:12
Napisano 21.12.2009 - 13:44
Napisano 21.12.2009 - 14:33
Napisano 21.12.2009 - 17:18
Napisano 21.12.2009 - 17:37
Użytkownik osiris edytował ten post 21.12.2009 - 17:49
Napisano 21.12.2009 - 22:11
Napisano 22.12.2009 - 01:55
Napisano 22.12.2009 - 08:52
Użytkownik osiris edytował ten post 22.12.2009 - 08:55
Napisano 22.12.2009 - 11:04
Użytkownik Aidil edytował ten post 22.12.2009 - 11:05
Napisano 22.12.2009 - 12:37
Napisano 22.12.2009 - 12:47
Korespondent Polskiego Radia w Waszyngtonie twierdzi, że media w Polsce źle zinterpretowały decyzję sądu w Los Angeles. Sąd, w wydanym wczoraj orzeczeniu, stwierdził, iż sędzia sądu niższej instancji Peter Espionoza mógł zastosować wobec Romana Polańskiego doktrynę, która mówi o tym, że uciekinierom nie przysługuje prawo do oddalenia zarzutów.
Wniosek o zaoczny proces
Jednak wbrew temu, co pisze polska prasa, sędziowie wcale nie nakazali reżyserowi stawić się osobiście przed amerykańskim sądem. W swoim orzeczeniu stwierdzili coś zupełnie przeciwnego, a mianowicie, że Polański może złożyć wniosek o zaoczny proces. - Podczas rozprawy jego adwokat mógłby argumentować, że wystarczającą karą jest czas dotychczas spędzony przez niego w areszcie - czytamy w orzeczeniu.
Użytkownik osiris edytował ten post 22.12.2009 - 13:12
Napisano 22.12.2009 - 15:41
Napisano 22.12.2009 - 17:55
To chyba nie jest malowidło z 14 wieku, gdzie trzeba użyć nieistniejących farb.Słyszałem, jak dziś w telewizji wypowiadał się jakiś pan spec i mówił, że powtórne połączenie tablicy będzie rzeczą niezwykle trudną, niemalże niemożliwą.
Użytkownik osiris edytował ten post 22.12.2009 - 18:13
Napisano 02.01.2010 - 13:34
Użytkownik osiris edytował ten post 02.01.2010 - 13:42
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych