Skocz do zawartości


Cudowny manewr samolotu a prawa aerodynamiki i sił nośnych samolotu


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
365 odpowiedzi w tym temacie

#151

Don Corleone.

    Dispositif

  • Postów: 1116
  • Tematów: 68
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Fizyczny bełkot bełkotem, spam spamem, ale mam jedną uwagę do autora wątku - nie wypowiadajmy się w kwestiach, o których nie mamy bladego pojęcia. Rozrósł się tu do jakichś kuriozalnych rozmiarów wątek. Nikt tu z nas nie jest Januszem Centką z kilkudziesięcioletnim stażem na lewym fotelu, żeby jednoznacznie stwierdzić - o ile w ogóle można coś jednoznacznie w tej kwestii stwierdzić - "Tak, to możliwe" lub "Nie, bzdura totalna".
  • 1



#152 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Don Corleone podstawy przedstawiłem we właściwy sposób.


Dołączona grafika










Spójrzcie na zdjęcie i użyjcie wyobraźni. Prędkość do 950km/h z ujemnym kątem natarcia. To tylko 3 sekundy. Jest za nisko, by wyprowadzić liniowiec pasażerski. F16 dałoby radę, bezzałogowy samolot odrobinę mniejszy także, ale nie boeing.

Użytkownik Muhad edytował ten post 18.02.2010 - 22:49

  • 1

#153

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Spójrzcie na zdjęcie i użyjcie wyobraźni. Prędkość do 950km/h z ujemnym kątem natarcia.


Kolejne kłamstwo bo można sprawdzić na zapisie z czarnej skrzynki, że było ona niższa o jakieś 250 km/h. Reszta wypowiedzi to już tylko niczym nie poparta Twoja spekulacja.

Użytkownik balas edytował ten post 19.02.2010 - 00:22

  • 0

#154

Mariush.
  • Postów: 4322
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Don Corleone podstawy przedstawiłem we właściwy sposób.
Spójrzcie na zdjęcie i użyjcie wyobraźni. Prędkość do 950km/h z ujemnym kątem natarcia. To tylko 3 sekundy. Jest za nisko, by wyprowadzić liniowiec pasażerski. F16 dałoby radę, bezzałogowy samolot odrobinę mniejszy także, ale nie boeing.


Po pierwsze, zdjęcie jest źle złożone.
Po drugie, przy takim skrócie perspektywicznym trudno cokolwiek wywnioskować.
Po trzecie, samolot leciał max. 850 km/h.
Po czwarte, nie 3 sekundy a prawie 5.

A przybliżona łukiem okręgu trajektoria lotu z boku wygląda tak (linia wyznacza poziom najniżej umiejscowionego punktu samolotu - dolnej krawędzi silnika):
Dołączona grafika

Na górze najbardziej "hardkorowa" wersja przelotu nad wieżą VDOT, z jaką spotkałem się po spiskowej stronie (przeciążenia max. niespełna 4 g)
Na dole wariant oficjalny z przelotem 10 m nad wieżą (przeciążenie max. ok. 1,7 g). Wszystko narysowane z zachowaniem skali (1m = 1piksel)
Trzy punkty odniesienia:
- wieża VDOT
- maszt kamery VDOT przy drodze nr 27 w pobliżu Pentagonu (obity końcówką skrzydła)
- Pentagon
  • 2



#155 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Kolejne kłamstwo bo można sprawdzić na zapisie z czarnej skrzynki, że było ona niższa o jakieś 250 km/h. Reszta wypowiedzi to już tylko niczym nie poparta Twoja spekulacja.


Nieprawda. Sam Arkadiusz sprawdzał i było przyspieszenie do 950km/h

Nie wprowadzaj ludzi w błąd.




Poza tym Mariush w innym miejscu przyznałem rację i pomyliłem się odnośnie przeciążenia. To nie podlega dyskusji, natomiast prędkość i 3 sekundy na wyprowadzenie mało zwrotnego samolotu to nadal problem.

Użytkownik Muhad edytował ten post 19.02.2010 - 00:51

  • 0

#156

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Nieprawda. Sam Arkadiusz sprawdzał i było przyspieszenie do 950km/h

Nie wprowadzaj ludzi w błąd.





http://www.youtube.com/watch?v=aP3EMnCx4yI&feature=related

Masz i sam sobie sprawdź. Prędkościomierz jest w prawym górnym rogu.

Użytkownik balas edytował ten post 19.02.2010 - 00:55

  • 0

#157 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Nigdy nikt się nie spierał odnośnie prędkości, bo była ona jawna i oczywista a była to od zawsze ta sama prędkość, której nikt nie podważał, jako zaistniałej. A powiedz mi w czym jest podana ta prędkość?
  • 0

#158

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

A powiedz mi w czym jest podana ta prędkość?


950 km/h ? W 9/11 commission report.

Użytkownik balas edytował ten post 19.02.2010 - 01:11

  • 0

#159 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Oficjalne stanowisko raportu komisji 800km/h z przyspieszeniem do 950km/h. Takie były informacje.
  • 0

#160

Arkadiusz.

    Pilot in command

  • Postów: 757
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Tu mamy wykres z zapisów:

Dołączona grafika

Interesuje nas zielona linia, która pokazuje prędkość s-tu względem powietrza (Airspeed) Po lewej stronie mamy skalę w węzłach. Jak widać (co zaznaczyłem czerwoną linią) samolot na ostatnim etapie faktycznie przyspiesza i w momencie urwania się zapisu ma "na liczniku" prawie 500 węzłów. Czarna linia oznacza wysokość i obie układają się w logiczną całość - wysokość spada, prędkość gwałtownie rośnie.

Kolejny wykres to zapis ostrzeżeń o przekroczonej maksymalnej dopuszczalnej prędkości samolotu:

Dołączona grafika

Miejsca zaznaczone czerwonymi elipsami to właśnie ostrzeżenia. Jedno pojawiło się jakiś czas przed katastrofą, drugie pod koniec zapisu.
  • 0



#161 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Dziękuję Arkadiusz za wykazanie tego.
Wychodzi na to, że jednak ja napisałem prawdę a Balas łyknął coś za szybko.
Wygląda to tak, że obiekt 4 metry nad ziemią leciał ponad 900km/h. Niezależnie od krzywizny jaką posiadał i niezależnie od przeciążeń, bo ona nie zmienia tego, że obiekt posiadał ujemny kąt natarcia, sam lot jest na tyle absurdalny, by mógł być realny w odniesieniu do komercyjnych linii. Pozostaje nadal problem zbyt małej gęstości powietrza pod skrzydłami a to jest z powodu prędkości, jaką posiadał a także wysokości zbyt niskiej, jak na samolot o tak ograniczonej zwrotności.
  • 0

#162

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Arkadiusz jakie jest źródło tego wykresu i czemu różni się on od danych zaprezentowanych w symulacji NTSB ?
  • 0

#163 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Jest bezpośrednim zapisem ze skrzynki manipulatorze.
  • 0

#164

Arkadiusz.

    Pilot in command

  • Postów: 757
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Czemu się różni, nie mam zielonego pojęcia, fakt faktem jest to jednak oficjalny zapis wydany przez NTSB. Gdzieś nawet (chyba w tym temacie) jest link do tego zapisu, a prowadzi on właśnie do strony NTSB.
  • 0



#165 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Czym się różni Arkadiuszu? Gdyby sprawa była jasna i czysta, to nie byłoby żadnych różnic i żadnych pytań ani nieścisłości.

Ciekawi mnie teraz czy balas przyzna swój błąd i przeprosi mnie za nazywanie manipulatorem w kontekście podawanych informacji odnoszących się do prędkości?

A nazywanie mnie manipulatorem tylko dlatego, że pomyliłem się odnośnie obciążeń , to gruba przesada.

Użytkownik Muhad edytował ten post 19.02.2010 - 13:45

  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych