Skocz do zawartości


Cudowny manewr samolotu a prawa aerodynamiki i sił nośnych samolotu


  • Please log in to reply
365 replies to this topic

#91

GAL.
  • Postów: 29
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Jak zwykle zajebisty temat Muhadzie. Ale, czyż nie żegnałeś się na zawsze kilka dni temu?? :/
  • 0

#92

Yaw.
  • Postów: 774
  • Tematów: 61
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


Ano miałem rację. Czyli z Ciebie taki pilot jak ze mnie baletnica.


Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


..zaiste bardzo dziwny z ciebie pilot arkadiuszu w sam raz nadający się do pilotowania w nibylandii i do nibylandii


Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


Wiesz co? Właśnie pokazujesz jaki jesteś naprawdę. Dzięki podstawom aerodynamiki dowiedziałem się, że Ciebie prawda wcale nie obchodzi, tylko Twoje urażone ego. Twoje zachowanie jest jednoznaczne. Zachowujesz się, jakbym Ci wszystkie cukierki z koszyczka pozabierał. Nigdy nie spotkałem się z przejawami takie zawiści, takiej arogancji.


Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


Nie wiem czy Ty jesteś tak naiwny, czy to już świat wirtualny i wieczne siedzenie przed komputerem wypaczył Twoje myślnie, ale to mi zakrawa na jakąś manię.


Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


Wyluzuj chłopie i nie spinaj się tak, bo z poważnego chłopa zrobiłeś strasznie żałosnym dużym dzieckiem


Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


I jest mi wstyd, że za takie puste posty dostajesz plusy.


Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


...przyłóż się do nauki, pazi


Od kilku stron dyskusja stała się merytoryczna. Nie ma personalnych ataków, za wyjątkiem Twojego.


Obrażanie mnie w zawistny sposób to jedyna rzecz jaką potrafisz Aquila-QQRIVER.


(dość poważny zarzut, który moderatorzy mogą potwierdzić/obalić od ręki)

Chcesz, abym doedytował do tego posta rodzynki z innych tematów o 11.09, czy poprzestać na tym ? Zauważyłem już u Ciebie Przemo stronniczość, w temacie o reputacji, gdzie nie widziałeś problemu w sposób obustronny - z tego powodu teraz zająłem się tylko jedną stroną "barykady". Nie znaczy to jednak, że jestem ślepy na takie zachowania u sceptyków. Nawet już się wymieniłem PW z QQRIVER :) A nawet jeśli bym był ? Ja jestem szarym userkiem. Ty super modem. Jak już bierzecie się za poprawę kultury na forum, to o obiektywizm proszę. Ewentualnie zbierzcie wszystkie posty spiskowców do jednego tematu i go zamknijcie, żeby nie można było nic obalić, a posty sceptoli usuńcie. Po co się czarować regulaminem, skoro stosuje się Go do jednej ze stron. Ja na reakcję, za porównanie do "żydowskiego capo" musiałem czekać chyba z 2 dni (gdyby AlieGrey wpadł na forum później, to poczekałbym pewnie dłużej, choć na dobrą sprawę, to nie wiem czy w ogóle była jakaś reakcja, poza komentarzem moderatora do tamtego postu), a tu proszę - reakcja natychmiastowa. I to jaka.

PS: może taka 2-tygodniowa przerwa dla mnie, dobrze by zrobiła (bynajmniej nie mi, a spiskowcom), ponieważ teraz, gdy mam porównanie reakcji na "żydowski capo o inteligencji słupa" (jakoś tak) vs "bezmózgia", to nie odpuszczę :) Na każde zboczenie z tematu w stronę rozmówcy będzie mój komentarz+raport do administracji i dojdzie do tego, że Muhad i ...v[k]ali... nie będą potrafili napisać posta, bez mojego spamu.
  • 4



#93

vkali.
  • Postów: 701
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

AlienGrey wysyła nową wiadomość
Temat: Ostrzeżenie
Odpowiedzi: 0
Wysłano 57 minut temu

3.15 Na forum wymagamy używania poprawnej Polszczyzny. Jeśli masz problemy z ortografią korzystaj ze słownika lub przeglądarki, która podkreśla błędnie napisane wyrazy. Na forum nie ma jednak obowiązku stosowania polskich znaków. Pisz proszę poprawnie.


..z braku merytorycznych argumentów sięgnieto po formalne,...mam dzisiaj niewiele czsasu na forum,..ale chciałbym przynajmniej odpowiedzi,..gdzie w moim brakuje poprawnej, jeżeli jezyk polski jako żywy podlega i podlegać ma równiez rozwojowi,..czy admin tego forum robi równiez za kata i grabarza jezyka polskiego,..pozwolę sobie przypomnieć słowami poetę ,..cjhodzi o to by jezyk [był] giętki [i]wyjawiał wszystko, co pomyśli głowa,...to moja lużna

..a sumie żenujące są formalne działaniea majace na celu wyelinminowanie z tego forum mnie i tego co piszę,...fuj,..bat stodsowny do tego forum oraz wątpliwej moralnosci jego zarządców (piszę na postwie moich doptychczasowych doświadczeń na tym forum) i tych mało moralnych, których tym batem chronią

Użytkownik vkali edytował ten post 16.02.2010 - 08:26

  • 3

#94

FCrimson.
  • Postów: 310
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Sam dziób samolotu zawiera radar. Ten "nosek" da się zdemontować, aby uzyskać dostęp do samej anteny. Czy to jest mocne? Jakiś czas temu LOT-owski Embraer 170 zaliczył "bird strike" bodajże z sokołem, osłona była bardzo mocno wgnieciona z lewej strony i z przodu.


Kurcze, sry za mały OT, ale Arkadiusz przecież to jest cholernie niebezpieczne. Skoro samolot jest zrobiony z waty to nie jest dziwne, że część ludzi boi się latać. Chociaż na pułapie 10000 km ptaki chyba nie latają... Tak czy siak trochę to straszne :o. Do Paryża jadę na rowerze.
  • 0



#95

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Tyle, że Twój język nie jest giętki, tylko Ty tworzysz sobie jakieś nowe prawa składni, gramatyki i niezrozumiały słowotok. A to nie jest rozwijanie języka, tylko jego pogwałcanie. A do poetów to Ty się nie porównuj. Wszędzie wszyscy ci to piszą, na innych forach też, także chyba należy w końcu wyciągnąć wnioski, a nie iść w zaparte i udawać pokrzywdzonego.Jeśli jesteś Polakiem np. od dłuższego czasu, bądź urodzenia na emigracji, to jeszcze jestem w stanie to zrozumieć, ale też nie wypada się zapierać rękami i nogami.
  • 1

#96 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Muhad
Jeszcze raz się pytam: po co ty w ogóle dyskutujesz skoro twierdzisz że śmiesznym jest proszenie eksperta o wyjaśnienie? Rozumiem że dalej chcesz gadać te swoje wymysły bez możliwości potwierdzenia ich, bo wtedy cała ta twoja teoria by poszła w piach. Sięgnałeś teraz dna skoro jedyne co chesz wnosić do dyskusji to rzeczy które ci się "wydają", jak np: wydaję mi się że boeing nie przebiłby ściany pentagonu, lub wydaję mi się że WTC nie mogły się zawalić.


Bla bla bla. Napisałem wyraźnie. Chcecie, to angażujcie. Będzie ciekawie, a Ty dalej swoje.

Nie mam zamiaru rozmawiać z ludźmi, którzy z powodu braku argumentów zaczynają stosować personalne ataki i wycieczki. Ja przez kilka stron starałem się cierpliwie tłumaczyć o co chodzi. Wy jednak stosujecie typowe zachowanie dla dzieci onet.pl, które tylko obrażają i prowokują. Nie dziwię się Vkali, że czasem odpowie niestosownie, skoro tacy jak Wy stosują tanie zagrywki. I teraz forumowicze mogą zobaczyć jakie było wasze zachowanie na przestrzeni lat.
A tak w gruncie rzeczy, temat jest na tyle prosty, że na chłopski rozum można ogarnąć te zagadnienia, no ale jak to się mówi; tonący brzytwy się chwyta...

Chcesz, abym doedytował do tego posta rodzynki z innych tematów o 11.09, czy poprzestać na tym ? Zauważyłem już u Ciebie Przemo stronniczość, w temacie o reputacji, gdzie nie widziałeś problemu w sposób obustronny - z tego powodu teraz zająłem się tylko jedną stroną "barykady". Nie znaczy to jednak, że jestem ślepy na takie zachowania u sceptyków. Nawet już się wymieniłem PW z QQRIVER :) A nawet jeśli bym był ? Ja jestem szarym userkiem. Ty super modem. Jak już bierzecie się za poprawę kultury na forum, to o obiektywizm proszę. Ewentualnie zbierzcie wszystkie posty spiskowców do jednego tematu i go zamknijcie, żeby nie można było nic obalić, a posty sceptoli usuńcie. Po co się czarować regulaminem, skoro stosuje się Go do jednej ze stron. Ja na reakcję, za porównanie do "żydowskiego capo" musiałem czekać chyba z 2 dni (gdyby AlieGrey wpadł na forum później, to poczekałbym pewnie dłużej, choć na dobrą sprawę, to nie wiem czy w ogóle była jakaś reakcja, poza komentarzem moderatora do tamtego postu), a tu proszę - reakcja natychmiastowa. I to jaka.

PS: może taka 2-tygodniowa przerwa dla mnie, dobrze by zrobiła (bynajmniej nie mi, a spiskowcom), ponieważ teraz, gdy mam porównanie reakcji na "żydowski capo o inteligencji słupa" (jakoś tak) vs "bezmózgia", to nie odpuszczę :) Na każde zboczenie z tematu w stronę rozmówcy będzie mój komentarz+raport do administracji i dojdzie do tego, że Muhad i ...v[k]ali... nie będą potrafili napisać posta, bez mojego spamu.


Panie adwokacie. Zapomniało się dodać, że to były ODPOWIEDZI na ataki w moim kierunku i to nie od jednej osoby , lecz kilku.I fajnie byłoby gdybyś zauważył, że praktycznie sam i od czasu do czasu Vkali, dyskutujemy przeciwko całej grupce złośliwych sceptyków. Nie ma to jak obiektywizm.

Użytkownik Muhad edytował ten post 16.02.2010 - 10:12

  • 0

#97

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Sorry za OT
Vkali - nie martw się AlienGrey to wielki CENZOR i nie pozwoli na takie bezkarne demaskowanie spisku, on będzie czuwał, abyśmy nie mogli zbyt swobonie się wypowiadać. Mnie potraktował najpierw zawieszeniem za posiadanie dwóch kont (za co już wcześniej dostałem bana) - nie udało się, to następnie pojechał z zawieszeniem na 3 dni za jedno ostrzeżenie - totalnie niezgodne z regulaminem! Uważam, że tego chłoptasia cenzora powinno się wy... na zbity pysk! Sorry za emocje, ale PRL to już chyba dawno i nieprawda. Ten człowiek nigdy nie powinien być moderatorem! On jest taki obiektywny, taki bezstronny, normalnie paranormalna wersja Kaczyńskiego.

Bardzo podoba mi się Twój styl wypowiedzi vkali i go broń losie nie zmieniaj. Jeszcze tego brakowało, aby manipulatorzy mówili nam, w jaki spósb mamy wyrażać swoje myśli. Nie mogą przełknąć, że merytorycznie bijesz ich na głowę, a ich posty i wysiłki intelektualne - na tle Twoich - wyglądają jak kłamliwe,
wycelowane w prostego człowieka brednie. Z żadnej strony nie mogą Cię ugryźć, więc pozostają im oszczerstwa i JAWNA CENZURA.

A tak na temat
Ironmacko
- mimo twoich zapewnień nie doczekałem się odpowiedzi na moje - kluczowe - pytania (link) . Uznałeś, że z braku kolejnym kłamstw - jakie w innych kwestiach mieliście przygotowane i zaśmiecaliście nimi całe forum - lepiej przemilczeć sprawę. A Twoje i innych milczenie w tej kwestii jest tak naprawdę uznaniem, że to wasza BZDURNA, DEBILNA wręcz oficjalna teoria wydarzeń - jest wyssaną z palca najprawdziwszą teorią spiskową, a my piszemy jak było naprawdę i to my przedstawiamy wersję, jaka powinna znaleźć się w podręcznikach do historii. Milczeniem, zarówno Ty, jak i inni, pokazaliście, jaki był, jest i będzie wasz zamiar:

JAK NAJŁUŻEJ UTRZYMAĆ TO BEZCZELNE KŁAMSTWO PRZY ŻYCIU!


Liczyliście, że zrezygnujemy, uznamy waszą wyższość, a tu taka lipa. Skompromoitowaliście się chłopaki. Tak długo brnęliście z tymi waszymi durnymi wyjaśnieniami, kłamliwymi wyliczeniami, naiwnymi pytaniami, oszczerstwami, ostrzeżeniami, zawieszaniami i blokowaniem naszych kont, że teraz naprawdę żal (ale i pewna radosna satysfakcja) patrzeć jak pouciekaliście w obliczu maksymalnej, żałosnej i nieuniknionej waszej kompromitacji. I jeszcze macie czelność obrażać innych użytkowników forum, którzy - tak jak ja - nie mogą uwierzyć, że istnieją ludzie posługujący się piękną polszczyzną, którzy tak bezczelnie i uparcie bronią zwykłych MORDERCÓW, a z nas próbują robić niedorozwiniętych psycholi.

Ironmacko - z uwagi na powyższe, myślę, że najlepiej jak dasz sobie już spokój. Każdy Twój kolejny post - w obliczu ucieczki od zasadniczych pytań, na które OBIECAŁEŚ dać odpowiedź - będzie już tylko i wyłącznie żałosną próbą odwrócenia uwagi i tak już nielicznej części użytkowników, którzy nie wiedzą jeszcze, jaką tu robotę wykonujecie.

Tiamat - weź chłopie przestań się udzielać. Na 10 z twoich postów 9 to wypowiedzi na zerowym poziomie merytorycznym, w tym 8 gdzie sugerujesz komuś chorobę psychiczną. Zwiń manatki dziwaku i albo wnieś coś rzeczowego do dyskusji albo zamilcz!

Dalsza dyskusja będzie zapewne trwała dalej, ale uważam, że znaleźliśmy już tyle dowodów, że powinniśmy raczej porozmawiać CO DALEJ? CZY MOŻEMY CZUĆ SIĘ BEZPIECZNIE SKORO POMAGAMY PRZESTĘPCOM? CZY CI PRZESTĘPCY NIE ZORGANIZUJĄ NAM CZEGOŚ PODOBNEGO U NAS W POLSCE? CZY WYNAJĘCI MANIPULATORZY - których mamy tu na forum prawdziwy wysyp! - BĘDĄ TEŻ WTEDY WMAWIAĆ NAM POTWORNE KŁAMSTWA? ITD. Pytań może być wiele, ale dyskutowanie z manipulatorami o tym, czy była to INSIDE JOB, czy nie - nie ma żadnego sensu.
Powinniśmy zlewać każdy ich kolejny post i nie wdawać się z nimi w żadną dyskusję.

To tyle co chciałem napisać.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 16.02.2010 - 13:02

  • 0

#98 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

A ja chciałem dać drugi gwóźdź do trumny, który ma uzmysłowić komizm obrony oficjalnej wersji, która przeczy prawom fizyki.

Dołączona grafika

Na zdjęciu powyżej jest zaznaczony tor lotu obiektu i w żółtym kółeczku antena, która jest wysoka na 92,5 metra.

Przechodząc do zdjęcia poniżej

Dołączona grafika

samolot niby miał dokonać cudu przelecieć nad nią i bezpośrednio nad nią dokonać zejścia do parteru na wysokość 23,5 metra.

Na zdjęciu poniżej jest zobrazowanie tego, jak miało to wyglądać według tej oficjalnej wersji lotu z uwzględnieniem tej anteny

Dołączona grafika

i to przy przeciążeniu 34 G, kiedy samolot linii pasażerskich może znieść zaledwie 5.6 G Największe obciążenie jakie zarejestrowano w przypadku boeinga to 1.6 G.

Jak widać na obrazku tor lotu pokazuje lot z dziobem skierowanym w dół. Pilot miał 3 sekundy na wyprowadzenie samolotu przy takiej prędkości, przy takim kącie natarcia i przy takim przeciążeniu.


GRATULUJĘ WSZYSTKIM POMYSŁOWOŚCI W OBRONIE OFICJALNEJ WERSJI.
  • 0

#99

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Co za głupoty. Samolot przeleciał obok tej anteny. Ot i cała tajemnica. Zresztą wystarczy spojrzeć na zapis z czarnej skrzynki.

edit AlienGrey
  • 0

#100

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

No i Muhad pozamiatał :D

Ciekawe co teraz nasze manipulatorki ci napiszą! Pewnie już szykują kolejne bzdurne posty.

Dajcie spobie spokój - spróbujcie na innych forach! Może tam spotkacie innych frajerów, z którymi pójdzie wam łatwiej. Tutaj niestety są Muhad i vkali.

Przestańcie już udawać, że nie rozumiecie najprostrzych kwestii.
  • -2

#101 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Co za debilizmy. Samolot przeleciał obok tej anteny. Ot i cała tajemnica. Zresztą wystarczy spojrzeć na zapis z czarnej skrzynki.


Właśnie to jest zgodne z zapisem czarnej skrzynki. Mało tego. Nawet gdyby tej anteny tam nie było, to nie zmienia to faktu, że samolot leciał na takich wysokościach. Nagły skok z prawie 100metrów na 23 metry, by z 23 metrów w sekundę zejść do 4 metrów, co daje łączny przebieg cudownego manewru w 3 sekundy od miejsca anteny i to z ujemnym kątem natarcia a to wszystko przy prędkości 800km/h ... WOW...INCREDIBLE. To niesłychany CUD.


Poza tym proszę zobaczyć, że samolot jednak potrafi zostawiać ogromne ślady po sobie :)

Czy kiedykolwiek zdarzyło się coś podobnego do tego, co wedle rządu miało zdarzyć się w Pentagonie? Tak. W lutym 2005 roku mały odrzutowiec uderzył w budynek w Teterboro w stanie New Jersey. Oto zdjęcia:

Dołączona grafika

Cały wrak samolotu jest świetnie widoczny, a przed budynkiem widać oderwane skrzydła.




Dołączona grafika

Tutaj jeszcze lepiej widać oderwane skrzydła leżące przed budynkiem.



A tutaj można znaleźć solidne podstawy do tego, by twierdzić że klatkowane nagranie z pentagonu zostało sfałszowane: CLICK

Użytkownik Muhad edytował ten post 16.02.2010 - 11:51

  • 0

#102

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Właśnie to jest zgodne z zapisem czarnej skrzynki. Mało tego. Nawet gdyby tej anteny tam nie było, to nie zmienia to faktu, że samolot leciał na takich wysokościach. Nagły skok z prawie 100metrów na 23 metry, by z 23 metrów w sekundę zejść do 4 metrów, co daje łączny przebieg cudownego manewru w 3 sekundy od miejsca anteny i to z ujemnym kątem natarcia a to wszystko przy prędkości 800km/h ... WOW...INCREDIBLE. To niesłychany CUD.


NO i gdzie tam masz w zapisie z czarnej skrzynki 34 G ?

Użytkownik balas edytował ten post 16.02.2010 - 11:45

  • 1

#103 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Naprawdę dziwne pytanie. Masz tu zupełnie ciekawsze kwiatki a pytasz akurat o przeciążenie. Sam tor lotu i jego przebieg jest rozumiem mniej istotny? Wszystko jest. Można sprawdzić.
Wytłumaczę Ci to w inny sposób. Oficjalna wersja jest znana i przebieg lotu jest widoczny na tych obrazkach. Jest to zgodne z OFICJALNĄ wersją i z tej właśnie wersji, uwzględniając kilka czynników, jak - prędkość, kąt nachylenia (kąt natarcia) i wysokość lotu - że przeciążenie było właśnie tego rzędu.
Jednak jest problem dość poważniejszy. Zapisy z czarnej skrzynki urywają się na jakąś sekundę przed uderzeniem w pentagon. Wiesz dlaczego?
Dlatego, że wedle zapisu FDR (Flight Data Recorder) z czarnej skrzynki, Lot 77 na sekundę przed uderzeniem znajdował się na wysokości 180 stóp czyli 55 metrów, podczas gdy Pentagon ma 77 stopy, czyli 24 metry. Wiesz o czym to świadczy?? Że to, co zostało tak naprawdę zarejestrowane świadczy o tym, że detonacja pentagonu doszła do skutku tuż po tym, jak prawdziwy boeing przeleciał nad pentagonem, kierując się na lotnisko widoczne na zdjęciu poniżej.

Dołączona grafika

Właśnie w tym ktwi cała sprzeczność. Zapisy czarnej skrzynki pokazują wysokość lotu a według oficjalnej wersji obiekt miał zejść w pentagon i właśnie stąd się bierze ta awykonalność tego manewru. Niby jak z dużej wysokości tuż nad anteną lub nawet obok niej miał zejść w 3 sekundy przy prędkości 800km/h do wysokości najpierw do 20 kilku metrów po 2 sekundach od obniżenia tego lotu a później po 1 sekundzie z 22 metrów na 4 metry?? I ciągle przypominam o ujemnym kącie nachylenia z dziobem skierowanym w dół.

Użytkownik Muhad edytował ten post 16.02.2010 - 12:24

  • 0

#104

QQRIVER.
  • Postów: 123
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Muhad na moje oko te twoje zdjęcia wyglądają na zrobione przez jakiegoś małolata w paint'cie, jeżeli to są niby twarde dowody przemawiające za teorią spiskową, to proszę nie kompromituj się już więcej. No i oczywiście dodam jeszcze, że ponowne pojawienie się Quintusa Maxświrusa wprawiło mnie w iście szampański nastrój :)

Muhad a te twoje następne zdjęcia wyglądają jakby samolot po prostu przy starcie się rozbił, więc... możesz wiesz co nimi zrobić??? ^^
  • 1

#105

balas.
  • Postów: 363
  • Tematów: 15
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

A, że mi to umknęło. Podaj z jaką prędkością uderzył w ścianę ten samolot z wypadku w Teterboro. Czy była choć podobna do tego, który uderzył w Pentagon ? Szczerze wątpię.
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych